Защита УЗО выше- и нижестоящими автоматами

bogu написал: Есть у кого пара дохлых УЗО с номиналом 25 и 63 ампера? Разломать и посмотреть на проводники?

У меня нет.

ebf, просветите нас) И всё то пошло отсюда) http://www.uzo.ru/books/uzo.pdf И вы там больше десятка человек хотите упрекнуть в том, что они все "чайники - неудачники" - не знают характеристики УЗО? :)

SB3 написал: ebf, просветите нас)

А зачем?Я просветился,улыбнулся и подумал,что в приличном обществе за такие интерпритации ,что изложены в статейке,этим людям даже руки не подали бы.

ebf написал: Прежде всего вы должны руководствоваться вот этим Iв = < In = < Iz

Взгляните на многострадальную схему из самого первого сообщения. Я подрисовал токи нагрузок, не нарушая условие Iв = < In = < Iz (картинка во вложении). Какой у нас ток идет через УЗО? Сколько оно так проработает?

С таким подходом как у Вас, я должен буду инструктировать заказчика и предупреждать: "у тебя три автомата на 16А, но ты не должен подключать более 8А на каждый одновременно, или 16А на один и 4,5А на два других. Т.е. ты не должен включать в три розетки потребителей с суммарной нагрузкой более 25А". Заказчик резонно спрашивает: почему я должен ходить с калькуляторм и высчитывать допустимые токи? И я такой в ответ: "ну мы взяли УЗО 25А вместо 80А и сэкономили целых 3 тыс.руб. при общей стоимости проекта 150 тыс.руб."

ebf, я выше дополнил) и про 6n там доступно написали).

SB3, Ну так читайте оригинал и делайте выводы,если эти люди для оправдания своей продукции,врут и занимаются подлогом оригинала текста,при том нормативного и другой страны,то для меня эти люди лгуны,а чайники или нет,это уж не мне решать Dennis_A, А как это вы Ib то определили,телепатией чтоли?

ebf, дайте ссыль на оригинал), то есть люди пишущие книгу про УЗО в соответствии с действующими у нас нормами и это нормы там приводящие - шарлатаны?)

SB3, Шарлатанство заключается вот в этом
В зарубежных нормативных документах (например, в австрийских ОVE EN1, Т1, §12.12) имеется требование повышения на ступень номинального тока УЗО относительно номинального тока по- следовательного защитного устройства. А вот оригинал Maximale Nennströme für die Vorsicherung von Fehlerstrom-Schutzeinrichtungen, in Fällen, in denen vom Hersteller keine Angaben hinsichtlich des Überlastschutzes bestehen

Надеюсь разницу уловите

ebf написал: Dennis_A, А как это вы Ib то определили,телепатией чтоли?

В чем проблема? Я предположил, что заказчик включит одновременно три обогревателя по 3 кВт. Кто ему это запретит? Автоматы позволяют, кабель, розетки - все позволяет.

не улавливаю Максимальные номинальные токи для плавкий предохранитель от Защиты от утечки тока учреждения, в случаях, когда производителем никаких подробностей в отношении защиты от Перегрузки состоят

SB3, Ну плохо,что не улавдиваете,если для вас эти два текста одинаковы по смыслу,тогда я пас