TAB написал: "с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы" (которые и регулируются ГОСТом).
Ещё бы знать каким :)
10.03.2017 в 19:37:46
TAB написал: Для распространенных машин мощностью 1.5-2.5 кВт
А, так все таки некоторые эмпирические данные мы используем. А фактические измерения отвергаем? Ну каждый остался при своих. Любой нормально оснащенный электрик может продемонстрировать заказчику, что примененное им УЗО на 10мА установлено правильно.:) Если конечно ему попадется слишком мнительный товарищ. Я лично их вообще не применяю. Но поставить и доказать правомочность применения труда не составит.
10.03.2017 в 19:53:29
Насяльника написал: А, так все таки некоторые эмпирические данные мы используем.
Так это не данные, это исходные условия. :)
Насяльника написал: А фактические измерения отвергаем?
Тут отвергать нечего, т.к. фактические данные предоставлены не были. Но однократное измерение утечки отдельно взятой СМ в отдельно взятых условиях тут вряд ли помогут вывести общее правило.
Насяльника написал: Любой нормально оснащенный электрик может продемонстрировать заказчику, что примененное им УЗО на 10мА установлено правильно.:)
А после ухода нормально оснащенного электрика заказчик напустит клубы пару, воткнет двукиловаттный фен с щипцами, стиралка врубит тен с двиглом и каааак.... :eek:
10.03.2017 в 20:28:22
TAB написал: Но однократное измерение утечки
ну почему же однократное. тут много народа хоть раз да мерили. Лично мои давали менее 1.5 мА
TAB написал: А после ухода
Вот уже и фантазии :) или были опытные испытания? даже в этом апокалиптическом сценарии ровным счетом ничего не произойдет. Но конечно использовать утюжок для волос в тумане пара прикольная идея. Дамы правда не оценят. А нормальные производители (Braun например) вообще запрещают использовать фен рядом с водой....
10.03.2017 в 20:54:50
Насяльника,Это надолго :) TAB, Вот вам для примера, классическая ,рекомендованная часть схемы от Хагера, поизучайте на досуге и сравните с тем, что вы тут говорите :)
10.03.2017 в 21:26:19
Насяльника написал:
TAB написал: Но однократное измерение утечки
ну почему же однократное. тут много народа хоть раз да мерили. Лично мои давали менее 1.5 мА
TAB написал: А после ухода
Вот уже и фантазии :) или были опытные испытания? даже в этом апокалиптическом сценарии ровным счетом ничего не произойдет. Но конечно использовать утюжок для волос в тумане пара прикольная идея. Дамы правда не оценят. А нормальные производители (Braun например) вообще запрещают использовать фен рядом с водой....
Насяльника, так я ни разу и не спорил, что реальные токи утечки меньше допустимых стандартом. Однако 1.5 мА это больше похоже на фильтр по питанию, который стоит в СМ. Чтобы принимать эти данные для расчета необходимо их многократное измерение в разных режимах и разных условиях. И разных моделей. Но я согласен, что буде такие измерения проведены, их результаты могут быть принятыми вместо стандартных.
А вообще я не очень понимаю стремление воткнуть УЗО именно на 10 мА, когда правила вполне допускают 30. Без СМ и прочей фигни я и сам бы такое поставил, но в слкчае малейших сомнений - уже нет. Потому как просто незачем.
10.03.2017 в 21:36:57
Кстати эл поджиг в газовой плите - может выбивать УЗО. Искра на корпус как утечка.
10.03.2017 в 21:43:42
TAB написал: А вообще я не очень понимаю стремление воткнуть УЗО именно на 10 мА, когда правила вполне допускают 30.
Потому что вы исходите их ошибочных постулатов.
Справедливо заметив, что
TAB написал: 10 и 30 мА отличаются только допустимым воздействием на организьм, т.е. 30 мА бьет больнее.
...вы тут же ошибочно добавляете (вероятно, начитавшись дурных форумов)
TAB написал: штука в том, что величину тока, который через вас потечет, определяет не УЗО, оно лишь отключает. И в случае касания токопроводящих поверхностей отключат они вас от них совершенно одинаково
Правильный же ответ: при одинаковом токе, который через вас потечет, 10мА-узо отключится таки раньше.
Соответственно, вам будет несколько менее больно уже только поэтому, даже если ток утечки будет достаточен и для отключения 30мА-узо. Многим такая идея импонирует.
11.03.2017 в 00:20:06
Radio написал:
TAB написал: А вообще я не очень понимаю стремление воткнуть УЗО именно на 10 мА, когда правила вполне допускают 30.
Потому что вы исходите их ошибочных постулатов.
Справедливо заметив, что
TAB написал: 10 и 30 мА отличаются только допустимым воздействием на организьм, т.е. 30 мА бьет больнее.
...вы тут же ошибочно добавляете (вероятно, начитавшись дурных форумов)
TAB написал: штука в том, что величину тока, который через вас потечет, определяет не УЗО, оно лишь отключает. И в случае касания токопроводящих поверхностей отключат они вас от них совершенно одинаково
Правильный же ответ: при одинаковом токе, который через вас потечет, 10мА-узо отключится таки раньше.
Соответственно, вам будет несколько менее больно уже только поэтому, даже если ток утечки будет достаточен и для отключения 30мА-узо. Многим такая идея импонирует.
Radio, согласно вашей таблице, после пятикратного тока уставки время отключения уже не меняется. Сопротивление человеческого организьма принято считать 1 кОм. При касании фазного проводника 230 В, ток через упомянутый выше организьм превысит уставку 30 мА более чем в семь раз. Посему стоит УЗО 10 или 30 - торкнет совершенно одинаково.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
