VIVA, Конечно, вы его сами нашли :)
01.05.2017 в 20:06:47
VIVA, Конечно, вы его сами нашли :)
01.05.2017 в 20:13:10
ebf написал: Конечно, вы его сами нашли
Вы про 1.7.59? А вы где-то нашли фразу "требования к заземляющему устройству"? Я вижу только формулу, из которой следует, что для защиты от косвенного прикосновения требуется соблюдение условия по формуле. И нигде не сказано, что это минимальный максимум значения заземлителя.
Зато если вы в целом посмотрите на ТЦ31, возможно, станет очевиднее, что он сформулирован в ключе "создаём с заделом на TN, но ввиду проблем на ВЛ, пока используем небольшие модификации для TT". Исходя из этого, вполне логично, сразу закладывать сопротивление заземлителя, как в системе TN, то есть до 30 Ом.
01.05.2017 в 20:27:54
VIVA написал: Исходя из этого, вполне логично, сразу закладывать сопротивление заземлителя, как в системе TN, то есть до 30 Ом.
Твою дивизию, а я вам о чём написал
ebf написал: Или эта ерунда о 30 Ом ,только для того, чтобы протащить пункт 4 ? :)
ebf написал: Я вам давича показал, новый СП и вы вроде как согласились ,что ПУЭ уже не имеет приоритета .Есть ГОСТ о запрете ТТ?
ПУЭ морально устарел, от А до Я ,нравится им пользоваться ,пользуйтесь ,я предпочитаю ГОСТы.Что то вы не особо ратуете за ПУЭ, при расчётах Координация между проводниками и защитными устройствами от перегрузки или мне показалось :)
01.05.2017 в 20:41:20
ebf написал: Твою дивизию, а я вам о чём написал
Кхм. Пусть вашу дивизию, но где ПРОТИВОРЕЧИЕ нормам? Или получается, что ваши "доводы" оказываются безосновательны?
ebf написал: Есть ГОСТ о запрете ТТ?
Кхм. А вы понимаете разницу "приориет" и "замена". Если да, то приведите требование ГОСТ, в котором сказано, что использование системы TT рекомендовано? Или есть иной противоречащий пункт?
ebf написал: Требования и рекомендации, указанные в [4], применяются в мере, не противоречащей более новым редакциям ...
ebf написал: ,я предпочитаю ГОСТы.
СП256 уже стал благостным, или всё ещё не дорос? А то не пойму, то ссылаетесь на него, но говорите что подтверждаете что не благостный документ.
01.05.2017 в 20:51:53
VIVA написал: А вы где-то нашли фразу "требования к заземляющему устройству"?
А Ra по вашему ,это не требование к заземляющему устройству :)
VIVA написал: А вы понимаете разницу "приориет" и "замена". Если да, то приведите требование ГОСТ, в котором сказано, что использование системы TT рекомендовано?
Простите ,но ГОСТ не даёт рекомендаций ,либо есть в ГОСТ либо нет :) Вы что то хотите мне доказать или вам скучно :)
01.05.2017 в 20:55:50
VIVA написал: СП256 уже стал благостным, или всё ещё не дорос?
Скорее перерос ,сам себя .Моя точка зрения ,это моя точка зрения, но если выдали очередной бред, то приходится на него ориентироваться, но в отличии от СП31 ,там есть возможность игнорировать убитое ПУЭ :) Теперь вам стала более понятна, моя позиция :) Да если вы будете забывать отвечать на мои вопросы, нам придётся прекратить общение ,это о Координации
01.05.2017 в 20:59:51
ebf написал: А Ra по вашему ,это не требование к заземляющему устройству
Это параметр уравнения, который просто выражает определённое значение. То, что эта формула используется как ориентир для расчёта сопротивления заземлителя, никак не вступает в противоречие с рекомендацией сразу монтировать ЗУ по нормам TN. Потому как условие в формуле выполняется.
ebf написал: Жду ответов на свои вопросы
Потрудитесь сначала сами что-то существенное ответить. На ключевой вопрос о противоречиях вы пока ничего аргументированного не привели. Ваш единственный, вроде, не отвеченный вопрос про "координацию" не по существу, но если вы напишете более конкретно, отвечу.
ebf написал: Скорее перерос ,сам себя
Не сочтите за труд. Однозначный ответ. СП256 авторитетный источник для ссылок на него?
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
