Электрощиток в новостройке

TAB написал: Неверно. Для защиты от прикосновения косвенного.

-

1.7.12. Косвенное прикосновение — электрический контакт людей или животных с открытыми проводящими частями, оказавшимися под напряжением при повреждении изоляции.

Поэтому защищать человека при косвенном прикосновении УДТ с уставкой более 30 мА, весьма "странно".

ZooZoo написал: Да неужели? Сможете обосновать?

Т.е. вы хотите сказать, что норматив 30 мА выбран по другой причине?

alx220 написал: хотите сказать, что норматив 30 мА выбран по другой причине?

Так я ведь вас попросил обосновать. И не нужно мне вопросы задавать :) зы. О, рифма :)

VIVA написал: В равной степени вероятно повреждение заземляющего проводника в шнуре. В этом случае, пульсирующий ток оказывается на проводящем корпусе.

Однако здесь уже имеем умножение вероятностей: повреждение основной защиты внутри плюс повреждение шнура снаружи. Произведением будет ноль целых хрен десятых умножить на ноль целых хрен десятых. А если учесть, что внутри именно пульсирующий ток появится лишь с некоторой вероятностью, то на ноль целых хрен десятых придется умножить еще раз.

Нужно ли от этого защищаться - каждый решает сам, я лишь предлагаю, чтобы сей выбор был осмысленным.

ZooZoo написал: Так я ведь вас попросил обосновать. И не нужно мне вопросы задавать :)

Не нужно мне указывать, что писать. Я отвечаю, как хочу.

alx220 написал: Не нужно мне указывать, что писать. Я отвечаю, как хочу.

Абасацца!

alx220 написал: Вы же его предлагаете ставить в т.ч. и на розетки, куда может включаться оборудование, в котором может возникнуть пульсирующий ток утечки. На розетки нужно ставить УЗО до 30 мА.

На розетки обязательно ставить УЗО до 30 мА. Вопрос лишь в типе дифференциального тока (см. выше).

alx220 написал: Чем обеспечивается его отключение?

Если олдскульно - то АВ. Но мы обсуждаем селективное УЗО 100мА в этажном щитке, оно и отключит.

TAB написал: мы обсуждаем селективное УЗО 100мА в этажном щитке, оно и отключит.

Селективное УЗО не является элементом защиты. Вы это зарубите себе на носу (или носе). Короче, где угодно :)

VIVA написал: 1.7.12. Косвенное прикосновение — электрический контакт людей или животных с открытыми проводящими частями, оказавшимися под напряжением при повреждении изоляции.

Поэтому защищать человека при косвенном прикосновении УДТ с уставкой более 30 мА, весьма "странно".

Косвенное оно потому, что упомянутые проводящие части под напряжением быть не предназначены. И на этот случай есть "Защитная мера - автоматическое отключение питания", вот именно ее уставка 100мА и выполняет.

TAB написал: Однако здесь уже имеем умножение вероятностей: повреждение основной защиты внутри плюс повреждение шнура снаружи. Произведением будет ноль целых хрен десятых умножить на ноль целых хрен десятых. А если учесть, что внутри именно пульсирующий ток появится лишь с некоторой вероятностью, то на ноль целых хрен десятых придется умножить еще раз.

Вы переводите проблему в плоскость вероятностей, а это вопрос скорее философский. Считаю, мастер должен исходить из того, что это случится, несмотря на вероятность.

TAB написал: Нужно ли от этого защищаться - каждый решает сам, я лишь предлагаю, чтобы сей выбор был осмысленным.

В том-то и дело, что можно от утечек пульсирующего тока не защищаться. Но защитить от них может только УЗО типа А на 30 мА. Ваш вариант УЗО 100-300 мА типа А от них человека не защитит.