Щиток в однушку

TAB, Дв ну? У меня, например, холодильник подключён отдельной линией на свою собственную единственную розетку, которая самая что ни есть обычная. Что есть "специальная"?

MaSeVi, ну вот у вас и стоит специальная розетка, специально для холодильника. :) Не умножайте сущности, здесь все очевидно.

TAB, все понятно, Спасибо!

TAB написал: BV

но холодильники сейчас легкие и на колесиках.

Там 18 кг по любому есть, а значит стационарный.

TAB, это вы сами придумали? Давайте уж НПА и на это определение. Если в бытовом холодильнике колесики предусмотрены, какое ж это стационарное оборудование. К бытовому оборудованию относятся домашние холодильники и морозильники, объемом до 0,9 куб.м. и мощностью от 150 до 400Вт.

MINik написал: это вы сами придумали? Давайте уж НПА и на это определение.

ГОСТ IEC 60335-1—2015:

TAB написал: Послушайте, может хватит уже ерунду писать?

Возможно, вы не заметили, но я вам как раз про это намекал: хватит писать ерунду :)

TAB написал: Ну положите себе УЗО в карман (хоть на 10мА), ежели без него вам житья нет - с т.з. безопасности это будет примерно то же самое.

Это все, что вы можете посоветовать? Ясно.

TAB написал: специальной штепсельной розетки, предусмотренной для присоединения одного электроприемника.

Вот у нас есть розетка на кухне для подключения чайника. Она соответствует этому определению. Получается, УЗО на нее можно не ставить?

BV написал: Или про лестничный речь?

Да.

BV написал: И вот надо же... пришел универсал, полез в щиток, нашел желтозеленый и отключил?

На форуме даже темы такие были, когда у людей в итоге оказывалась отключен РЕ в этажном щите. Хотя до какого-то момента все было в порядке. О причине можно только гадать, конечно. Может, мастера-универсалы и не виноваты :)

alx220 написал: Это все, что вы можете посоветовать? Ясно.

Мне ясно, что вы тупо пропускаете мимо ушей все то, что не содержит УЗО 30мА. Что я еще вам могу тут посоветовать, кроме как в карман его положить? Я не знаю.

alx220 написал: Вот у нас есть розетка на кухне для подключения чайника. Она соответствует этому определению. Получается, УЗО на нее можно не ставить?

Только если чайник выполнен в виде стационарного прибора класса 1. Найдете такой - можете не ставить.

alx220 написал: На форуме даже темы такие были, когда у людей в итоге оказывалась отключен РЕ в этажном щите. Хотя до какого-то момента все было в порядке. О причине можно только гадать, конечно. Может, мастера-универсалы и не виноваты :)

Ну и у меня объекты были после "элехтрихов" - выезжал на косяки и проверку. Люди думали а что это плита кусается? А все просто - две шинки земли в щитке даже не соединены.

Скажу только одно - от всех дураков защиты нет по определению.

В моем понимании есть некоторые степени перфекционизма по защите/надежности/удобству:

1. Есть необходимый минимум защиты - см ПУЭ и СП (застройщики выполняют)
2. Есть разумная степень достаточности удобства и надежности. Больше чем минимум в ПУЭ. Немного меняется по финансам.
3. Есть разные степени именно перфекционизма от малой до граничащей с маразмом - автомат на каждый провод, который считается линией, вылезает в автомат на одну лампочку в туалете (кто знает, тот поймет про кого речь :) ). Щиты на 48 модулей в однушку + слаботочны того же размера.

И еще к сожалению, обслуживающие электрики из УК, в большей части - это просто писец какой-то "здравствуй дерево" "ничего не знаю, ничего не буду, не мое дело думать" "отвертка индикатор и пассатижи". Особенно в старых районах Москвы. Да, на удивление бывают грамотные, но почему-то долго не работают. Квалификация персонала ЖКХ Москвы - мне просто страшно думать, чем все это кончится...

Сейчас увы - или знай сам и следи, или ищи частного спеца со светлой головой.

BV написал: В моем понимании есть некоторые степени перфекционизма по защите/надежности/удобству:

Совершенно согласен, я в какой-то теме даже попытался их классифицировать практически.

У америкосов проще - есть "библия" с номерами (проще ссылаться), достаточно четко прописанная, которую обязаны выполнять все. Если старый дом - старые нормы, новый или ремонт - новые. Иначе приход инспектора грозит штрафом. Тоже маразма хватает, и нормы по сравнению с нашими где-то мягче, где-то жестче, но порядка больше. У нас - хренова туча норм, в которых и проектировщику бывает тяжело....

TAB написал: Мне ясно, что вы тупо пропускаете мимо ушей все то, что не содержит УЗО 30мА.

Мягко говоря, неправда. Это как раз вы пропускаете мимо ушей, что я рекомендую УЗО 100 мА на вводе. Но защищать подобным УЗО штепсельную розетку - это бред.

TAB написал: Только если чайник выполнен в виде стационарного прибора класса 1. Найдете такой - можете не ставить.

В приведенной вами цитате ничего не сказано о том, что прибор должен быть стационарным:

TAB написал: ГОСТ Р 50571.3-2009 Часть 4-41 ТРЕБОВАНИЯ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ. ЗАЩИТА ОТ ПОРАЖЕНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ ТОКОМ 411.3.3 Дополнительная защита В системах переменного тока дополнительная защита посредством защитного устройства дифференциального тока (УДТ) в соответствии с 415.1 должна быть предусмотрена для:

штепсельных розеток, предназначенных для общего применения, с номинальным током, не превышающим 20 А, которые используют обычные лица. Примечание 1 - Исключение может быть сделано для:
штепсельных розеток, предназначенных для использования под наблюдением квалифицированного или инструктированного персонала, например, в некоторых коммерческих или производственных помещениях или специальной штепсельной розетки, предусмотренной для присоединения одного электроприемника.

BV написал: Щиты на 48 модулей в однушку + слаботочны того же размера.

48 модулей в однушку - пожалуй, многовато, но вот 36 - самое то :) Размер слаботочных щитов зависит от насыщенности: Интернет, ТВ, защита от протечек, видеодомофония. Это так, навскидку. Поэтому я не удивляюсь, если слаботочный щит получается больше электрического.

По поводу электриков из УК согласен полностью.

alx220

Это как раз вы пропускаете мимо ушей, что я рекомендую УЗО 100 мА на вводе.

Да-да, я помню, это чтобы огрызок кабеля пару метров длиной защитить. :D

В приведенной вами цитате ничего не сказано о том, что прибор должен быть стационарным

ГОСТы есть система взаимоувязанных документов, применяемых в комплексе. Где именно написано про стационары вы прекрасно знаете и эта вот демагогия здесь совсем лишняя.

TAB написал: Да-да, я помню, это чтобы огрызок кабеля пару метров длиной защитить. :D

Питающую линию, вообще-то. А также коммутацию в щите. Вы видите здесь что-то смешное?

TAB написал: ГОСТы есть система взаимоувязанных документов, применяемых в комплексе. Где именно написано про стационары вы прекрасно знаете и эта вот демагогия здесь совсем лишняя.

Это вы занимаетесь демагогией. Вы привели цитату, где сказано "для присоединения одного электроприемника". И не сказано, что этот приемник должен быть стационарным. Остальное - ваши выдумки.

И вот эту мою фразу вы как-то пропустили. Конечно, не потому, что она противоречит вашим теориям, а просто не заметили, верю:

alx220 написал: Разница есть, потому что сегодня в эту розетку включен холодильник - завтра еще что-то. Или не хватает розеток, поставили вместо одинарной розетки для холодильника двойную и запитали, кроме холодильника, еще и удлинитель.

alx220 написал: Питающую линию, вообще-то. А также коммутацию в щите. Вы видите здесь что-то смешное?

Разумеется вижу. :)

alx220 написал: Вы привели цитату, где сказано "для присоединения одного электроприемника". И не сказано, что этот приемник должен быть стационарным. Остальное - ваши выдумки.

Не позорьтесь уже: это примечание начинается со слов "Исключение может быть сделано для". Ситуация, где это может быть конвертируется в "не требуется" сформулирована в ПУЭ и СП 256.1325800.2016 "ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ" (ранее СП 31-110-2003):

Установка УДТ в линиях, питающих стационарно установленное оборудование и светильники, а также в общедомовых осветительных сетях, как правило, не требуется.