Щит в новостройку.

TAB написал: Новый МЭК 60364-4-41 требует на свет доп. диффзащиту. Стало быть скоро это требование перекочует в наш ГОСТ. В отличие от ВП.

Значит оставляю схему с УЗО на свет.

Предлагаю дискуссию по поводу РН завершить , т.к. все равно каждый останется при своем мнении :) . Всем большое спасибо за советы!!!

TAB написал:

Radio написал: Фигасе узкая область.

Да вам лишь бы ляпнуть, т.к. никакого критерия оценки ширины области у вас нет. Вообще нет.

А я вот могу с полной уверенностью сказать (как разработчик РЭА в прошлом), что превышение питания на 20% в нормальной аппаратуре не приведет ни к каким последствиям - ни в этом диапазоне, ни в на порядок бОльшем. Это вообще ниачом и пороги срабатывания в шнейдеровском реле вполне адекватные.

TAB, Вот поэтому и в прошлом,выгнали видимо как крупного знатока,ТАВ вы хотя бы плавкую вставку от автомата,на шильдиках ,разучитесь различать и понимать ,что они обозначают.Специалист,вы наш :p

TAB написал:

СтранникXXI написал: А также, если не трудно, приведите цитату из указанного Вами ГОСТ про фоновую утечку в 10мА

ГОСТ IEC 60335-2-6-2016 ЧАСТНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К СТАЦИОНАРНЫМ КУХОННЫМ ПЛИТАМ, КОНФОРОЧНЫМ ПАНЕЛЯМ, ЖАРОЧНЫМ ШКАФАМ И АНАЛОГИЧНЫМ ПРИБОРАМ:

Посмотрел ГОСТ (я до сей поры учитывал другие данные). Да, действительно, есть такие цифирьки. При "более 3-х нагревательных блоков" получается в максимуме 7,5мА. Только вот это при максимальной мощности. Работает ли плита в таком режиме когда-нибудь? Ну, а насчет реальной фоновой утечки... Я, конечно, не обладаю большой статистической выборкой, поэтому глобальных выводов делать не могу. Но те измерения, которым в свое время был свидетелем, были далеки от этих значений. Но уж если очень хочется подстраховаться, можно поставить 1 УЗО на всю сильно кушающую технику, а второе - на все остальное. Хватит "за глаза".

TAB написал:

Radio написал: Фигасе узкая область.

Да вам лишь бы ляпнуть, т.к. никакого критерия оценки ширины области у вас нет. Вообще нет.

А я вот могу с полной уверенностью сказать (как разработчик РЭА в прошлом), что превышение питания на 20% в нормальной аппаратуре не приведет ни к каким последствиям - ни в этом диапазоне, ни в на порядок бОльшем. Это вообще ниачом и пороги срабатывания в шнейдеровском реле вполне адекватные.

А позвольте поинтересоваться, что значит "нормальной аппаратуре"?

СтранникXXI, Не только мощности,но и времени работы,это есть в ГОСТ,но ТАВ это не нужно,нашёл один пункт и радуется

СтранникXXI написал: При "более 3-х нагревательных блоков" получается в максимуме 7,5мА. Только вот это при максимальной мощности. Работает ли плита в таком режиме когда-нибудь?

Условие "более 3-х нагревательных блоков" и коэфф. 0.75 как раз учитывают вероятность работы на максимальной мощности.

СтранникXXI написал: Но те измерения, которым в свое время был свидетелем, были далеки от этих значений.

Так я с этим и не спорю. Вообще, проводить зависимость между током потребления (мощностью) и токами утечки затея довольно сомнительная. Но других объективных цифр у нас нет.

СтранникXXI написал: А позвольте поинтересоваться, что значит "нормальной аппаратуре"?

"Нормальной" означает разработанной вменяемыми разработчиками. А не похожими на некоторых персонажей этого форума например. Просто для справки, нормальной "инженерной" точностью считается плюс-минус 10%. Номинальное напряжение в сети кстати именно в этих пределах. Добавляем еще 10% в качестве защитного интервала и получаем те самые 20% которые "нормальная" техника обычно выдерживает.

TAB написал:

СтранникXXI написал: А позвольте поинтересоваться, что значит "нормальной аппаратуре"?

"Нормальной" означает разработанной вменяемыми разработчиками. А не похожими на некоторых персонажей этого форума например. Просто для справки, нормальной "инженерной" точностью считается плюс-минус 10%. Номинальное напряжение в сети кстати именно в этих пределах. Добавляем еще 10% в качестве защитного интервала и получаем те самые 20% которые "нормальная" техника обычно выдерживает.

Вы про 20% расскажите, ну, например, сименсовским ПЧ и ПЛК. Или там невменяемые разработчики? И, будьте добры, ответьте, на кой ляд тогда стабы с точностью 0,5-1% существуют?

СтранникXXI написал: Вы про 20% расскажите, ну, например, сименсовским ПЧ и ПЛК.

А что с ними не так и почему я им должен об этом рассказывать? :)

СтранникXXI написал: , будьте добры, ответьте, на кой ляд тогда стабы с точностью 0,5-1% существуют?

А на кой ляд существуют прецизионные компоненты и аппаратура? Вопрос риторический.

TAB написал:

СтранникXXI написал: При "более 3-х нагревательных блоков" получается в максимуме 7,5мА. Только вот это при максимальной мощности. Работает ли плита в таком режиме когда-нибудь?

Условие "более 3-х нагревательных блоков" и коэфф. 0.75 как раз учитывают вероятность работы на максимальной мощности.

СтранникXXI написал: Но те измерения, которым в свое время был свидетелем, были далеки от этих значений.

Так я с этим и не спорю. Вообще, проводить зависимость между током потребления (мощностью) и токами утечки затея довольно сомнительная. Но других объективных цифр у нас нет.

TAB, вот насчет объективности как раз сильные сомнения. Бог знает, откуда эти цифирьки взяты...

TAB написал:

СтранникXXI написал: Вы про 20% расскажите, ну, например, сименсовским ПЧ и ПЛК.

А что с ними не так и почему я им должен об этом рассказывать? :)

СтранникXXI написал: , будьте добры, ответьте, на кой ляд тогда стабы с точностью 0,5-1% существуют?

А на кой ляд существуют прецизионные компоненты и аппаратура? Вопрос риторический.

Это в качестве примера аппаратуры, которую совершенно не устраивает Ваша "нормальная инженерная точность" 20%. И еще есть требования к качеству электроэнергии, в частности, к величине отклонений напряжения для различных потребителей, там про Ваши 20% и близко речи нет.