Щит в новостройку.

TAB написал: Реле от Шнейдера соответствует EN 50550

Надеюсь, вы найдете утешение в том, что ваша техника сгорела согласно ЕН 50550, а не просто так. :)

TAB написал:

minwtauroz написал: Из этой серии планировал брать только РН, остальное из Acti 9, но сейчас уже склоняюсь к РН-106

Не все, что говорят на форуме, одинаково полезно. Реле от Шнейдера соответствует EN 50550 "Устройства для защиты от перенапряжения промышленной частоты для бытовых и аналогичных приборов". Остальное лишь частные верования отдельных участников местного форума.

TAB, Золотые слова,вы стали самокритичны,поздравляю вас :p

СтранникXXI написал: А также, если не трудно, приведите цитату из указанного Вами ГОСТ про фоновую утечку в 10мА

ГОСТ IEC 60335-2-6-2016 ЧАСТНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К СТАЦИОНАРНЫМ КУХОННЫМ ПЛИТАМ, КОНФОРОЧНЫМ ПАНЕЛЯМ, ЖАРОЧНЫМ ШКАФАМ И АНАЛОГИЧНЫМ ПРИБОРАМ:

Radio написал: Надеюсь, вы найдете утешение в том, что ваша техника сгорела согласно ЕН 50550, а не просто так.

Надеюсь вы поймете когда-нибудь, что при наличии реле согласно ЕН 50550 перенапряжение технике более не угрожает. А флудить тут можно до посинения, да.

TAB написал: при наличии реле согласно ЕН 50550 перенапряжение технике более не угрожает.

С какого перепуга не угрожает-то? А как же тот график, в который вы вчера до посинения предлагали уверовать? :) Там вроде все наглядно. И да,

Стандартом IEEEStd 1100-1999 "IEEE Recommended Practiceforpowerand Grounding Electronic Equipment", IEEE Press, 1999 установлены требования по устойчивости к воздействиям изменения сетевого напряжения. В дальнейшем рабочей группой CBEMA была получена уточненная зависимость, одобренная Советом Индустрии Информационных Технологий ITIC (InformationTechnologyIndustryCouncil). Данная зависимость получила название кривой ITIC.

От сих до сих мы верим во всякие иеки-миеки, еэны и всевозможные их перепечатки с ошибками на русском (aka гост), а там, где не хочется - не верим? Да у вас не двойные, а тройные, а то и четверные стандарты + каша в голове :)

Radio написал: А как же тот график, в который вы вчера до посинения предлагали уверовать? :) Там вроде все наглядно.

Ну так и на графике УЗМ-50М все не менее наглядно. И за исключением узкой области 20-140 мс они практически идентичны.

Radio написал: Стандартом IEEEStd 1100-1999 "IEEE Recommended Practiceforpowerand Grounding Electronic Equipment", IEEE Press, 1999 установлены требования по устойчивости к воздействиям изменения сетевого напряжения.

А стандартом ЕН 50550 в 2011 году были установлены требования по защите от перенапряжения.

Radio написал: От сих до сих мы верим во всякие иеки-миеки, еэны и всевозможные их перепечатки с ошибками на русском

ЧЕго? Вот амплитудно-временные параметры из ЕН 50550, где вы тут "ошибки на русском" нашли?

TAB написал: А стандартом ЕН 50550 в 2011 году были установлены требования по защите от перенапряжения.

TAB написал: за исключением узкой области 20-140 мс

Фигасе узкая область. :D

Radio написал: Фигасе узкая область.

Да вам лишь бы ляпнуть, т.к. никакого критерия оценки ширины области у вас нет. Вообще нет.

А я вот могу с полной уверенностью сказать (как разработчик РЭА в прошлом), что превышение питания на 20% в нормальной аппаратуре не приведет ни к каким последствиям - ни в этом диапазоне, ни в на порядок бОльшем. Это вообще ниачом и пороги срабатывания в шнейдеровском реле вполне адекватные.

TAB написал: Новый МЭК 60364-4-41 требует на свет доп. диффзащиту. Стало быть скоро это требование перекочует в наш ГОСТ. В отличие от ВП.

Значит оставляю схему с УЗО на свет.

Предлагаю дискуссию по поводу РН завершить , т.к. все равно каждый останется при своем мнении :) . Всем большое спасибо за советы!!!

TAB написал:

Radio написал: Фигасе узкая область.

Да вам лишь бы ляпнуть, т.к. никакого критерия оценки ширины области у вас нет. Вообще нет.

А я вот могу с полной уверенностью сказать (как разработчик РЭА в прошлом), что превышение питания на 20% в нормальной аппаратуре не приведет ни к каким последствиям - ни в этом диапазоне, ни в на порядок бОльшем. Это вообще ниачом и пороги срабатывания в шнейдеровском реле вполне адекватные.

TAB, Вот поэтому и в прошлом,выгнали видимо как крупного знатока,ТАВ вы хотя бы плавкую вставку от автомата,на шильдиках ,разучитесь различать и понимать ,что они обозначают.Специалист,вы наш :p

TAB написал:

СтранникXXI написал: А также, если не трудно, приведите цитату из указанного Вами ГОСТ про фоновую утечку в 10мА

ГОСТ IEC 60335-2-6-2016 ЧАСТНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К СТАЦИОНАРНЫМ КУХОННЫМ ПЛИТАМ, КОНФОРОЧНЫМ ПАНЕЛЯМ, ЖАРОЧНЫМ ШКАФАМ И АНАЛОГИЧНЫМ ПРИБОРАМ:

Посмотрел ГОСТ (я до сей поры учитывал другие данные). Да, действительно, есть такие цифирьки. При "более 3-х нагревательных блоков" получается в максимуме 7,5мА. Только вот это при максимальной мощности. Работает ли плита в таком режиме когда-нибудь? Ну, а насчет реальной фоновой утечки... Я, конечно, не обладаю большой статистической выборкой, поэтому глобальных выводов делать не могу. Но те измерения, которым в свое время был свидетелем, были далеки от этих значений. Но уж если очень хочется подстраховаться, можно поставить 1 УЗО на всю сильно кушающую технику, а второе - на все остальное. Хватит "за глаза".

TAB написал:

Radio написал: Фигасе узкая область.

Да вам лишь бы ляпнуть, т.к. никакого критерия оценки ширины области у вас нет. Вообще нет.

А я вот могу с полной уверенностью сказать (как разработчик РЭА в прошлом), что превышение питания на 20% в нормальной аппаратуре не приведет ни к каким последствиям - ни в этом диапазоне, ни в на порядок бОльшем. Это вообще ниачом и пороги срабатывания в шнейдеровском реле вполне адекватные.

А позвольте поинтересоваться, что значит "нормальной аппаратуре"?

СтранникXXI, Не только мощности,но и времени работы,это есть в ГОСТ,но ТАВ это не нужно,нашёл один пункт и радуется

СтранникXXI написал: При "более 3-х нагревательных блоков" получается в максимуме 7,5мА. Только вот это при максимальной мощности. Работает ли плита в таком режиме когда-нибудь?

Условие "более 3-х нагревательных блоков" и коэфф. 0.75 как раз учитывают вероятность работы на максимальной мощности.

СтранникXXI написал: Но те измерения, которым в свое время был свидетелем, были далеки от этих значений.

Так я с этим и не спорю. Вообще, проводить зависимость между током потребления (мощностью) и токами утечки затея довольно сомнительная. Но других объективных цифр у нас нет.

СтранникXXI написал: А позвольте поинтересоваться, что значит "нормальной аппаратуре"?

"Нормальной" означает разработанной вменяемыми разработчиками. А не похожими на некоторых персонажей этого форума например. Просто для справки, нормальной "инженерной" точностью считается плюс-минус 10%. Номинальное напряжение в сети кстати именно в этих пределах. Добавляем еще 10% в качестве защитного интервала и получаем те самые 20% которые "нормальная" техника обычно выдерживает.

TAB написал:

СтранникXXI написал: А позвольте поинтересоваться, что значит "нормальной аппаратуре"?

"Нормальной" означает разработанной вменяемыми разработчиками. А не похожими на некоторых персонажей этого форума например. Просто для справки, нормальной "инженерной" точностью считается плюс-минус 10%. Номинальное напряжение в сети кстати именно в этих пределах. Добавляем еще 10% в качестве защитного интервала и получаем те самые 20% которые "нормальная" техника обычно выдерживает.

Вы про 20% расскажите, ну, например, сименсовским ПЧ и ПЛК. Или там невменяемые разработчики? И, будьте добры, ответьте, на кой ляд тогда стабы с точностью 0,5-1% существуют?

СтранникXXI написал: Вы про 20% расскажите, ну, например, сименсовским ПЧ и ПЛК.

А что с ними не так и почему я им должен об этом рассказывать? :)

СтранникXXI написал: , будьте добры, ответьте, на кой ляд тогда стабы с точностью 0,5-1% существуют?

А на кой ляд существуют прецизионные компоненты и аппаратура? Вопрос риторический.

TAB написал:

СтранникXXI написал: При "более 3-х нагревательных блоков" получается в максимуме 7,5мА. Только вот это при максимальной мощности. Работает ли плита в таком режиме когда-нибудь?

Условие "более 3-х нагревательных блоков" и коэфф. 0.75 как раз учитывают вероятность работы на максимальной мощности.

СтранникXXI написал: Но те измерения, которым в свое время был свидетелем, были далеки от этих значений.

Так я с этим и не спорю. Вообще, проводить зависимость между током потребления (мощностью) и токами утечки затея довольно сомнительная. Но других объективных цифр у нас нет.

TAB, вот насчет объективности как раз сильные сомнения. Бог знает, откуда эти цифирьки взяты...

TAB написал:

СтранникXXI написал: Вы про 20% расскажите, ну, например, сименсовским ПЧ и ПЛК.

А что с ними не так и почему я им должен об этом рассказывать? :)

СтранникXXI написал: , будьте добры, ответьте, на кой ляд тогда стабы с точностью 0,5-1% существуют?

А на кой ляд существуют прецизионные компоненты и аппаратура? Вопрос риторический.

Это в качестве примера аппаратуры, которую совершенно не устраивает Ваша "нормальная инженерная точность" 20%. И еще есть требования к качеству электроэнергии, в частности, к величине отклонений напряжения для различных потребителей, там про Ваши 20% и близко речи нет.

СтранникXXI, ebf, TAB, всё бьётесь? :applause:

megrad написал: СтранникXXI, ebf, TAB, всё бьётесь? :applause:

megrad, Вы правы, пора заканчивать эту бодягу...

СтранникXXI написал: вот насчет объективности как раз сильные сомнения. Бог знает, откуда эти цифирьки взяты...

Объективны в том смысле, что не зависят от нашего с вами мнения. И от конкретных образцов (и ресурса) установленного оборудования.

СтранникXXI написал: Это в качестве примера аппаратуры, которую совершенно не устраивает Ваша "нормальная инженерная точность" 20%.

Моя "инженерная" точность это 10% и это общепринятый допуск. И с чего вы взяли, что она ваши примеры не устраивает?

СтранникXXI написал: И еще есть требования к качеству электроэнергии, в частности, к величине отклонений напряжения для различных потребителей, там про Ваши 20% и близко речи нет.

Совершенно верно, это опять же те самые ±10%.

TAB написал: Объективны в том смысле, что не зависят от нашего с вами мнения.

С большой вероятностью они вообще мало от чего зависят, т.к. взяты с потолка.

TAB, ни как не успокоитесь? Чего и кому что то доказываете? Тут даже не мусор на вентилятор, а что то крупное. Очередную тему НАДО завалить своей грамотностью? Что можете конкретно предложить автору. Ему ГОСТы ни во что не упираются. Ему нужна роботоспособная схема. Щит ни кому не будет сдаваться. Из темы в тему посты как под копирку.

megrad, Ну, если честно, Вы в этих постах тоже принимаете посильное участие. Так сложно всем участникам никак не реагировать на посты ТАВ'а?)))...

megrad написал: TAB, ни как не успокоитесь? Чего и кому что то доказываете? Тут даже не мусор на вентилятор, а что то крупное. Очередную тему НАДО завалить своей грамотностью? Что можете конкретно предложить автору. Ему ГОСТы ни во что не упираются. Ему нужна роботоспособная схема. Щит ни кому не будет сдаваться. Из темы в тему посты как под копирку.

megrad, и опять Вы правы, "уехали" мы тут хрен знает куда...

СтранникXXI написал: megrad, и опять Вы правы, "уехали" мы тут хрен знает куда...

Почти каждая тема сводится к спору о чем-то высоком :). Предлагаю спуститься на грешную землю и ответить мне еще на пару вопросов:

• какая цель установки "противопожарного" УЗО в квартирном шкафу,
• для разводки достаточно будет моножилы 6 кв.мм. или лучше купить 10?

minwtauroz написал: какая цель установки "противопожарного" УЗО в квартирном шкафу,

Никакого.

minwtauroz написал: для разводки достаточно будет моножилы 6 кв.мм. или лучше купить 10?

Ни одна моножила, ни другая. Пожалейте и уважайте свои руки и пальцы - возьмите ПУгВ, гибкий провод...

minwtauroz

•какая цель установки "противопожарного" УЗО в квартирном шкафу

Никакой, если все линии защищены УЗО 30мА.