Лоджия и минвата

nadegniy написал: Ребят, не обманывайте себя и других. Фольга работает только как пароизоляция, ничего для утепления она не добавляет и не может добавить.

nadegniy, ну как не добавляет, целых 4% :)

nadegniy написал: merlot, Это что такое?

Перевожу на русский

merlot написал: Я балкон лоджикпиром утеплял.

= "Я балкон лоджии ПИРом утеплял" :)

BV написал:

nadegniy написал: Ребят, не обманывайте себя и других. Фольга работает только как пароизоляция, ничего для утепления она не добавляет и не может добавить.

nadegniy, ну как не добавляет, целых 4% :)

BV, Не обманывайтесь, при расчёте R конструкции лучистая выкидывается так как никак не влияет на конечный результат расчёта.

Кому интересна РЕАЛЬНАЯ физика - вот и статья и расчеты. https://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=3818

Расчет теплопотерь помещения по СНиП 2.04.05–91* при tусл < tв без раздельного учета лучистой и конвективной составляющих теплообмена дает завышение на 5–15 % по сравнению с действительными.

Т.ч. не 4%.

SergSB написал: Расчет теплопотерь помещения по СНиП 2.04.05–91* при tусл < tв без раздельного учета лучистой и конвективной составляющих теплообмена дает завышение на 5–15 % по сравнению с действительными.

Не простая статья для понимания, слишком коротко. Но есть над чем подумать. Выдернутая фраза.... не добавляет понимания.

PS

При уменьшении приведенного относительного коэффициента излучения между окном и светонепроницаемыми ограждениями теплопотери снижаются.

.= Вешайте шторы блекаут?

nadegniy написал:

BV написал:

nadegniy написал: Ребят, не обманывайте себя и других. Фольга работает только как пароизоляция, ничего для утепления она не добавляет и не может добавить.

nadegniy, ну как не добавляет, целых 4% :)

BV, Не обманывайтесь, при расчёте R конструкции лучистая выкидывается так как никак не влияет на конечный результат расчёта.

nadegniy, Если на на ружней поверхности - да. А внутри стены влияет. В таблице выше вполне понятно написано как именно влияет.

BV написал:

nadegniy написал:

BV написал:

nadegniy написал: Ребят, не обманывайте себя и других. Фольга работает только как пароизоляция, ничего для утепления она не добавляет и не может добавить.

nadegniy, ну как не добавляет, целых 4% :)

BV, Не обманывайтесь, при расчёте R конструкции лучистая выкидывается так как никак не влияет на конечный результат расчёта.

nadegniy, Если на на ружней поверхности - да. А внутри стены влияет. В таблице выше вполне понятно написано как именно влияет.

BV, Не обманывайте себя, фольга только пароизоляция.

А зачем тогда фольга вообще нужна, по вашему мнению, если можно использовать просто полиэтиленовую пленку? Или пароизоляционную мембрану без фольги? Ведь дешевле же. Или сами не понимаете зачем?

Shkeddy написал: А зачем тогда фольга вообще нужна, по вашему мнению, если можно использовать просто полиэтиленовую пленку?

Shkeddy, у ПЭ пленки паропроницаемость больше

nadegniy написал: BV, Не обманывайте себя, фольга только пароизоляция.

Можно аргументированно? Почему табл 2 в документе - неправильна по вашему мнению.

PS Я стараюсь понимать почему так, а не эдак, а не просто верить или не верить словам.

Shkeddy написал: А зачем тогда фольга вообще нужна, по вашему мнению, если можно использовать просто полиэтиленовую пленку? Или пароизоляционную мембрану без фольги? Ведь дешевле же. Или сами не понимаете зачем?

Shkeddy, Пароизоляция у фольги лучше

BV написал:

Shkeddy написал: А зачем тогда фольга вообще нужна, по вашему мнению, если можно использовать просто полиэтиленовую пленку?

Shkeddy, у ПЭ пленки паропроницаемость больше

nadegniy написал: BV, Не обманывайте себя, фольга только пароизоляция.

Можно аргументированно? Почему табл 2 в документе - неправильна по вашему мнению.

PS Я стараюсь понимать почему так, а не эдак, а не просто верить или не верить словам.

BV, До сих пор выпускается множество заведомо рекламных материалов.

nadegniy написал:

BV написал:

Shkeddy написал: А зачем тогда фольга вообще нужна, по вашему мнению, если можно использовать просто полиэтиленовую пленку?

Shkeddy, у ПЭ пленки паропроницаемость больше

nadegniy написал: BV, Не обманывайте себя, фольга только пароизоляция.

Можно аргументированно? Почему табл 2 в документе - неправильна по вашему мнению.

PS Я стараюсь понимать почему так, а не эдак, а не просто верить или не верить словам.

BV, До сих пор выпускается множество заведомо рекламных материалов.

nadegniy, этот гост - реклама? Чего?

ничеси... рассуждений про фольгу... :))) при строительном теплотехническом расчете никакая лучиста энергия не учитывается...
вы лучше учтите тепловлажносный режим помещения, неоднородность строительных конструкций, и очень сильно показатели меняются если учитывать анкерные элементы... а со своей лучистой энергией вы ловите блох... не более сколько технологических карт не видел (многих производителей) еще никто не учитывал лучистую энергию, как собственно и фольгу... зато все КРИЧАТ.. что утеплять изнутри помещения, крайне не рекомендуется, почитайте про точку росы и где она будет при утеплении помещения внутри.

BV написал:

nadegniy написал:

BV написал:

Shkeddy написал: А зачем тогда фольга вообще нужна, по вашему мнению, если можно использовать просто полиэтиленовую пленку?

Shkeddy, у ПЭ пленки паропроницаемость больше

nadegniy написал: BV, Не обманывайте себя, фольга только пароизоляция.

Можно аргументированно? Почему табл 2 в документе - неправильна по вашему мнению.

PS Я стараюсь понимать почему так, а не эдак, а не просто верить или не верить словам.

BV, До сих пор выпускается множество заведомо рекламных материалов.

nadegniy, этот гост - реклама? Чего?

BV, Ага Гост Гостович

AndryV, Вопрос. Если ВСЕ внешние стены = фасадное остекление. Учитывается как-то?