Как избавиться/уменьшить от стуков соседей сверху

BV написал: речь о модуле упругости под нагрузкой?

Модуль упругости - свойство образца материала. Упругость пружины маятника условно постоянна в некотором диапазоне смещений. Закон Гука перестанет работать, если сжать пружину до смыкания витков или растянуть в прямую проволоку. Но это отключение закона Гука случиться не сразу, а плавно. В диффузорных громкоговорителя выход из линейной области упругости подвеса приводит к появлению нечётных гармоник. Этот пример не имеет прямого отношения к вопросу. Просто не нашёл другого примера нелинейности из жизни. Для бетонной мембраны этот линейный участок упругости будет невелик. Упругость будет расти по мере смещения центра мембраны. Кроме того, мембрана из бетона уже имеет смещение в одну сторону под действием собственной массы. При движении вверх плита будет колебаться с меньшей частотой, чем при движении вниз. Строго говоря для колебания мембраны существует специальная математика, которую мне так и не преподали. Рассматривать плиту как сосредоточенную массу, что болтается как пружинный маятник, не совсем правильно.

BV написал: Скажите это как-то иначе...

В акустике принято употреблять параметр гибкости, который есть всего лишь обратная величина гуковской упругости. Но повторюсь, что гул от единичного удара по плите может оказаться не столько колебаниями плиты с собственной частотой, а отражениями этого единичного удара, многократно повторенными через равные промежутки времени.

cineman написал: а отражениями этого единичного удара, многократно повторенными через равные промежутки времени.

то есть резонанс обьема под плитой?

cineman написал: Для бетонной мембраны этот линейный участок упругости будет невелик.

Перемещения плиты не более 1/200. Это предел. В реальности - меньше. Считаю, что плита как раз работает в области упругих деформаций. Если бы на верху прыгали слоны - тогда возможно появились нелинейности. В ГОСТ есть формулы для расчета резонансных частот перекрытий. Другое дело, что возможны продольные колебания на более высоких частотах, а не всей мембраны. Но ИМХО, они тоже невелеки на размерах комнаты.

BV написал: то есть резонанс обьема под плитой?

От удара по плите разбегается волна, как круги на воде. Достигнув границы закрепления плиты, эти круги отражаются. Говорить о какой то частоте этих колебаний смысла не вижу.

cineman написал: От удара по плите разбегается волна, как круги на воде. Достигнув границы закрепления плиты, эти круги отражаются.

Это и есть продольные колебания. И это выше основного резонанса плиты как мембраны.

BV написал: Если бы на верху прыгали слоны - тогда возможно появились нелинейности.

Если бы линейность обнаруживалась в изгибе любой доски, электроакустика достигла бы больших успехов. Пока же люди мучаются с подбором формы гофрированного подвеса, чтобы получить подобие линейности.

BV написал: шест, упертый в потолок в центре, может снизить вибрацию :)

Вибрация по шесту перейдёт с пола соседей сверху на потолок соседей снизу.

cineman написал: Пока же люди мучаются с подбором формы гофрированного подвеса, чтобы получить подобие линейности.

Для относительно большой амплитуды перемещения, не надо про это забывать. Потолок же не ходит ходуном на 5см ;)

ADM05 написал:

BV написал: шест, упертый в потолок в центре, может снизить вибрацию :)

Вибрация по шесту перейдёт с пола соседей сверху на потолок соседей снизу.

ADM05, да, но получим меньшую амплитуду, тк работать будут уже два перекрытия. Ну впрочем, это шутка конечно... :)

BV написал: И это выше основного резонанса плиты как мембраны.

У мембраны есть резонанс? Я ПГС не учил. Возможно в теории сооружений рассматривают сейсмические модели, в которых перекрытия сводятся к сосредоточенным массам с собственным резонансом. Но для нашего случая такое допущение не интересно.

cineman написал: Возможно в теории сооружений рассматривают сейсмические модели, в которых перекрытия сводятся к сосредоточенным массам с собственным резонансом. Но для нашего случая такое допущение не интересно.

Есть ГОСТ - там есть расчеты. Резонанс грубо зависит от массы перекрытия вместе со стяжкой например. И это именно НАШ случай.

cineman написал: Рассматривать плиту как сосредоточенную массу, что болтается как пружинный маятник, не совсем правильно.

Так же неправильно обвинять только плиту - слышим мы колебания воздуха, а у него свои законы. Это присоединенная к плите масса со своей упругостью. Опущу высоконаучную беседу до практики - построение акустической системы, которая в быту "колонка" :) Все аналогично - есть резонирующий объем, есть колеблющиеся стенки. Как тут правильно отмечалось, колебание стенок минимально в "насыпных" стенках - любители засыпали песок в двойные стенки, обклеивали рубероидом и войлоком, даже клеили корпуса из мрамора - все для подавления отражений и колебаний стенок. Личный опыт гласит, что от поролона и пенопласта толку 0. Видел притороченные к боковым стенкам мешочки к песком. Аналогичную функцию выполняет битумная наклейка под нержавеющей мойкой.

Вот только мало что из этого можно приторочить в квартире.