Проводка в перегородках из гипсокартона: в гофре или можно без неё?

ebf написал: СтранникXXI,Не надо

ebf, так вопрос был ОБЯЗАТЕЛЬНО в гофре или МОЖНО БЕЗ гофры. Можно без? - Можно. Остальное, в т. ч. спорный в данном случае вопрос сменяемости - решать ТС.

СтранникXXI написал: спорный в данном случае вопрос сменяемости

Простите, а в чём спорность ?Если плохо кое с чем,то конечно не сменяемая ,а если с чем то дружишь, то сменяемая и по нормам для сменяемости ,а не просто засунуть в трубу или гофру :) И Вы правы решать ТС

СтранникXXI написал: спорный в данном случае вопрос сменяемости

Господин Странник. А почему вопрос спорный? Ваше ПУЭ, вроде бы требует сменяемость проводки. Правда, вы все на это требование забили почему-то. Но оно, все же существует. Или нет?

ebf написал:

СтранникXXI написал: спорный в данном случае вопрос сменяемости

Простите, а в чём спорность ?Если плохо кое с чем,то конечно не сменяемая ,а если с чем то дружишь, то сменяемая и по нормам для сменяемости ,а не просто засунуть в трубу или гофру :) И Вы правы решать ТС

Я имел ввиду не физическую реализацию сменяемости проводки в перегородке из ГКЛ, а то, насколько целесообразно этим заморачиваться, если во всей остальной квартире проводка, скорее всего, несменяемая.

СтранникXXI написал: не физическую реализацию сменяемости проводки в перегородке из ГКЛ, а то, насколько целесообразно этим заморачиваться

Кроме ПУЭ есть ещё и ТБ по пажарке. Плюс проходы через профиль тоже надо чем то защищать. вопрос в том как будет реализовано заполнение между ГКЛ. Если мин. вата или пенопласт, то прокладывать в гофре (хотя видел системы из ПВХ труб), если будет засыпаться керамзитом, то можно без гофры. И главный вопрос ни как правильно, а как в проекте. За много лет ни разу не встречал заказчика, который был готов выложить деньги за монтаж по правилам.

igor1 написал:

СтранникXXI написал: спорный в данном случае вопрос сменяемости

Господин Странник. А почему вопрос спорный? Ваше ПУЭ, вроде бы требует сменяемость проводки. Правда, вы все на это требование забили почему-то. Но оно, все же существует. Или нет?

1. "Господа все в Париже" (С).
2. ПУЭ не моИ.
3. ПУЭ (и другие нормативные документы) НЕ требуют безусловной обязательной сменяемости электропроводки.
4. Что именно имел ввиду в данном случае, употребляя слово "спорный", объяснил в предыдущем посте.

megrad написал:

СтранникXXI написал: не физическую реализацию сменяемости проводки в перегородке из ГКЛ, а то, насколько целесообразно этим заморачиваться

Кроме ПУЭ есть ещё и ТБ по пажарке. Плюс проходы через профиль тоже надо чем то защищать. вопрос в том как будет реализовано заполнение между ГКЛ. Если мин. вата или пенопласт, то прокладывать в гофре (хотя видел системы из ПВХ труб), если будет засыпаться керамзитом, то можно без гофры. И главный вопрос ни как правильно, а как в проекте. За много лет ни разу не встречал заказчика, который был готов выложить деньги за монтаж по правилам.

Защита прохода через профили - это само собой. Насчёт пожарной безопасности - каким образом гофра повысит пожарную безопасность? Насчёт "главного вопроса> - Вы предлагаете ТС сделать проект электропроводки в одной отдельно взятой перегородке?

СтранникXXI написал: Вы предлагаете ТС сделать проект электропроводки в одной отдельно взятой перегородке?

Для квартиры нет, для конторы обязательно, чтоб потом мозг не выносили.

СтранникXXI написал: Насчёт пожарной безопасности - каким образом гофра повысит пожарную безопасность?

Хотя бы тем, что кабель не будет касаться наполнителя, если наполнитель пожароопасный.

megrad написал:

СтранникXXI написал: Вы предлагаете ТС сделать проект электропроводки в одной отдельно взятой перегородке?

Для квартиры нет, для конторы обязательно, чтоб потом мозг не выносили.

СтранникXXI написал: Насчёт пожарной безопасности - каким образом гофра повысит пожарную безопасность?

Хотя бы тем, что кабель не будет касаться наполнителя, если наполнитель пожароопасный.

ТС задал вопрос про перегородку в квартире. И даже в конторе вряд ли кто-нибудь будет заморачиваться проектом из-за одной перегородки. Что касается наполнителя в перегородке, если он пожароопасный - гофра не спасёт, если НГ - в гофре нет необходимости.

СтранникXXI написал: если НГ - в гофре нет необходимости.

Те вы против двойной защиты?

Спасибо всем откликнувшимся! Ох, если даже профи не могут прийти к единому мнению, как правильно, как же трудно обычным людям разобраться во всём этом! А ПУЭ и прочие документы для электриков написаны таким языком, что, кажется, в полной мере их способен понять только их автор Поясню: использую наполнитель Rockwool АКУСТИК БАТТС, по утверждению производителя, относящийся к группе НГ-негорючий. Требований к сменяемости у меня нет, т.к. часть проводки электрик уже проложил в бетонных и пенобетонных стенах без гофры Используемая мной вата оказалась на удивление упругой: заткнуть в неё гофру 20 мм без того, чтобы не покоцать вату, практически невозможно. Я как раз увидел в обучающем ролике от Кнауф, как они прогятивают кабель без всякой гофры, и подумал, что, может, я зря мучаюсь с этой гофрой.

Всё-таки, я так понял, большинство тут склоняется к тому, что от гофры есть только механическая защита. Вопрос защиты кабеля при проходе через профили меня тоже несколько волнует. Как мне кажется, при проходе кабелей через заводские отверстия в профилях проблем быть не должно, но что с самодельными, полученными ступенчатым сверлом? Вот тут как раз гофра и спасает? Или даже её недостаточно? Тут выше упоминались некие автомобильные резинки, но у меня отношения с автомобилем только в роли пассажира