Противопожарное узо

TAB написал: СтранникXXI, про 4П УЗО у ТС речь вообще не шла.

TAB, сорри, перемкнуло, слегка попутал. Но суть от этого не меняется.

СтранникXXI написал: К жилому многоквартирному дому он не имеет никакого отношения, поскольку там речь идёт о TN-C, а тип заземления системы распределения жилого дома таковым не является.

Это мы с Вами так считаем (и, полагаю, мы правы). Но простейший поиск по словам "квартира tn-c" выдаёт перлы наподобие:

"В системе TN-C рабочий нулевой проводник N и защитный заземляющий проводник PE совмещены в одном проводе на всем протяжении линии от трансформаторной подстанции до потребителя – так называемый PEN проводник. Причем данный совмещенный проводник заводится в квартиру или частный дом без разделения на нулевой рабочий и защитный проводники."

На нашем форуме такого тоже хватает. Проще говоря, любая двухпроводка - это у них "TN-C". Иногда с выводами в виде "запрета на УЗО", иногда без.

СтранникXXI написал: что-то разрешают или запрещают не "неофиты" и "адепты", а нормативные документы.

К сожалению, документы самостоятельно ничего делать не умеют: ни разрешать, ни запрещать, ни исполнять. Всё делают читающие документы люди. И некоторые из них понимают эти документы своеобразно.

СтранникXXI написал: Kamikaze, Вы приводите цитату из ПУЭ-7, которые концептуально ориентировпны на тип заземления TN-C-S и TN-S, т. е. наличие выделенного РЕ-проводника и пытаетесь прилепить её к сети без оного.

Вот я детально (в объёме, необходимом и достаточном для анализа работы УЗО) показал отличия системы электроснабжения с четырёх- и пятипроводным стояком и с аварией, предусмотренной п.7.1.84 (замыкание между токоведущей частью и заземлённой частью, в данном случае водопроводом) п.с. добавил ещё и двухпроводку.

Проиллюстрируйте, пожалуйста, принципиальные отличия в путях протекания токов или другие отличия, которые, по Вашему мнению, определяют неработоспособность УЗО при четырёхпроводном стояке (а заодно и в двухпроводке). Или всё же УЗО абсолютно безразлично место "возникновения" РЕ и вообще его наличие?

СтранникXXI написал: Объясните, пожалуйста, великий смысл установки в ЩЭ 4П УЗО 300мА при отсутствии РЕ-проводника. Какие утечки Вы хотите с его помощью отлавливать?

Все. Утечки с токоведущих частей на заземлённые части (арматура в стенах, водопровод, газопровод, гвоздик, вбитый в фазную жилу провода и т.д. и т.п.). Не важно, 2р или 4р. Не обязательно 300мА.

Алаверды.

Kamikaze написал: Утечки с токоведущих частей на заземлённые части

Уточню: заземлённые без гарантии зануления. Без гарантии металлосвязи с нулём электросети. И добавлю: в список: арматура плит перекрытия в кирпичном доме.

AlexeyL написал: Уточню: заземлённые без гарантии зануления.

Ну если совсем точно - естественно заземлённые сторонние проводящие части. п.с. даже если они и включены в СУП (занулены), ток замыкания на них может быть недостаточным для срабатывания максимально-токовой защиты из-за большого сопротивления этих частей (мест их промежуточных соединений).

Kamikaze написал: Проиллюстрируйте, пожалуйста, принципиальные отличия в путях протекания токов или другие отличия

"Другие отличия" состоят в том, что описанные вами пути не являются единственными. :) ИМХО "противопожарное" УЗО нацелено прежде всего на замыкание на заземленный корпус прибора. И вероятность утечки с токами около 100 и более мА на сторонние заземленные части мне кажется довольно низкой.

TAB написал: И вероятность утечки с токами около 100 и более мА на сторонние заземленные части мне кажется довольно низкой

В данном случае интерес представляют утечки с токами во всём диапазоне от 100мА до примерно 100А. В этом весьма широком диапазоне даже C10 имеет право не сработать мгновенно, но УЗО любого номинала таки сработает.

Я тут рассказывал про реальную ситуацию, когда в месте пробоя фазы на подвес старого люминесцентного светильника в кирпичном (!) доме дуга горела, но никакой автомат сработать не успел, само погасло после отгорания достаточного куска корпуса.