Подключение заземляющего провода к нейтрале в щитке, можно ли?

zadov написал: как ранее тут уже говорилось, на практике МКД превращается в деревню где каждый двор индивидуален, и рассматривать его как часть общей электроустановки с этого момента совершенно не представляется возможным : ) но это уже другая история. ТТ все же более дуракоустойчив

...но в условиях МКД неосуществим в принципе, поскольку невыполнимо обязательное для TT условие "развязки", безопасного расстояния между разными заземлениями. Между квартирами всегда либо есть, либо возможен в любой момент местный контакт через сторонние проводящие части.

Поэтому требуется какое-то другое решение, не описанное в нормативной документации. Намёк на одно из возможных решений даёт вторая (исключительная) часть пункта 1.7.145:

Допускается также одновременное отключение всех проводников на вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов, питающихся по однофазным ответвлениям от ВЛ. При этом разделение PEN-проводника на РЕ- и N-проводники должно быть выполнено до вводного защитно-коммутационного аппарата.

Обратите внимание, что речь в процитированном пункте идёт именно о системе TN-C-S, поскольку упоминается и PEN, и его деление.

AlexeyL написал: Обратите внимание, что речь в процитированном пункте идёт именно о системе TN-C-S, поскольку упоминается и PEN, и его деление.

Ага. Речь идет о вводе в электроустановки индивидуальных жилых, дачных и садовых домов и аналогичных им объектов. А на вводе (или ранее, на самом деле я понятия не имею где) в МКД проводник PEN делится. Далее все оно красивенько идет в стояки, где есть желтый провод. А так как каждая квартира это индивидуальное подворье со своим табором, а подворий таких на стояке несколько десятков (а то и сотня), получаем сельскую улицу. 100% найдутся джамшуты которые забьют на все, перепутают все и будут в том числе использовать PE как N, а если таких будет двое, то может повториться ситуация с отгоранием нуля. И обнаружить/исправить это никак не представится возможным. Если предположить деление в самом этажном щите, то еще хуже.

Безусловно, ТТ в квартире не сделать. Точечно и при должной упоротости реализуемо, но массово нет. Поэтому об электробезопасности в МКД говорить не приходится. Это не единая электроустановка, как хочется видеть в ПУЭ, а набор отдельных электроустановок, подключенных, зачастую, с нарушением норм. Потому что нет нормы, которая заставляет кого-либо искать и устранять неправильную проводку, и нет нормы, которая на практике не дает джамшутам неправильно проводить работы. Наконец, нет нормы, которая реально заставит УК следить за хозяйствои. Таким образом, PE в МКД выполняет по большей части декоративную функцию. Чем больше времени прошло от постройки дома, тем больше вероятность, что на PE окажется какой угодно потенциал. А в случае если в санузле есть СУП, так еще веселее, сам себе злой буратино.

Соответственно проводник PE на вводе надо рвать каким-нибудь хитрым прибором, который будет анализировать ток через него и в случае чего рвать все 5 проводов (или 3 для однофазного подключения). Все эти схемы с заземлением никак не защищают от аварии в самом PE, считая его чем-то крайне надежным. На самом деле в нем еще меньше надежности т.к. за нейтралью хоть как-то следят, чтобы свет работал, а за PE следить нафиг не надо.

zadov, Вот такая у нас страна,фоанцузы ТТ в квартирах делать могут,а нам видимо чего то не хватает :o

МКД это сам по себе компромисс. И током ударить может, и затопить, и отоплением обварить, или перекрытием по голове треснет (практически ВСЕ в нашем доме так или иначе режут каркас здания в угоду дизайн-проекту, им по барабану, главное чтоб было как нарисовала девочка, и на практике фиг на них повоздействуешь). По мне все эти споры ни о чем, делать можно как угодно, в любом случае будет неправильно и небезопасно, причем неизвестно как безопаснее - быть может нарушение норм будет лучше их соблюдения : )

serks написал: либо должное отсутствие прямых ручек обслуживающего персонала. Что более проще?

В наше время, увы, это фактор становится все более серьезным. Пофигизм и непрофессионализм процветает.

AlexeyL написал: И сейчас прямо написано, что при включённой в розетку вилке - "не прикасаться". Для кипятильника это правило легко выполнимо, а забывшему быстро напомнит ожог.

Да ладно. Кипятильник еще не успел нагреть воду и ее температуру проверяют рукой - либо в воду, либо ведро потрогать.

serks написал: ТН-С рентабельно лишь при встроенных подстанциях, когда расстояние толстых кабелей небольшие.

Даа? А если ноль в щите отгорает - каким боком встроенная подстанция, толстые кабели?

Alexey_Spb написал:

Перец написал:

СтранникXXI написал: Уверяю Вас, этого ни коим образом не произойдёт.

С какой целью тогда заземляют нейтраль трансформатора? Для защиты от коррозии?

Перец,

Глухозаземленная нейтраль позволяет при замыкании на землю отключить линию устройством защиты от сверхтоков.

Так же это защита от поражения током.

Alexey_Spb, И ...если пробьет транс с высокой стороны...

Перец написал: Это если есть система уравнивания потенциалов в подвалах и главный распределительный щит дома или подъезда имеет связь с заземляющим контуром, ну то есть точно по ПУЭ7. В нашем же дворе, где дома 50-го года постройки, в подъездах на 1-ом этаже имеется электрощит, в который заходят шлейфом 3 фазы и рабочий нуль из другого подъезда и так все дома двора обвязяны, без заземляющего контура. С одного из домов четырёхпроводный кабель проложен до ТП 6/0,4 кВ. Как мог, объяснил. И что будет, если при такой схеме заземление нейтрали исчезнет?

Утечки, наводки со стороны 6/10 кв.

К вопросу... в газовых старых домах понаставлена куча газ плит с электродуховками. Диэлектрических вставок мало, их начали ставить относительно недавно - Мосгаз лет 10 назад и не говорил про них. Умельцы понаделали заземлений на щит... Соединения PEN не обслуживают .... и уже давно большая часть разностного тока фаз течет по газовым стоякам.

СтранникXXI написал:

С каких пор зануление на PEN-проводник стало основной мерой защиты?

СтранникXXI, с 76 года как я понимаю с введением ПУЭ-6

ПУЭ-6. 1.7.9. Занулением в электроустановках напряжением до 1 кВ называется преднамеренное соединение частей электроустановки, нормально не находящихся под напряжением, с глухозаземленной нейтралью генератора или трансформатора в сетях трехфазного тока, с глухозаземленным выводом источника однофазного тока, с глухозаземленной средней точкой источника в сетях постоянного тока. 1.7.32. Для защиты людей от поражения электрическим током при повреждении изоляции должна быть применена, по крайней мере, одна из следующих защитных мер: заземление, зануление, защитное отключение, разделительный трансформатор, малое напряжение, двойная изоляция, выравнивание потенциалов.1.7.33. Заземление или зануление электроустановок следует выполнять:

ну и т.д.

речь в моих постах идет только о старом жилом фонде введенном в эксплуатацию в период действия ПУЭ-6. Это все касается российских реалий, поскольку украинские требования могут отличаться.

Kamikaze,

Какого же рожна и 21-м веке не токмо у ширнармасс, но и вполне "официальных" электриков с ксивами до сих пор одно "заземление" на уме и желание "треугольники" забивать?!

Нет, ну а как в TN-C-S без повторного заземления? Обязательная защитная мера, ибо подать на PEN фазу - любимое развлечение. За последние полгода уже два случая в моей жизни:

• Электрики Мособлэнерго на Николиной горе подали фазу на нейтраль линии СИП на даче у зятя были существенные проблемы;
• Только что заметил, что при проведении капремонта, фаза и нейтраль в квартире оказалась перепутаны.

СтранникXXI написал:

Serge3leo написал: В виду риска повышения потенциала в результате КЗ на подъездном стояке нужен ДСУП (соединение корпусов электроприборов, ванн, раковин, труб и PE)

При отсутствии ОСУП и выделенного стоякового PE? Ну-ну...

СтранникXXI, а с чего бы предполагать отсутствие СУП? Например, если дом делался по ПУЭ-6, то п. 1.7.47 требует зануления всех трубопроводов всех назначений и т.п. плюс п. 1.7.63 требует повторного заземления предпочтительно к естественным заземлителям (водопроводу, арматуре). Склонен полагать, что и предыдущие редакции имели аналогичные требования.

Serge3leo написал:

СтранникXXI написал:

Serge3leo написал: В виду риска повышения потенциала в результате КЗ на подъездном стояке нужен ДСУП (соединение корпусов электроприборов, ванн, раковин, труб и PE)

При отсутствии ОСУП и выделенного стоякового PE? Ну-ну...

СтранникXXI, а с чего бы предполагать отсутствие СУП? Например, если дом делался по ПУЭ-6, то п. 1.7.47 требует зануления всех трубопроводов всех назначений и т.п. плюс п. 1.7.63 требует повторного заземления предпочтительно к естественным заземлителям (водопроводу, арматуре). Склонен полагать, что и предыдущие редакции имели аналогичные требования.

Serge3leo, п. 1.7.47 к ОСУП не имеет никакого отношения. В нём речь идёт только о тех помещениях, где используется зануление или заземление. Используется изначально, по проекту, на момент ввода объекта в эксплуатацию, а не в результате последующего воплощения чьих-то хотелок. И в то время все трубопроводы были металлическими на всём протяжении. П. 1.7.63 вообще из другой оперы.