14.10.2018 в 09:41:39
Hantmen2, чисто формально, синий провод начиная с точки повторного заземления PEN, лучше обозначать как N.
Кроме того, у Вас изображено заземление УЗИП узла 1 двумя зелёными линиями, а повторное заземление PEN одной зелёной линией, это означает, что сечения отличаются в два раза? Или что-то иное?
14.10.2018 в 09:48:10
Serge3leo написал: Hantmen2, чисто формально, синий провод начиная с точки повторного заземления PEN, лучше обозначать как N.
Кроме того, у Вас изображено заземление УЗИП узла 1 двумя зелёными линиями, а повторное заземление PEN одной зелёной линией, это означает, что сечения отличаются в два раза? Или что-то иное?
Serge3leo, вы так серьёзно обсуждаете эти схемы :popcorn видимо принципиально вам всё нравится По мне так ТС вообще не понимает,что он делает и зачем :)
14.10.2018 в 10:07:22
14.10.2018 в 10:22:00
Serge3leo написал: ЗИП узла 1 двумя зелёными линиями, а повторное заземление PEN одной зелёной линией, это означает, что сечения отличаются в два раза? Или что-то иное?
Да нет, двумя линиями от УЗИП - это медная полоса, повторка PEN - круг сечением 150 кв. мм.
14.10.2018 в 10:37:55
Hantmen2,Зачем вам 1 класс ,это желание или вам кто то сказал,что это необходимость? Вы прежде чем это рисовать ,читали как подбирают УЗИП и когда он вообще нужен?
14.10.2018 в 10:57:55
ebf, «Подобно действию волнореза, энергия импульса уменьшается» [DEHN] - дорого стоит ;) Наверное ещё не понимает, по крайней мере, не видно что б что-то расчитывали, ни на бумаге, ни с помощью, скажем, LTspice.
Hantmen2, если при некотором токе импульса в некий момент Up=1,5 кВ на полюсах УЗИП, то очевидно, что и другие УЗИП откроются, т.к. на них будет потенциал ещё несколько выше. Так что, т.к. заземления не соединены, то токи через УЗИП, грубого говоря, будут примерно обратно пропроцинальны сопротивлениям заземлений.
Hantmen2, «что тут не соответствует?», чисто формально, наверное, в документации на ваш УЗИП в узле 2 написано что-то в духе, требуется плавкая вставка не выше gG 125 или автомат с классом токоограничения 3 и номиналом не выше B25 (числа условны). Для одного полюса (L-PE) этого УЗИП я вижу на схеме ПВ, а для другого полюса (N-PE) не вижу. И номинал двухполюсного АВ вызывает некоторые сомнения.
Hantmen2, «линия не айс, до ТП не везде СИП, качество повторок оставляет желать лучшего), только ТТ» и в этом месте есть определённое противоречие. Вы ставите недешёвые УЗИП под защитой, вероятно, ПВ с большими номиналами, но если ваша проводка к вашим заземлениям «не айс», то может выйти нехорошо. И наоборот, если Вы уверены в своей проводке и своих заземлениях, то зачем Вам TT ?
14.10.2018 в 11:05:17
Serge3leo, потому что вы сами не читаете наверное что пишите :) "Линия не айс, до ТП не везде СИП, качество повторок оставляет желать лучшего), только ТТ" - есть техциркуляр "Росэлектромонтаж", при "голых" проводах на ВЛ только ТТ. Вопрос закрыт.
14.10.2018 в 11:06:01
Serge3leo написал: «линия не айс, до ТП не везде СИП, качество повторок оставляет желать лучшего), только ТТ» и в этом месте есть определённое противоречие. Вы ставите недешёвые УЗИП под защитой, вероятно, ПВ с большими номиналами, но если ваша проводка к вашим заземлениям «не айс», то может выйти нехорошо.
Фигасе ,вас послушать,так всем у кого ТТ, вообще УЗИП ставить нельзя :D
14.10.2018 в 11:13:09
SB3, ладно это всё формализма и учёт кривых рук, может реальный, может нет.
Hantmen2, P.S. Если Вам хочется «функцию прерывания волны» и TT, то тогда не надо на узле 1 повторного заземления PEN. Всё по TT, по , два заземления, оба УЗИП двухполюсные и бронированный кабель 3х10 Cu или толще.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
