И снова УЗИП...

ebf написал: Как будете делать заземление ?

В случае TN-C-S проблем нет (а я тоже его сторонник). А для всех остальных вариантов недостаточно данных.

P.S. Хотя и для TN-C-S данных недостаточно.

Serge3leo написал: у Вас АВ по селективности в районе B25.

Не понял ,что за В25, В52 знаю :)

Serge3leo написал: В случае TN-C-S проблем нет.

О как ,а что так ,те этот пункт к этой системе заземления не относится ,хотя всё ПУЭ пропитано именно им ? Те вы за убогую систему заземления ,ладно бы за TNS

Serge3leo написал: А для всех остальных вариантов недостаточно данных.

Какие ещё надо данные ?

ebf написал: Какие ещё надо данные ?

Например, ток КЗ L-PEN. Есть молниезащита или нет. И прочая, прочая, необходимое для оценки тех же шаговых напряжений.

Serge3leo написал: Например, ток КЗ L-PEN. Есть молниезащита или нет. И прочая, прочая, необходимое для оценки тех же шаговых напряжений.

Давайте проще,если не против,какие данные должны быть,чтобы всё было нормально ,чтобы можно было делать заземление в доме,напишите пожалуйста

ebf написал: Давайте проще,если не против,какие данные должны быть,чтобы всё было нормально ,чтобы можно было делать заземление в доме,напишите пожалуйста

Опять вопрос о сферическом заземлении на торроидальном участке. Впрочем, у нас есть кое-какой пример.

Hantmen2 написал: Кстати о птичках, забор то мне включать в СУП

Хороший вопрос, особенно для варианта 2, в котором два независимых заземления. Если прикинуть шаговые напряжения при обрыве нуля или подаче фазы на PEN совсем без входных данных, как того любит ebf, то можно увидеть некоторую разницу. Ну и заодно, ту засаду, о которой регулярно говорит ПРОРАБ. 

Узел 1: TN-C, узел 2: TT, забор подключен к СУП узла 2

Узел 1: TN-C, узел 2: TT, забор никуда не подключён

Узел 1: TN-C, узел 2: TT, забор подключен к заземлению узла 1 (отметим: без учёта электрики в хоз. постройках !)

Узел 1: TT, узел 2: TT, оба узла и забор подключен к СУП узла 2

Узел 1: TN-C-S, узел 2: TN-S, оба узла и забор подключен к СУП узла 2

Serge3leo , спасибо! Если не секрет, в какой програмке моделировали? И еще вопрос: как правильнее будет соединить забор: перемычкой до ближайшей точки контура дома или тянуть провод до ГЗШ узла 2?

Serge3leo, вы это "моделирование" проведите при нормальной ВЛ. И зачем забор-то? По каким нормативам?) ТN-S откуда возьмется?)

Serge3leo написал: Ну и заодно, ту засаду, о которой регулярно говорит ПРОРАБ.

Спасибо за визуализацию! Теперь всё весьма наглядно. И нет никаких страшилок с "обрывом ноля" при TN-C-S.

Hantmen2 написал: Если не секрет, в какой програмке моделировали?

Присоединяюсь к вопросу.

Hantmen2 написал: перемычкой до ближайшей точки контура

Естественно. К тому же, ограда ограда - является естественным ЗУ.

SB3 написал: И зачем забор-то?

Разве не видно для чего ???

SB3 написал: По каким нормативам?)

Всё по тем же... 15 метров и менее ЗУ - должны быть объединены. А металлическая ограда и есть - естетсвенный заземлитель.

SB3 написал: вы это "моделирование" проведите при нормальной ВЛ.

А при нормальной ВЛ возможен "перехлест" (обрыв ноля) ?

Serge3leo, - а фронт 8/20 40-50 кА по СИПу с повторными ЗУ метров в 150 сможете изобразить графически ?

ПPOPAБ, когда вы найдёте где-нибудь что ограждение ( по ГОСТ, в просторечии "забор" ) является синонимом или подпадает под определение "ЗУ" или "естественного заземлителя" - тогда объединяйте. Посмотрите массу видео ( сами ищите) когда в инете авто влетает в опору линии с какими-то черными проводами и потом сверху сыпятся искры. "Нормальная линия" - это когда она сделана в соответствии с нормативами и регулярно обслуживается квалифицированным персоналом, тогда можно говорить о нормальной линии. Вы нашли доки о разделении PEN на опоре?) Циркуляр не читали, что при ВЛ никакого PEN быть не может, так что вы тут продвигаете 5 страницу уже?))) О каком ""перехлесте"(обрыве нуля)"" вы говорите? - О разных видах короткого замыкания или обрыве нуля?) Конечно ничего не будет, вот только и "иностранцы" продолжают пугать обрывом нуля. У них там линии нормальные или такая же фигня как у автора?)

SB3 написал: когда вы найдёте где-нибудь что

Читайте правила.

SB3 написал: или такая же фигня как у автора?

Вы были на месте?

SB3 написал: Циркуляр не читали

Вы - член Росэлектромонтажа ? Нет ? Тогда - это не для вас написано.

{{post:6449290,О каком ""перехлесте"(обрыве нуля)"" вы говорите? - О разных видах короткого замыкания или обрыве нуля?)}}

Профессиональный сленг... А если вы не электромонтер линейщик - то это обсуждение и не в вашей компетенции.

SB3 написал: что при ВЛ никакого PEN быть не может, так что вы тут продвигаете 5 страницу уже?)))

Больше скобочек - богу скобочек! ))))))))))))))))))))))))))))))))))))

У всех есть, а у вас - не может быть?

На цветных картинках отчетливо видно шаговое напряжение при вашем любимом ТТ ! Предлагаете заасфальтровать весь участок? И абсолютно ровный цвет при правильном TN-C-S. Там где еще и забор к контуру присоединен.

Cкобочки будут и смайлики :) Я выше картинку привел из ПУЭ, о делении в здании. Жду о "делении на опоре"). Мало того, в новых ГОСТ появляются другие картинки, но связанные с той из ПУЭ, что логично)). И что там о 15 метрах было, откуда? Вот каждый видит что хочет). Смотрим на вторую картинку сверху - там TN-C на опоре и там шаговое на максимуме. Смотрим шаговое вокруг домика - до 30В. Вроде как до 40В безопасное? На проблему в комплексе никто не смотрит - что изображено на картинках, при каких условиях и устройствах защиты, также не указана длительность процесса по времени. О чём разговор :) - о "сферическом коне в вакууме"?)

А гражданин :) "Посититель" и такую картинку рисовал. Прям не знаю кому верить)))

Всем спасибо! Остановился на варианте 1. Остался только один вопрос: ставить все-таки или нет в узле 2 разрядник между N и PE?

Hantmen2, может , учтя предложения по линии, в У1 поставить ОПН от Астры или подобие от ИЕК на фазу? В У2 УЗИП 1+2 ( то есть одно устройство) для ТТ до УЗО, ну и класс 3 на розетки + РН с 2Р контактором в щите домика и не надо других извращений?)

Hantmen2 написал: Остался только один вопрос: ставить все-таки или нет в узле 2 разрядник между N и PE?

Не очень понял вопроса. Что-то нужно, или варистор, или газовый разрядник. В вашей схеме узла 2, УЗИП L-N и N-PE, при использовании разрядника остаточное перенапряжение L-PE будет немного ниже.

В принципе, номиналы gG 63 и C40 должны обеспечить селективность до определённого тока КЗ, т.е. при КЗ должен отключится C40. Но можно было бы и немного по-больше, а если выбранный УЗИП выдерживает только интеграл Джоуля I²t соответствующий gG 63, то можно использовать aM 63 или B40.

Насчёт заземления забора, так как Вы нарисовали, формально не придерешься, тем более, что мне неизвестна конфигурация забора, надземного газопровода и диэлектрической вставки в нём. Но забор большой, у него может быть несколько соединений, так что в углу стоить соединить узел 1 с забором тоже.

Да, последнее, но может быть не менее важное, особенно если Вы выбираете TT (в варианте 1 или ином), та часть надземного газопровода, которая до диэлектрической вставки, она достаточно удалена от металических конструкций?