И снова УЗИП...

SB3 написал: Вам, как и автору - советую посмотреть каталог АВВ про УЗИП в оригинале.

??? Не смешно. Есть уравнения, учебники, нормы, требования, вот на пальцах же показал, что в TT всё непросто.

SB3 написал: примерно одинаковый уровень безопасности

Если в цифрах, то в два-три раза у TT хуже, даже если всё сделать правильно.

SB3 написал: вот требования к обслуживанию - разные

Так и да, для TT раз в 1..3 месяца нажимать на кнопку "тест" и регулярно проверять мегометром все линии, против регулярной проверки тока КЗ и проверки мегометром у TN-C-S.

Serge3leo, Вас не смущает,что все производители и не только,в один голос,утверждают,сто при кабельном вводе в дом и отсутствия молниезащиты, УЗИП 1 КЛАССА,не нужен ,при этом они как то не говорят каким должен быть этот кабель ?

Serge3leo написал: Если в цифрах, то в два-три раза у TT хуже, даже если всё сделать правильно.

Вы никогда не пытались изучить опыт Европы и их исследования по количеству систем заземления и преимуществ одной перед другой :) Советую Кстати многие называют систему TNS тем же ТТ ,не слышали?

Serge3leo написал: Так и да, для TT раз в 1..3 месяца нажимать на кнопку "тест" и регулярно проверять мегометром все линии.

Ну что за фигня :)

Serge3leo, подтвердите свои домыслы фактами, тут уж вынужден ebf поддержать). Ну сколько можно-то писать и писать, пытаясь чем - ничем опровергнуть разные, не связанные друг с другом источники).

ebf написал: Serge3leo, Вас не смущает,что все производители и не только,в один голос,утверждают,сто при кабельном вводе в дом и отсутствия молниезащиты, УЗИП 1 КЛАССА,не нужен ,при этом они как то не говорят каким должен быть этот кабель ?

ebf,

Serge3leo написал: Ну Вы ж, на примере ТС спросили, я и взглянул на это в аспекте ТС.

В части наводок 8/20 (30 кГц), для грунта с удельным сопротивлением 100 Ом*м ЭМ импульс ослабляется в e раз на глубине 30 м. Так что, если нет, ни брони, ни кабельных туннелей, отличий от СИП не видится.

В части ПУМ, конечно, разница разительная, если у ВЛ/ВЛИ область стягивания - полоса шириной 6*h (~54 м, у ВЛИ чуть меньше, у него почти полностью перекрывающиеся круги), то при подземной прокладке всё гораздо лучше.

Но, для TC, для его линии 35 м, разницы между СИП и подземным АВВГ (если он не в металлогофре) нет никакой, а вот разница с АВБбШв огромная.

Serge3leo написал: Но, для TC, для его линии 35 м, разницы между СИП и подземным АВВГ (если он не металлогофре) нет никакой, а вот разница с АВБбШв огромная.

Повторю ещё раз,нет никакой разницы,какой кабель находится в земле ,если бы это имело хоть какое то значение,об этом было бы сообщено потребителям :)

А вот пишет и пишет "...Б. Соединение и присоединение заземляющих и нулевых защитных проводников (РЕ- и PEN-проводников) Главный заземляющий зажим 7.30. В каждой электроустановке должен быть предусмотрен главный заземляющий зажим или шина и к нему (или к ней) должны быть присоединены:

• заземляющие проводники;

• защитные проводники;

• проводники главной системы уравнивания потенциалов;

• PEN-проводники...." автор- доктор технических наук, профессор Карякин Рудольф Николаевич в 2002 году) Таким образом при TN-C-S - все проводники СУП надо тянуть , в случае автора, к опоре на 35 метров)))

Давайте хотя бы, чтобы был действительно повод для разговора) https://library.e.abb.com/public/96a95211508c9a57c1257c63003f7022/9CND00000000716.pdf

ebf написал: Повторю ещё раз,нет никакой разницы,какой кабель находится в земле ,если бы это имело хоть какое то значение,об этом было бы сообщено потребителям :)

Послушайте, это есть в нескольких ГОСТ/МЭК за перенапряжение в части экранирование линий питания и связи, что ещё нужно сообщать проектировщику? Поставил УЗИП, а дальше, либо не тащи линии далеко, либо экранируй кабель броней или защитой здания(ий).

SB3 написал: Таким образом при TN-C-S - все проводники СУП надо тянуть , в случае автора, к опоре на 35 метров)))

Хм. Совсем вот не обязательно. Например, текущий вариант ТС - две электроустановки с системой заземления TT: узел 1 и узел 2, а территориально сближенные ЗУ (расстояние меньше 13 м) этих установок объединены. Всё согласно ПУЭ.

При TN-C-S можно сделать ровно точно так же, и получится в два-три раза лучше, с точки зрения защиты от перенапряжений и шаговых напряжений. Но у ТС есть свои дополнительные соображения.

Serge3leo, нет не получится при TNCS - потому что PEN, которого у автора нет :), но если был бы - делить надо было в щитке и в дом шёл бы "чистый" РЕ, к которому проводники СУП подключать не надо). Ещё раз картинка, а другой у вас нет :) и об этом выше пишет доктор технических наук, профессор Карякин ( см. выше). И что вы уперлись в 13-15 метров - откуда вы это берете?) А с учетом того что "сети" с вероятностью близкой к 100% требуют и будут требовать "подключения нуля в счетчик напрямую") , успокойтесь все :) со своим "TNCS" на опоре).

ПPOPAБ написал: И кто вам сказал такую глупость?

Вот чтобы далеко не ходить SB3 привел ссылки: http://www.entel.ru/switch/info/network и http://rostovrailway.narod.ru/statia.htm. Выводы понятны: "В качестве общих рекомендаций для выбора той или иной сети можно указать следующее: 1. Сети ТN-C и ТN-C-S не следует использовать из-за низкого уровня электро- и пожаробезопасности, а также возможности значительных электромагнитных возмущений." К моему случаю это как раз относится: половина ВЛ СИП, половина голые провода, повторок и ОПН нет. Аварии были? Да были, за 20 лет что я живу в этом поселке три раза был обрыв ноля, один раз погорело оборудование, когда напряжение в розетках было 380 В. P/S: Да, согласен с ТТ много заморочек. И понятное дело, что не обойтись тремя ржавыми уголками и одним китайским УЗО (как некоторые у нас сделали в поселке)...