Всё ли может УЗО

dmc написал : И где же в вашем примере неисправно-работающее оборудование?

А как назвать оборудование у которого ток утечки стал превышать определенный производителем и нормами?

dmc написал : Это он вам сам сказал? Вот прям в личку написал: сейчас проверю модераторов, и если что...., прошу считать меня коммунистом!!! Да?

Он вчера запостил во все разделы сообщение с темой "Меня еще не заблокировали?". Я спросил его почему такой вопрос он решает не с модератором через личку, но ответа уже не увидел.

leonard написал : Я уже объяснял как УЗО защищает оборудование, читайте в посту "Любое электрооборудование перед тем как наглухо коротнуть в 90% случаях проходят этап пробоя из контура УЗО. Оборудование обесточится раньше большого буХа, который может сильно его повредить" Что тут непонятного?

Коротыш - соединение рабочего ноля и фазы (это к наглухо коротнуть) повод пошевелиться АВ для УЗО глубоко начихательный вариант (скока тока вошло в один полюс , столько-же и вышло утсюда нет повода для
УЗО отключаться). Бахнет и причем не слабо.

leonard написал : Когда двигатель, ТЭН, кабель и многое другое оборудование начинают пробивать на заземленную массу, этот процесс может развиваться лавинообразно,

Лавинообразно - это с мах. скоростью т.е. зона малых токов отсутствует, значит опять АВ работать.

leonard написал : но на каком то этапе УЗО отключает цепь не дав достигнуть значительных токовых нагрузок на малой площади токопроводящего участка, который в момент достигнет температуры разрушения возгорания, и много чего другого, бесчисленные комбинации развития событий.

Сами пишете лавинообразно, а тут все как-то неспешно и много чего (т.е. обо всем и не очем, а жаль)

leonard написал : Вот главная задача УЗО. Автомат по току намного опаздывает от УЗО, автомат по току или пробка отбивают после того как по полной програме накроется оборудование.

Дожили, сравниваем по скорости автомат и пробку. Теперь туже песню про двухпроводку.

dmc написал : И проштудируйте справочную литературу по лексике - какая цензурная, а какая не совсем...

Вы даже название-то этой литературы привести не можете... А туда же...

filvik написал : Коротыш - соединение рабочего ноля и фазы (это к наглухо коротнуть) повод пошевелиться АВ для УЗО глубоко начихательный вариант (скока тока вошло в один полюс , столько-же и вышло утсюда нет повода для
УЗО отключаться). Бахнет и причем не слабо.

КЗ, это замыкание утечка тока по пути наименьшего сопротивления в обход нагрузки, это может быть фаза-ноль, фаза-земля, ноль-земля ( в определенных случаях). Для оборудования у которого КЗ фаза-ноль, вполне достаточно соответствующего автомата по току, или плавкий предохранитель, так как электрическая цепь любого оборудования (контур фаза-ноль) расчитана на рабочие токи которые по величине не намного отличаются от автомата тока. Совсем другое дело КЗ на заземленный корпус оборудования, пока сработает автомат может вылететь электронника в стиралке, микроволновке и прочих.,могут загорется слаботочные контрольные провода оборудования, тысячу примеров можно привести. Например УЗО на 30мА успеет обесточить нарастающую лавину КЗ на корпус примерно на 1-5 амперах, в отличии от автомата тока на 10 ампер, который при КЗ вырубится при 200-300 амперах.

filvik написал : Дожили, сравниваем по скорости автомат и пробку. Теперь туже песню про двухпроводку.

Это говорит как мало вы знаете, пробка при определенных условиях сгорит намного быстрее чем срабатывание автомата. К примеру плавкий предохранитель на 25 ампер после долговременной нагрузки в 23-24 ампера, при КЗ обесточит цепь намного быстрее 25 амперного автомата.

leonard написал : Совсем другое дело КЗ на заземленный корпус оборудования, пока сработает автомат может вылететь электронника в стиралке, микроволновке и прочих.,могут загорется слаботочные контрольные провода

А схемку прикинуть в лом, чем отличается замыкание фазы на рабочий ноль, от замыкания фазы на защитный ноль (у которого сопротивление еще меньше т.к. в цепи меньше переходных контактов) и опять начинается
гонка автоматов, процес-то лавинообразный.
Кот в телик поссал, а УЗО телик спасло :-)

leonard написал : Это говорит как мало вы знаете, пробка при определенных условиях сгорит намного быстрее чем срабатывание автомата. К примеру плавкий предохранитель на 25 ампер после долговременной нагрузки в 23-24 ампера, при КЗ обесточит цепь намного быстрее 25 амперного автомата.

Обычно плавкие вставки используют для достижения селективности т.к. процесс перегорания более медленный чем сработка магнита отсечки в АВ.

filvik написал : А схемку прикинуть в лом, чем отличается замыкание фазы на рабочий ноль, от замыкания фазы на защитный ноль (у которого сопротивление еще меньше т.к. в цепи меньше переходных контактов) и опять начинается
гонка автоматов, процес-то лавинообразный.

Что, в самом деле не понимаешь о чем я толкую? КЗ на массу отличается от КЗ на рабочий ноль, вредоносностью для оборудования. Пример: пробой на заземленный корпус, так как заземление нЕмного больше сопротивления рабочего нуля, то обычно слаботочнное электронное оборудование слегка подшунтирует КЗ на рабочий ноль, пока автомат отключит, ток достигнет 200-300 ампер, а электронные компоненты очень быстры, на выход из строя. УЗО уже давно бы обесточило. повторяю: Для оборудования у которого КЗ фаза-ноль, вполне достаточно соответствующего автомата по току, или плавкий предохранитель, так как электрическая цепь любого оборудования (контур фаза-ноль) расчитана на рабочие токи которые по величине не намного отличаются от автомата тока. Совсем другое дело КЗ на заземленный корпус оборудования, пока сработает автомат может вылететь электронника в стиралке, микроволновке и прочих.,могут загорется слаботочные контрольные провода оборудования, тысячу примеров можно привести. Например УЗО на 30мА успеет обесточить нарастающую лавину КЗ на корпус примерно на 1-5 амперах, в отличии от автомата тока на 10 ампер, который при КЗ вырубится при 200-300 амперах. ЧИтай, потом аргументируй.

filvik написал : Кот в телик поссал, а УЗО телик спасло :-)

УЗО создано для защиты силового оборудования, и то на процентов 95, а ты телик припер это вообще электронника, там своя защита. Ты же сторонник того что УЗО защищает жизнь, вот раскажи как оно защитит жизнь электронщика который попал под напряжение в от телика, если там 95% токопроводящих частей вообще гальванически развязаны от контура УЗО?:-)

filvik написал : Обычно плавкие вставки используют для достижения селективности т.к. процесс перегорания более медленный чем сработка магнита отсечки в АВ.

Кто то с этим спорит?

leonard написал : Что, в самом деле не понимаешь о чем я толкую? КЗ на массу отличается от КЗ на рабочий ноль, вредоносностью для оборудования.

На массу чего? (тела, кучи дерьма и т.д.)

leonard написал : Пример: пробой на заземленный корпус, так как заземление нЕмного больше сопротивления рабочего нуля, то обычно слаботочнное электронное оборудование слегка подшунтирует КЗ на рабочий ноль, пока автомат отключит, ток достигнет 200-300 ампер, а электронные компоненты очень быстры, на выход из строя.

Не собирайте все в кучу, электронные компоненты выходят из строя быстрее любого мех. устройства, УЗО не поможет - электроника защитит себя сама перегорев первой - аксиома.

leonard написал : УЗО уже давно бы обесточило. повторяю: Для оборудования у которого КЗ фаза-ноль, вполне достаточно соответствующего автомата по току, или плавкий предохранитель, так как электрическая цепь любого оборудования (контур фаза-ноль) расчитана на рабочие токи которые по величине не намного отличаются от автомата тока. Совсем другое дело КЗ на заземленный корпус оборудования, пока сработает автомат """""может вылететь электронника в стиралке, микроволновке и прочих.,могут загорется слаботочные контрольные провода"""" оборудования, тысячу примеров можно привести. Например УЗО на 30мА успеет обесточить нарастающую """"лавину КЗ на корпус"""" примерно на 1-5 амперах, в отличии от автомата тока на 10 ампер, который при КЗ вырубится при 200-300 амперах. ЧИтай, потом аргументируй. УЗО создано для защиты силового оборудования, и то на процентов 95, а ты телик припер это вообще электронника, там своя защита.

Вы бы определились с электроникой, с двухпроводкой, потом с УЗО легче будет.

leonard написал : Ты же сторонник того что УЗО защищает жизнь, вот раскажи как оно защитит жизнь электронщика который попал под напряжение в от телика, если там 95% токопроводящих частей вообще гальванически развязаны от контура УЗО?:-)

электронщика который попал под напряжение в от телика- есть техника безопасности (проще не стоит ссать против ветра, а то ботинки забрызгаете)народная мудрость.

leonard написал : Например УЗО на 30мА успеет обесточить нарастающую лавину КЗ на корпус примерно на 1-5 амперах, в отличии от автомата тока на 10 ампер, который при КЗ вырубится при 200-300 амперах.

А вы бы не могли популярно объяснить - что это за параметр такой хитрый у УЗО 30мА, которое отключится только при токе КЗ фаза-корпус 1-5А? Это наверное 30 мегаампер? Или я что-то путаю?

avmal написал : что это за параметр такой хитрый у УЗО

Время срабатывания.

leonard

Для проводников корректнее сравнивать не ток, а интеграл Джоуля, там разница будет ещё более разительная. Для полупроводниковых приборов, наверное, оба параметра существенны.

ВТБ! написал : Время срабатывания.

Во, блин, никогда бы не додумался. Это все происки империализма - русского человека хотят в тупик поставить.