всё ли может УЗО

avmal написал : Критический ток уставки - это недопустимый ток. Займитесь сначала терминологией прежде, чем излагать мысли.
Да, это понятие универсальное - это может быть и критическая масса, и критический ток, но обозначает это понятие только одно - кердык.

Все равно вы хотите что бы все было досконально разжевано. Хорошо, попробуем так: критическое значение токовой утечки при котором УЗО срабатывает на отключение. Сейчас лучше вняли?

Radj написал : То что кого-то дернуло без сработки УЗО и без последствий для человека таких случаев действительно масса. Но скажите в конце концов, слышали ли Вы о смертельных случаях с исправным УЗО (даже не обязательно в негерметичных ботах нормированной влажности).

А заземление стиралке с УЗО долго жить не прикажет, так как ток утечки вполне приемлемый, просто шипать перестанет.

О таких случаях слышал, а как же им не быть если есть прямая вероятность этого. Конечно больше случаев когда УЗО спасло жизнь, но не напрямую, а по косвенным причинам.

Если стиралка щипит значит этот "приемлемый ток" как вы выразились будет прогрессировать и увеличится со временем, если заземлить корпус то УЗО в определенный момент времени предупредило бы вас о нарастающей утечке, а так вы ничего и знать не будете кроме пощипывания.

avmal написал : Откуда интересно у вас такие цифры появились? Проводили тесты на самодельных УЗО? При токе утечки 30мА, заявленном на корпусе, УЗО срабатывает в диапазоне от 15 до 30 мА, при чем не "безграничное во времени", а через время не более конкретных 300мС.

Ненадо мне тесты проводить, все проведено без меня и записано в характеристике УЗО. Не говорите пожалуйсто полнейшую ерунду про 15 вместо 30. И счего УЗО должно отключать цепь с утечкой по току в 15 мА если оно откалибровано на 30. Про время тоже непправильно, имеется утечка по току в 15мА, может это нормальный параметр для определенного участка цепи, поэтому там установили УЗО на 30 мА, а оно делает проблемы что бы заменить его на 100мА?

Тогда скажите при какой утечке УЗО на 30мА способно долговременно не отключаться.

leonard написал : Тогда скажите при какой утечке УЗО на 30мА способно долговременно не отключаться.

У УЗО нет такого параметра в характеристике, как долговременно отключаться и не отключаться. Это у автоматического выключателя с токовой катушкой есть время срабатывания, в зависимости от от коэффициента номинального тока. У УЗО есть уставка по току утечки. Так вот в первой половине уставки оно не имеет срабатывать, а обязано сработать во второй половине уставки - это, если сможете разделить 30 на две половинки, составляет диапазон от 15 до 30мА при токе уставки 30мА. И сработать УЗО обязано в этом диапазоне не позднее, чем через 300мС.
Вам уже советовали ознакомиться со справочной литературой по УЗО прежде, чем выходить на форум. Я присоединяюсь - почитайте, ознакомьтесь. Неужели вам нравится выглядеть так убого?

leonard написал : Не говорите пожалуйсто полнейшую ерунду про 15 вместо 30. И счего УЗО должно отключать цепь с утечкой по току в 15 мА если оно откалибровано на 30. Про время тоже непправильно, имеется утечка по току в 15мА, может это нормальный параметр для определенного участка цепи, поэтому там установили УЗО на 30 мА, а оно делает проблемы что бы заменить его на 100мА?

Тогда скажите при какой утечке УЗО на 30мА способно долговременно не отключаться.

При токе в половину номинала УЗО не имеет права отключаться. При токе в номинал оно обязано отключиться в нормативное время. При этом оно не имеет права отключаться при нормированной импульсной утечке. Если УЗО электронное, то реализовать эти требования можно множеством способов. Но если оно неэлектронное, то свобода выбора серьёзно ограничивается и реальные изделия срабатывают при длительном токе утечки меньше 2/3 номинала.

Впрочем, даже 10-20мА при неудачном стечении обстоятельств могут привести к летальному исходу. Так что речь можно вести только о вероятностях, то есть не об основной защите, а о повышении уровня электробезопасности.

avmal написал : У УЗО нет такого параметра в характеристике, как долговременно отключаться и не отключаться. Это у автоматического выключателя с токовой катушкой есть время срабатывания, в зависимости от от коэффициента номинального тока. У УЗО есть уставка по току утечки. Так вот в первой половине уставки оно не имеет срабатывать, а обязано сработать во второй половине уставки - это, если сможете разделить 30 на две половинки, составляет диапазон от 15 до 30мА при токе уставки 30мА. И сработать УЗО обязано в этом диапазоне не позднее, чем через 300мС.
Вам уже советовали ознакомиться со справочной литературой по УЗО прежде, чем выходить на форум. Я присоединяюсь - почитайте, ознакомьтесь. Неужели вам нравится выглядеть так убого?

Нет такого параметра в характеристике! Вы думаете что пишите или просто так выдаете ляпы? В цепи имеется утечка тока из контура УЗО в значении 15 мА, УЗО в цепи на 30мА. Вопрос, оно отключит цепь? Если да, то как скоро? Или УЗО не отключит питания при таком варианте? Надеюсь постараетесь, что бы ответы не противоречили тому что вы излагали.

Дайте конкретные ответы на эти вопросы, которые логично возникли на основе ваших (я считаю безосновательных) заключений. Если бы вы не стеснялись привести сюда ссылку на серьезный источник основательной информации об принципе работы УЗО, все бы могли прочитать что такое ток уставки для УЗО, но вы этого не делаете что бы не ущемить своего самолюбия, поэтому вы любите апеллировать красивыми терминами, для совершенно поверхностного употребления.

И еще я хочу получить от вас один ответ, продолжаете ли вы считать что УЗО это прямая защита жизни ( не косвенная). Мой ответ известен, УЗО это защита оборудования, тем самым косвенная защита жизни. Я основательно изложил причины, по которым УЗО нельзя квалифицировать как устройство для защиты жизни, что бы не выглядеть голословным я привел кучу неопровержимых обстоятельств и примеров. От вас я слышу только отпирательства и упреки, и это все.

ВТБ! написал : При токе в половину номинала УЗО не имеет права отключаться. При токе в номинал оно обязано отключиться в нормативное время. При этом оно не имеет права отключаться при нормированной импульсной утечке. Если УЗО электронное, то реализовать эти требования можно множеством способов. Но если оно неэлектронное, то свобода выбора серьёзно ограничивается и реальные изделия срабатывают при длительном токе утечки меньше 2/3 номинала.

Впрочем, даже 10-20мА при неудачном стечении обстоятельств могут привести к летальному исходу. Так что речь можно вести только о вероятностях, то есть не об основной защите, а о повышении уровня электробезопасности.

Уважаемый ВТБ! Пожалуйсто не относитесь ко мне предвзято, именно из-за этого отношения вы не воспринимаете мою точку зрения. Ваш постинг нужно адресовывать к Уважаемому avmal, именно о том самом я толкую.

leonard написал : вы не воспринимаете мою точку зрения

В смысле?! Вроде бы, наши позиции по этому вопросу практически идентичны.

За вычетом терминологических споров - в них я уже зарёкся участвовать, так что даже не читаю позиции участников.

leonard написал : Нет такого параметра в характеристике! Вы думаете что пишите или просто так выдаете ляпы? В цепи имеется утечка тока из контура УЗО в значении 15 мА, УЗО в цепи на 30мА. Вопрос, оно отключит цепь? Если да, то как скоро? Или УЗО не отключит питания при таком варианте? Надеюсь постараетесь, что бы ответы не противоречили тому что вы излагали.

Я постараюсь ответить на ваш вопрос, хотя, чуствую, что ума вам это не прибавит - может быть другим поможет понять работу УЗО. При токе 15мА или, сказать точнее 16мА ( начало второй половины номинала УЗО ) аппарат может сработать или не сработать - все зависит от его уставки. Если уставка выше 16мА, скажем 16,5мА или 25мА, то УЗО не сработает никогда. Оно не может сработать при токе утечки ниже своей уставки, сколько вы его не мучайте. И сработать оно должно не позднее, чем 300мС. Этот параметр может быть меньше, но никак не больше, иначе бы он не соответствовал требованиям ГОСТа и ТУ на это изделие, т.е. являлось бы браком и не может быть допущено к эксплуатации. При больших значениях тока этот временной параметр много меньше. Ссылки какие-либо я не привожу здесь по одной простой причине - их приводилось уже очень много и вам, если вы считаете себя специалистом, все эти требования должны быть известны как "Отче Наш". По крайней мере, со всеми этими нормативами вы должны были ознакомиться перед вступлением в дискуссию. И еще я сделал одно интересное наблюдение - если при общении с вами прикинуться дебиллом, то с вами можно очень мило беседовать. Но делать это долго нельзя - может войти в привычку ...

avmal написал : И еще я сделал одно интересное наблюдение - если при общении с вами прикинуться дебиллом, то с вами можно очень мило беседовать. Но делать это долго нельзя - может войти в привычку ...

Спасибо за правдивый ответ, продолжайте прикидываться дибилом по крайней мере я буду иметь это в виду, и принимать соответствующие меры.

leonard написал : О таких случаях слышал, а как же им не быть если есть прямая вероятность этого. Конечно больше случаев когда УЗО спасло жизнь, но не напрямую, а по косвенным причинам.

Если стиралка щипит значит этот "приемлемый ток" как вы выразились будет прогрессировать и увеличится со временем, если заземлить корпус то УЗО в определенный момент времени предупредило бы вас о нарастающей утечке, а так вы ничего и знать не будете кроме пощипывания.

Любое устройство защищает только с некоторой вероятностью. Разумеется обязаны быть смертельные случаи с УЗО, но их вероятность гораздо ниже чем без него. При прочих равных стоит сравнить сколько человек схватившихся за фазу убьет без УЗО и с УЗО. То что УЗО спасает еще по косвенным причинам это лишь добавляет, но не подменяет его основное назначение.

Насчет ситралки все проще - после обильной пены она щипалась (впрочем не сильно). После некоторого времени нормальной эксплуатации все вернулось в норму (замеренный ток утечки не превышает 1.9mA). УЗО в любом случае не сработало бы, что и правильно, так как прямой опасности человеку не было.

Radj написал : То что УЗО спасает еще по косвенным причинам это лишь добавляет, но не подменяет его основное назначение.

Оно спасает исключительно по косвенным причинам, если по прямой функции оно способно убить.Это не шутки что бы с такими практичискими факторами нарекать УЗО как прибор для защиты жизни.

Radj написал : Насчет ситралки все проще - после обильной пены она щипалась (впрочем не сильно). После некоторого времени нормальной эксплуатации все вернулось в норму (замеренный ток утечки не превышает 1.9mA). УЗО в любом случае не сработало бы, что и правильно, так как прямой опасности человеку не было.

Насколько я знаю, то пощипывание это уже ненормальная утечка, серьезно.

leonard написал : Оно спасает исключительно по косвенным причинам, если по прямой функции оно способно убить. Это не шутки что бы с такими практичискими факторами нарекать УЗО как прибор для защиты жизни.

УЗО не способно убить, оно лишь не может защитить на 100%. Это как говорить что бронежилет по прямой функции способен убить человека стоящего не совсем в нужной позе. Кстати, назовите мне хоть одно 100%-ное средство защиты (не обязательно в электрике). Или скажете что средств защиты человека вообще не существует?

leonard написал : Насколько я знаю, то пощипывание это уже ненормальная утечка, серьезно.

Вы не правильно знаете. Пощипывание например может ощущаться если одной рукой касаться массы совершенно исправного видеомагнитафона или телевизора, а другой - экрана телеантенны. УЗО не обязано срабатывать в этих случаях. Вот цитата из ПУЭ с рекомендацией по выбору номинала:

7.1.83. Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети - из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника.

То есть если стоит УЗО 30мА, то двухпроводный прибор потребляющий 16-25А может Вас неслабо бить током 6.4-10мА и это будет вполне допустимо по ПУЭ.

Но мы кажется отвлеклись от темы что является первейшей функийей УЗО - защита человека от поражения опасным током или защита оборудования. Так вот, объясните мне откуда взялась в ПУЭ рекомендация ставить на квартиры 30мА, чудесным образом совпадающая с опасным для человека порогом? И объясните для чего в ПУЭ особо рекомендуется устанавливать УЗО на розеточные группы (причем не более 30мА), где вероятность контакта человека с проводником выше чем у стационарно подсоединенных приборов, а так же в помещениях с повышенной опасностью, где вероятность поражения человека током так же повышена? За одно попробуйте объяснить мне чем так опасна светильнику в ванной утечка превышающая именно 30мА? Ведь по ПУЭ на этот светильник рекомендуется ставить УЗО, и по Вашей логике УЗО должно защищать именно этот светильник, а не человека прикоснувшегося к нему.

Совершенно беспредметный спор идет - чтобы его продолжить надо сторонам, в частности leonard, изучить требования на УЗО, изложенные в ГОСТ Р 51326.1-99 "Выключатели автоматические, управляемые дифференциальным током, бытового и аналогичного назначения без встроенной защиты от сверхтоков. Часть 1. Общие требования и методы испытаний". Шансов конечно мало, но есть надежда, что дискуссия закончится сама по себе.

Radj написал : УЗО не способно убить, оно лишь не может защитить на 100%.
Это уж точно.

Вы не правильно знаете. Пощипывание например может ощущаться если одной рукой касаться массы совершенно исправного видеомагнитафона или телевизора, а другой - экрана телеантенны. УЗО не обязано срабатывать в этих случаях. Вот цитата из ПУЭ с рекомендацией по выбору номинала:

То есть если стоит УЗО 30мА, то двухпроводный прибор потребляющий 16-25А может Вас неслабо бить током 6.4-10мА и это будет вполне допустимо по ПУЭ.

Вы очень сильно заблуждаетесь, когда приводите в сравнение электронные приборы, с стиральной машиной.

Radj написал : Но мы кажется отвлеклись от темы что является первейшей функийей УЗО - защита человека от поражения опасным током или защита оборудования. Так вот, объясните мне откуда взялась в ПУЭ рекомендация ставить на квартиры 30мА, чудесным образом совпадающая с опасным для человека порогом? И объясните для чего в ПУЭ особо рекомендуется устанавливать УЗО на розеточные группы (причем не более 30мА), где вероятность контакта человека с проводником выше чем у стационарно подсоединенных приборов, а так же в помещениях с повышенной опасностью, где вероятность поражения человека током так же повышена? За одно попробуйте объяснить мне чем так опасна светильнику в ванной утечка превышающая именно 30мА? Ведь по ПУЭ на этот светильник рекомендуется ставить УЗО, и по Вашей логике УЗО должно защищать именно этот светильник, а не человека прикоснувшегося к нему.

УЗО прибор который существенно повышает безопасность электрооборудования, а значит и людей. 30мА расчитаны как оптимальный вариант определенной группы помещений, например квартира. Оптимальность расчитывается на среднем значении токов утечки за долговременный период времени. Опыт показал, что с исправным электрооборудованием УЗО на 30мА можно безпроблемно ставить как общее на ввод квартиры офиса...,и 6,10 мА как дополнительное на отдельную линию. В ПУЭ все верно, но не написано, а содрано с общих мировых стандартов, где УЗО эксплуатируют 20 с большим лет.