всё ли может УЗО

avmal написал : Совершенно беспредметный спор идет - чтобы его продолжить надо сторонам, в частности leonard, изучить требования на УЗО, изложенные в ГОСТ Р 51326.1-99 "Выключатели автоматические, управляемые дифференциальным током, бытового и аналогичного назначения без встроенной защиты от сверхтоков. Часть 1. Общие требования и методы испытаний". Шансов конечно мало, но есть надежда, что дискуссия закончится сама по себе.

Приведи одну фразу из тех книг, которая противоречит тому что я говорю.

leonard написал : Приведи одну фразу из тех книг, которая противоречит тому что я говорю.

Я посоветовал сначала изучить ...

leonard написал : Вы очень сильно заблуждаетесь, когда приводите в сравнение электронные приборы, с стиральной машиной.

Поясните пожалуйста, а то я так и не понял что Вы хотели сказать.

leonard написал : УЗО прибор который существенно повышает безопасность электрооборудования, а значит и людей.

Я эту мысль от Вас несколько раз слышал, но не заметил сколь нибудь убедительного обоснования. Вы даже постоянно уклоняетесь уточнить какая опасность в ванной может грозить такому примитивному прибору как светильник с лампой накаливаниия на 220В.

leonard написал : 30мА расчитаны как оптимальный вариант определенной группы помещений, например квартира.

Попробуйте объяснить в чем же эта оптимальность. По моему, для защиты электрооборудования значительно оптимальнее 100мА-300мА, так как при меньших токах с оборудованием ничего не случится, а вероятность ложных срабатываний (например по вине человека хватающегося за провода) возрастет.

Radj написал : Поясните пожалуйста, а то я так и не понял что Вы хотели сказать.

Объясняю, что сравнивать бытовую электроннику video dvd..., с стиральной машиной в нашем случае нельзя, стиралка это силовое оборудование, и утечки по току возможны в намного большем диапазоне. То что пощипывает от бытовой электронники и от ТV разъемов это эфект тока СВЧ, ток наводки от электронного оборудования (бытового) мизерный, но ощущаем мы его благодоря выской частоте импульсов.

Radj написал : Я эту мысль от Вас несколько раз слышал, но не заметил сколь нибудь убедительного обоснования. Вы даже постоянно уклоняетесь уточнить какая опасность в ванной может грозить такому примитивному прибору как светильник с лампой накаливаниия на 220В.

Я уже десять раз отвечал, что УЗО это общая защита намного повышающая общий уровень безопасности, а вы все то про паяльник то про лампочку. Никакой защиты для той лампы накаливания УЗО не дает если все основание из пластика, и не обязано давать, там другие методы защиты например водозащитное исполнение.

Radj написал : Попробуйте объяснить в чем же эта оптимальность. По моему, для защиты электрооборудования значительно оптимальнее 100мА-300мА, так как при меньших токах с оборудованием ничего не случится, а вероятность ложных срабатываний (например по вине человека хватающегося за провода) возрастет.

Оптимальность заключается в общей мощности всех проводников и потребителей, а так же тип электрооборудования на определенной площади, те средние значения этой мощности и тип электрооборудования которые в обычной квартире вполне удовлетворяют параметрам УЗО на 30мА. Все описано образно, не передергивайте слова.

leonard написал : То что пощипывает от бытовой электронники и от ТV разъемов это эфект тока СВЧ, ток наводки от электронного оборудования (бытового) мизерный, но ощущаем мы его благодоря выской частоте импульсов.

Редкостный бред...

Arr написал : Редкостный бред...

А обосновать свой выпад слабо? Или в облом невежество демонстрировать?

leonard написал : те средние значения этой мощности и тип электрооборудования которые в обычной квартире вполне удовлетворяют параметрам УЗО на 30мА.

Обычная квартира это хущевка с присоединенной мощностью 2.5кВт или 14-этажка с 10кВт?
Разница в 4 раза, и оптимальностью 30мА тут и не пахнет. Это то же самое, что в ПУЭ написать оптимальный для всех квартир номинал вводного автомата.

leonard написал : Никакой защиты для той лампы накаливания УЗО не дает если все основание из пластика, и не обязано давать, там другие методы защиты например водозащитное исполнение.

1. Внимательно прочитайте приведенные цитаты из ПУЭ и укажите, где там написано, что УЗО не надо ставить если светильник пластиковый или водозащищенный. Ваши умозаключения расходятся с рекомендациями ПУЭ.
   2. Следуя Вашим рассуждениям о том что если УЗО не 100% защищает человека, то оно не для защиты человека, можно сделать вывод, что если УЗО ни какой защиты для лампы накаливания не делает, то УЗО не средство защиты электрооборудовния. Итак, Вы противоречите сами себе, следовательно ваши рассуждения ложны.

leonard написал : стиралка это силовое оборудование, и утечки по току возможны в намного большем диапазоне.

С чего вы взяли, что указывая в ПУЭ мксимальные токи утечки забыли про стиральные машины? К тому же ТЭНы при той же мощности дают куда меньшую утечку по сравнению с каким нибудь импульсным блоком питания (утечка ТЭНа по ГОСТУ 0.75мА на 1кВт).

leonard написал : То что пощипывает от бытовой электронники и от ТV разъемов это эфект тока СВЧ, ток наводки от электронного оборудования (бытового) мизерный, но ощущаем мы его благодоря выской частоте импульсов.

Вы сказали наводки или опять имели ввиду что-то другое? Жить в такой квартире не страшно? Кстати, Вы знаете что емкость в 7мкф между фазой и землей даст утечку в 10мА?

leonard написал : 2Arr Или в облом невежество демонстрировать?

При том количестве несуразностей, которое Вы выдали, я бы постеслялся обвинять кого либо в невежестве.

Radj написал : Обычная квартира это хущевка с присоединенной мощностью 2.5кВт или 14-этажка с 10кВт?
Разница в 4 раза, и оптимальностью 30мА тут и не пахнет. Это то же самое, что в ПУЭ написать оптимальный для всех квартир номинал вводного автомата.

Хрущевка может и обычная квартира, но электрооборудование в частности проводка никак не катит для нормальной функциональности УЗО на 30мА. Если только всю заменить. Почему вы сравниваете квартиру с 14 этажным домом?? В квартире одно УЗО, а в 14 этажке может быть очень много.

1. Внимательно прочитайте приведенные цитаты из ПУЭ и укажите, где там написано, что УЗО не надо ставить если светильник пластиковый или водозащищенный. Ваши умозаключения расходятся с рекомендациями ПУЭ.

Умазаключения у вас как раз то, придумываете себе их и потом через меня задаете вопросы. В ПУЭ то зачем писать куда не ставить УЗО, если есть на линии потребитель не нуждающиеся в защите УЗО, это не означает что на этой линии оно не потребно, по вашей логике которая вытекает из ваших вопросов, нужно запихать УЗО прямо в лампу.

Radj написал :

2. Следуя Вашим рассуждениям о том что если УЗО не 100% защищает человека, то оно не для защиты человека, можно сделать вывод, что если УЗО ни какой защиты для лампы накаливания не делает, то УЗО не средство защиты электрооборудовния. Итак, Вы противоречите сами себе, следовательно ваши рассуждения ложны.

Где я противоречу, не выдавайте свои желания за действительность. Электрооборудование это микроволновая печь, стиралка, холодильник, компьютер, чайник, духовка, настольная лампа, и многое другое, а вы бегаете с со своей любимой лампой накаливания и везде ей потакаете. Десять раз говорил, что УЗО в 99% случаях полезно, значит целесообразно.

Radj написал : С чего вы взяли, что указывая в ПУЭ мксимальные токи утечки забыли про стиральные машины? К тому же ТЭНы при той же мощности дают куда меньшую утечку по сравнению с каким нибудь импульсным блоком питания (утечка ТЭНа по ГОСТУ 0.75мА на 1кВт).

Непонимаю, я не говорил про максимальные токи утечки в ПУЭ, я только знаю стандарты УЗО. В стиралке жгуты проводов изоляция которых может отсыреть и дать утечку сверхнормы, а тэн вообще может вылететь с пробоем на корпус, хорошо УЗО успеет отключится пока ток КЗ не достигнет значения при котором вылетет еще что нить.

Radj написал : Вы сказали наводки или опять имели ввиду что-то другое? Жить в такой квартире не страшно? Кстати, Вы знаете что емкость в 7мкф между фазой и землей даст утечку в 10мА?

Вы не блестайте передомною своими знаниями. Что касается СВЧ токов на электроннике, они всегда более или менее есть на корпусах, они не столь опасны для человека в плане поражения, и что самое главное УЗО их не почувствует.

Radj написал : При том количестве несуразностей, которое Вы выдали, я бы постеслялся обвинять кого либо в невежестве.

Какой Вы умница....

2leonard
Уже десятки раз я обьяснял, (например: http://www.mastercity.ru/vforum/showpost.php?p=342003&postcount=27)), что пощипывание возникает из-за подключения оборудования, предназначенного для работы в сетях с PE (то есть оборудования с "евро"вилкой и помехоподавляющими фильтрами) к проводке без PE проводника.

Никакого "тока СВЧ ... ощущаем мы его благодоря выской частоте импульсов" в быту не бывает.

Arr написал : 2leonard
Уже десятки раз я обьяснял, (например: http://www.mastercity.ru/vforum/showpost.php?p=342003&postcount=27)), что пощипывание возникает из-за подключения оборудования, предназначенного для работы в сетях с PE (то есть оборудования с "евро"вилкой и помехоподавляющими фильтрами) к проводке без PE проводника.

Это не ко мне, у меня ничего не щипет, и стиралка заземлена. Пощипывание возникает в следствии ненормального потенциала на корпусе стиралки. То что потенциал ненормальный можно легко проверить с помощью электронного милиамперметра.

Arr написал : Никакого "тока СВЧ ... ощущаем мы его благодоря выской частоте импульсов" в быту не бывает.

Еще как бывает, антенные усилители с питанием от сети гальванически связаны с нулевым проводом, выдают СВЧ наводящий ток на корпусах электронники.

leonard написал : В ПУЭ то зачем писать куда не ставить УЗО, если есть на линии потребитель не нуждающиеся в защите УЗО

По Вашему нижеследующая цитата означает что УЗО можно не ставить?

ПУЭ написал : В помещениях с повышенной опасностью и особо опасных допускается напряжение до 220 В для светильников, в этом случае должно быть предусмотрено или защитное отключение линии при токе утечки до 30 мА...

leonard написал : лампой накаливания и везде ей потакаете

Это лишь показательный пример электроприбора, для которого УЗО ставится не для защиты внутренностей, а для защиты человека. И как я вижу этот очевидный пример Вас не устраивает.

leonard написал : Непонимаю, я не говорил про максимальные токи утечки в ПУЭ

Хронология. Я привел выдекжку по максимальным токам утечки для электроприборов. Вы сказали, что ошибка относить это к стиралке, так как там токи утечки выше. Я привел опровержение, приведя выдержку из ГОСТа, что дело обстоит в точности наоборот.
Теперь Вы аргументируете, что в стиралка это не электроприбор, так как у нее провода могут быть сырее и пр. Тогда покажите мне данные, что по нормативам стиралка может иметь токи утечки превышающие нормы для электроприборов.

leonard написал : Что касается СВЧ токов на электроннике, они всегда более или менее есть на корпусах

СВЧ? Всегда? Откуда?
Почему Вы уверены, что щиплет не вполне реальный и подтверждаемый любым прибором потенциал 110В с частотой 50Гц, а мифические СВЧ наводки?

leonard написал : То что потенциал ненормальный можно легко проверить с помощью электронного милиамперметра.

Вы серьезно? :) А ток измеряете в граммах солнечными часами?

leonard написал : Пощипывание возникает в следствии ненормального потенциала на корпусе стиралки.

Ну вот снова сначала. Есть нормированные токи утечки и они могут быть очень ощутимыми, при этом не нанося ущерба оборудованию или человеку. Без заземления потенциал там около 110В, что показывает любой прибор если мерить не тем чем Вы мерите.

Radj написал : По Вашему нижеследующая цитата означает что УЗО можно не ставить?

Нет, означает как раз наоборот, что УЗО нужно ставить в независимости от того есть на линии приборы ненуждающиеся в защите УЗО или нет. Перестаньте воспринимать в искаженных тонах, я и так стараюсь предельно ясно говорить.

Radj написал : Это лишь показательный пример электроприбора, для которого УЗО ставится не для защиты внутренностей, а для защиты человека. И как я вижу этот очевидный пример Вас не устраивает.

Какой пример это доказывает разъясните, я не могу заглянуть к вам в голову. Я знаю пример что 25мА убивает, а 50мА подавно. Это не пример?

Radj написал : Хронология. Я привел выдекжку по максимальным токам утечки для электроприборов. Вы сказали, что ошибка относить это к стиралке, так как там токи утечки выше. Я привел опровержение, приведя выдержку из ГОСТа, что дело обстоит в точности наоборот.

Вернитесь и прочитайте то чего вы не читали, я говорил что нельзя сравнивать стиралку с электронникой.

Radj написал : Теперь Вы аргументируете, что в стиралка это не электроприбор, так как у нее провода могут быть сырее и пр. Тогда покажите мне данные, что по нормативам стиралка может иметь токи утечки превышающие нормы для электроприборов.

Снова вы клевещите, когда это я говорил что стиралка не электроприбор я такого слова и не применял. Я говорил что стиралка это не электронное об., а силовое.

Radj написал : СВЧ? Всегда? Откуда?
Почему Вы уверены, что щиплет не вполне реальный и подтверждаемый любым прибором потенциал 110В с частотой 50Гц, а мифические СВЧ наводки?

Я говорил об факторе который имеет место в электронном оборудовании, это не означает что я отвергаю силовой пробой. Нагнетаете максимализм, и потом сами же удивляетесь.

Radj написал : Вы серьезно? :) А ток измеряете в граммах солнечными часами?

Что вас удивляет, считаете себя большим профессором?:-)

Radj написал : Ну вот снова сначала. Есть нормированные токи утечки и они могут быть очень ощутимыми, при этом не нанося ущерба оборудованию или человеку. Без заземления потенциал там около 110В, что показывает любой прибор если мерить не тем чем Вы мерите.

Вы так любите спорить, что удалились от здравого смысла. Если стиралка щипет током, то есть существенная утечка, а так как это стиралка то утечка очень не стабильна, знаете ли сырость куча проводки и прочего "хлама". Щипит, а через мгновение треснит по рукам в лучшем случае, такие вещи заземляют. Говорить о допустимой утечке в описанном случае со стиралкой глупо, нужно измерить.

leonard написал : То что потенциал ненормальный можно легко проверить с помощью электронного милиамперметра

Ужас... Мрак... Миллиамперметром измеряют ТОК ( в миллиамперах). Разность потенциалов или напряжение измеряют вольтметром. Пощипывает обычно ИМПУЛЬСНЫЙ ток разряда фильтрующих конденсаторов. Его измерить можно только осциллографом с памятью, проинтегрировав кривую падения напряжения на тестовом резисторе.
И болевое ощущение - пощипывание на самом деле зависит вовсе не от самого тока, а от перетёкшего ЗАРЯДА, являющегося интегралом по времени
квадрата тока.

Radj написал : реальный и подтверждаемый любым прибором потенциал 110В с частотой 50Гц

Это утверждение также НЕверно, почитайте моё обьяснение по ссылке 174 поста.