всё ли может УЗО

leonard написал : Нет, означает как раз наоборот, что УЗО нужно ставить в независимости от того есть на линии приборы ненуждающиеся в защите УЗО или нет.

Ура. Вам осталось сделать лишь один шаг - т.е. ответить для чего требуется ставить УЗО на любой электроприбор на котором есть опасное для человека напряжение.

leonard написал : Я знаю пример что 25мА убивает, а 50мА подавно. Это не пример?

Не пример. Так как УЗО не защитит Вас при потенциально опасной, но не обязательно смертельной утечке в диаппазоне равном лишь 15мА (от 10 до 25). За то обеспечит защиту при всем остальном диаппазоне (от 25мА до 20А), который в 1332 раза больше. То есть защитит человека в 99.88% случаев поражения током.

leonard написал : я говорил что нельзя сравнивать стиралку с электронникой.

И именно с этим я не согласился, но вы не пожелали или не смогли оспорить моих аргументов. Как не смогли оспорить сомнения что УЗО 30мА рекомендуется для квартиры или отдельной розетки или отдельной лампочки в ванной, вне зависимости от присоединенной мощности не из оптимальности защиты оборудования, а из соображений достаточной эффективности защиты человека. Как не смогли доказать, что исправное оборудование, вопреки допускам ПУЭ, не имеет утечки, зато щипается СВЧ наводками. И многое другое.

leonard написал : Я говорил что стиралка это не электронное об., а силовое.

Не буду углубляться в терминологию, но скажите что же должно из этого следовать?

leonard написал : это не означает что я отвергаю силовой пробой

Кто говорил о силовом пробое? У меня исправные стиралка, компьютер, телевизор, видеомагнитофон, микроволновка. При этом Все они на корпусе имеют потенциал около 110В и ток утечки от 1.3мА до 0.2мА. Так что Вам лучше сначала разобраться откуда берутся на корпусах 110В, возможно после этого будете спорить более аргументированно.

leonard написал : Говорить о допустимой утечке в описанном случае со стиралкой глупо, нужно измерить.

Глупо неглядя утверждать что утечка не меряна.

Arr написал : Это утверждение также НЕверно, почитайте моё обьяснение по ссылке 174 поста.

Это утверждение ничем не противоречит вашим, если пренебречь частотами и формами синусоиды. В любом случае, если не подключать к стиралке РЕ, как того требует инструкция, то пощипывать будет.

Arr написал : Ужас... Мрак... Миллиамперметром измеряют ТОК ( в миллиамперах). Разность потенциалов или напряжение измеряют вольтметром. Пощипывает обычно ИМПУЛЬСНЫЙ ток разряда фильтрующих конденсаторов. Его измерить можно только осциллографом с памятью, проинтегрировав кривую падения напряжения на тестовом резисторе.

Ну есть много вещей где человек мало смыслит, но зачем при этом настырно создавать впечатление знающего профессионала я не пойму, хотя понять можно. При чем тут разность потенциалов, если разговор об токе утечки, это наверное не напряжение правильно. Напряжение пробоя может и 220 присутствовать между корпусом оборудования и нулем, вопрос каков возникнет ток на милиамперметре зашунтированным активным сопротивлением приближенно равным телу человека( напряжение при этом должно упасть до безопасного уровня) сопротивление подключается между корпусом и нулем. Почему я со слов человека уверен что стиралка не в порядке, потому что при касании остается существенный потенциал, это говорит о том что присутствует мощность которая не позволяет упасть напряжению утечки до нулевых значений или близких к ним.

И что за ерунду про импульсный ток вы пишите, это стиральная машина, вы про какие импульсы пишите про 50 гц??? Если это так, то это опасный ток! Импульсный ток имеет среднее значение, которое легко меряется обычными приборами, явно осциллограф тут лишнее. СВЧ токи другое дело, но где они в стиралке то. У него явный пробой, я уже писал по каким факторам. У меня стиралка 8 лет, работала в местах без заземления, но никогда не ущипнула.

Arr написал : И болевое ощущение - пощипывание на самом деле зависит вовсе не от самого тока, а от перетёкшего ЗАРЯДА, являющегося интегралом по времени
квадрата тока.

Зачем это, что хотите доказать или так просто пальнули, ну тогда молодца.

Radj написал : Ура. Вам осталось сделать лишь один шаг - т.е. ответить для чего требуется ставить УЗО на любой электроприбор на котором есть опасное для человека напряжение.

Не ленитесь, читайте выше и выше. из-за таких как вы я заспамил тему, что бы разъяснить что дважды два четыре.

Radj написал : Не пример. Так как УЗО не защитит Вас при потенциально опасной, но не обязательно смертельной утечке в диаппазоне равном лишь 15мА (от 10 до 25). За то обеспечит защиту при всем остальном диаппазоне (от 25мА до 20А), который в 1332 раза больше. То есть защитит человека в 99.88% случаев поражения током.

Млин, ну прямо вероятней чем в тестах с ДНК. Все ясно с вами.

Radj написал : И именно с этим я не согласился, но вы не пожелали или не смогли оспорить моих аргументов. Как не смогли оспорить сомнения что УЗО 30мА рекомендуется для квартиры или отдельной розетки или отдельной лампочки в ванной, вне зависимости от присоединенной мощности не из оптимальности защиты оборудования, а из соображений достаточной эффективности защиты человека. Как не смогли доказать, что исправное оборудование, вопреки допускам ПУЭ, не имеет утечки, зато щипается СВЧ наводками. И многое другое.

ти ти ти ти ти...

Radj написал : Не буду углубляться в терминологию, но скажите что же должно из этого следовать?

Я не нанимался пережевывать очевидное, для не имеющих понятия. Идите учится, хотя бы внимательно почитайте все что я написал, вникните в сущность.

Radj написал : Кто говорил о силовом пробое? У меня исправные стиралка, компьютер, телевизор, видеомагнитофон, микроволновка. При этом Все они на корпусе имеют потенциал около 110В и ток утечки от 1.3мА до 0.2мА. Так что Вам лучше сначала разобраться откуда берутся на корпусах 110В, возможно после этого будете спорить более аргументированно.

Глупо неглядя утверждать что утечка не меряна.

Оставь, я уже понял с кем имею разговор...

leonard написал : почитайте все что я написал, вникните в сущность.

Вы или шифруете свои мысли или совсем их выразить не можете.

leonard написал : ти ти ти ти ти...

Достойный ответ, наверное не менее глубокомысленный, чем все вышенаписанное.

leonard написал : из-за таких как вы я заспамил тему, что бы разъяснить что дважды два четыре.

Вот видите, вы даже дважды два четыре не можете объяснить без спама. Как же вы хотите тогда разъяснить то, чего не знаете?

Radj написал : Вы или шифруете свои мысли или совсем их выразить не можете.

Достойный ответ, наверное не менее глубокомысленный, чем все вышенаписанное.

Все намного проще, я многие вещи не разжевываю, полагаясь на профессионализм оппонента. Никаких зашиврованых мыслей, проблемма в вас, а не во мне.

avmal написал : Вот видите, вы даже дважды два четыре не можете объяснить без спама.

Пустяки. Обидно что вам нужно разъяснять что дважды два не будет пять.

Radj написал : Кто говорил о силовом пробое? У меня исправные стиралка, компьютер, телевизор, видеомагнитофон, микроволновка. При этом Все они на корпусе имеют потенциал около 110В и ток утечки от 1.3мА до 0.2мА. Так что Вам лучше сначала разобраться откуда берутся на корпусах 110В, возможно после этого будете спорить более аргументированно.

Может быть отсюда? При отсутствии зануления.

Alex___dr написал : Может быть отсюда? При отсутствии зануления.

Конденсаторы в исправной машине не бьют на корпус. Если только пробитый конд и все равно ток идет через индуктивное сопротивление, но это уже ненормальная ситуация.

leonard написал : При чем тут разность потенциалов, если разговор об токе утечки, это наверное не напряжение правильно

Последний раз обьясняю: при отсутствии PE щиплет ток, который представляет собой ОДИН импульс амплитудой 110/(сопротивление человека), спадающий по экспоненте с постоянной времени (сопротивление человека)*ёмкость конденсатора. Но спадающий не в ноль, а до 50 герцового синусоидального тока с амплитудой 220/(сопротивление человека+1/(2*3.14*50*ёмкость конденсатора)).

Если кто-то ещё этого не понял из 187 постов, значит не поймёт уже никогда...

leonard написал : Конденсаторы в исправной машине не бьют на корпус. Если только пробитый конд и все равно ток идет через индуктивное сопротивление, но это уже ненормальная ситуация.

Так вы даже схемы читать не можете? Посмотрите куда подключена искусственная средняя точка фильтра.

Alex___dr написал : Может быть отсюда? При отсутствии зануления.

Не обязательно от фильтра шумов, но принцип возникновения утечки такой. Ну и далее, как написал Arr. Причем вовсе не обязательно, чтоб между корпусом и питанием стояли конденсаторы. Паразитные емкости могут возникнуть даже от особенностей монтажа или рисунка печатной платы.

avmal написал : Посмотрите куда подключена искусственная средняя точка фильтра.

Да это вообще финиш. Легко заявит, что там емкости пробитые или не дают утечки. :)

Arr написал : Последний раз обьясняю: при отсутствии PE щиплет ток, который представляет собой ОДИН импульс амплитудой 110/(сопротивление человека)

110 это что, сопротивление человека как вы пишите?, или еще чего, что за амплитуда 110?? Может вы имеете амплитудное значение напряжения, так оно не 110 вольт. Что вы имели ввиду?? И кстате, по вашему один импульс щипит так долго? На корпусе стиралки обыкновенный по форме пер.ток точно как в сети.

Arr написал : , спадающий по экспоненте с постоянной времени (сопротивление человека)*ёмкость конденсатора. Но спадающий не в ноль, а до 50 герцового синусоидального тока с амплитудой 220/(сопротивление человека+1/(2*3.14*50*ёмкость конденсатора)).

Полнейший салат! Уверен, что вы не понимаете о чем пишите, ваша цель давать удовлетворительные ответы самому себе.

Arr написал : Если кто-то ещё этого не понял из 187 постов, значит не поймёт уже никогда...

Уж точно.

avmal написал : Так вы даже схемы читать не можете? Посмотрите куда подключена искусственная средняя точка фильтра.

К корпусу и подключена, потому что корпус заземлен при наличии заземления( зануления). И что же с того? Между двумя кондерами и нулем (землей) потенциала нету, нейтральная точка. Пробиты конд даст утечку через индуктивность, УЗО сработает если значение позволит...