Всё ли может УЗО

Radj написал : В-четвертых, приборы с защитным проводом практически не оставляют шанса человеку почувствовать утечку на корпус пусть она даже почти 30мА.

Согласен - это чистой воды садизм. Головы надо отрывать тем, кто заставляет корпуса заземлять. Не дают даже кайф словить - 30мА через себя пропустить. Защитный ноль всю утечку сжирает. Не справедливо.

avmal написал : Ага, дошло. Получается, что автомат - это селективное УЗО.

Это ваши слова, не мои.

ВТБ! написал : И что, есть бытовые УЗО с временем срабатывания меньше 4мс?

На импульсы 8/20 положено взирать с равнодушием - а это микросекунды...

Если больше, так это еще больше опасности. Я приводил время срабатывания образно, главное что оно есть и для тока КЗ оно достаточно длительное.

На импульсы от 50гц ненадо взирать с равнодушием, с одной половины одного импульса этой частоты успевает зарядится силовой конденсатор, вот те и энергия.

Radj написал : Само собой хорошо было бы ставить квартирные УЗО на 5мА или меньше, но сами понимаете, что сегодняшнее качество бытовой техники накладывает ограничения. Приходится идти на разумный компромисс (ни кто не обещает абсолютную безопасность).
Но не все так страшно. Во-первых, вероятность того что повышенный ток утечки будет строго между допустимым и 30мА довольно мала.
Во-вторых, еще менее вероятно, что ток по каждой конечности будет выше 10мА и при этом общий ток не превысит 30мА (а только в этой ситуации человек не сможет ни оттолкнуться, ни отпрыгнуть). В-третьих, уже включенные приборы дают утечку и человеку достаточно лишь дополнить утечку до той при которой сработает УЗО. В-четвертых, приборы с защитным проводом практически не оставляют шанса человеку почувствовать утечку на корпус пусть она даже почти 30мА.

Ну и самое главное, ни кто не заставляет ставить 30мА (в нормативке указано, что главное не превышать). Так что на те группы где возможно стоит ставить 10мА, что повысит безопасность.

Вы не забывайте, что разговор идет о том, косвенная или прямая защита жизни в функциональных возможностях УЗО. Вы говорите что ток утечки через человека не достигший срабатывания, маловероятен, но я не согласен с таким утверждением. Если человек в сухих (относительно) ботах, или касается сухих (относительно) стен, соприкаснулся с фазой то высока вероятность того что ток утечки будет плавать в пределах 10-25 мА, и не важно что корпуспус заземлен, мало ли где он соприкаснулся с током. Общая утечка всегда есть, но она в пределах 1-5 мА, и ее может и не быть.

leonard написал : Вы говорите что ток утечки через человека не достигший срабатывания, маловероятен, но я не согласен с таким утверждением. Если...

Ну если хотите давайте обсудим непосредственное касание фазы. Возможно удивитесь, но в относительно сухих ботах бить не будет при значительно более высоком напряжении. (тонюсенькие электротехнические перчатки имеют допуск до 1000В) Возможно, если я буду стоять в носках на полу меня и тряхнет, но опять же ток будет сильно зависеть от того как я стою и как сильно я сожму фазу. В ситуации когда трясучка эти параметры меняются и ток или превысит номинал УЗО или снизится до безопасного.

Действительно опасна ситуация когда человек лежит или сидит, то есть когда его подвижность ограничена. На это могу лишь посоветовать не касаться фазы и не пользоваться электроприборами находясь в воде.

PS. Кстати, взрослый человек без последствий переносит кратковременное хватание голыми руками нуля и фазы. Только вот отпустить эти провода без посторонней помощи не может.

Radj написал : Ну если хотите давайте обсудим непосредственное касание фазы. Возможно удивитесь, но в относительно сухих ботах бить не будет при значительно более высоком напряжении.

Может хватит блестать знаниями при каждом случае? Я говорил ОТНОСИТЕЛЬНО СУХИХ, тоесть на столько что бы обеспечить нужную утечку тока.

Radj написал : Действительно опасна ситуация когда человек лежит или сидит, то есть когда его подвижность ограничена. На это могу лишь посоветовать не касаться фазы и не пользоваться электроприборами находясь в воде.

Даете весьма ценные советы.

leonard написал : Я говорил ОТНОСИТЕЛЬНО СУХИХ, тоесть на столько что бы обеспечить нужную утечку тока.

Вы меня все более удевляете ситуациями, которые считаете высоковероятными :) Осталось еще уточнить что боты должны быть дырявыми, так как не дырявые являются изолятором не хуже чем перчатки. Я не видел как проверяют электротехнические сампоги, но перчатки проверяют налив в них воду и погрузив посудину с водой.

Radj написал : Вы меня все более удевляете ситуациями, которые считаете высоковероятными :) Осталось еще уточнить что боты должны быть дырявыми, так как не дырявые являются изолятором не хуже чем перчатки. Я не видел как проверяют электротехнические сампоги, но перчатки проверяют налив в них воду и погрузив посудину с водой.

Я не понимаю чему вы удивляетесь, если в абсолютном большинстве случаях поражения эл.током человека, УЗО не срабатывает так как ток утечки не достиг критической величины.

leonard написал : УЗО не срабатывает так как ток утечки не достиг критической величины.

Критической для чего или для кого?

avmal написал : Критической для чего или для кого?

Для чего, для УЗО.

leonard написал : Для чего, для УЗО.

УЗО накрывается?