01.03.2007 в 17:05:19
"Проявил активность", блин.
01.03.2007 в 17:18:42
Граждане, вы злорадствуете или сожалеете? Мне просто любопытно.
01.03.2007 в 17:25:07
Burrdozel написал : Граждане, вы злорадствуете или сожалеете? Мне просто любопытно.
Конечно сожалеем - скучно стало. На его фоне и себя почуствовать умным можно было. А теперь ...
01.03.2007 в 17:36:57
Ну меня-то пока не забанили. ;)
01.03.2007 в 17:44:30
Burrdozel
Ты неправильный "фон" - индустриальный. А тёзка был такой домашний...
01.03.2007 в 18:38:31
2VladislavV
VladislavV написал : Просто вы транслируете мои мысли в нецензурной форме. Лень переводить их в цензурную, да и надоело обсуждение одного и того же в сотый раз
Я? Ваши мысли? Перестаньте себе льстить... И проштудируйте справочную литературу по лексике - какая цензурная, а какая не совсем...
2Radj
Radj написал : Вопрос был как УЗО может защитить не только человека, но и оборудование.
Не, человека там не было... Это я точно помню:)))
Radj написал : Можно конечно считать, что УЗО отключая неисправно работающее оборудование вовсе его не защищает, но мне кажется, что шансов восстановить электроприбор будет тем больше чем раньше его отключат от сети.
Гмм.. И где же в вашем примере неисправно-работающее оборудование? Хотя... Если вы под этим подразумевали голову оператора - тогда конечно:))) Да оборудование-то исправно, а защита от пены должна быть встроена в сам прибор...
Да, согласен - чем раньше отключат, тем меньше возьни... Но не ради этого сработает узо!!! А ради недопущения роста величины потенциала на корпусе, опасного для жизни человека...
Radj написал : Вчера он решил проверить как быстро модераторы реагируют на спам.
Это он вам сам сказал? Вот прям в личку написал: сейчас проверю модераторов, и если что...., прошу считать меня коммунистом!!! Да? Или это одни догадки... Просто спам на него не похож, флуд да, похож.
01.03.2007 в 19:09:49
dmc написал : Это он вам сам сказал? Вот прям в личку написал: сейчас проверю модераторов, и если что...., прошу считать меня коммунистом!!! Да? Или это одни догадки... Просто спам на него не похож, флуд да, похож.
Перестань. Сам прекрасно понимаешь за что его вырубили - он на сайте появлялсятолько для того, чтобы напомнить человечеству о своем сайте.
01.03.2007 в 19:33:38
filvik написал : Как и от чего, а это главное, УЗО может защитить устройство (как быть с тем
что устройства должны иметь и имеют свою встроенную защиту). Да приведите примеры как УЗО может защитить оборудование и технически, без бум и бах, обоснуйте это. (как в двухпроводке , так и в трех проводке).
Я уже объяснял как УЗО защищает оборудование, читайте в посту "Любое электрооборудование перед тем как наглухо коротнуть в 90% случаях проходят этап пробоя из контура УЗО. Оборудование обесточится раньше большого буХа, который может сильно его повредить" Что тут непонятного? Когда двигатель, ТЭН, кабель и многое другое оборудование начинают пробивать на заземленную массу, этот процесс может развиваться лавинообразно, но на каком то этапе УЗО отключает цепь не дав достигнуть значительных токовых нагрузок на малой площади токопроводящего участка, который в момент достигнет температуры разрушения возгорания, и много чего другого, бесчисленные комбинации развития событий. Вот главная задача УЗО. Автомат по току намного опаздывает от УЗО, автомат по току или пробка отбивают после того как по полной програме накроется оборудование.
01.03.2007 в 19:54:20
Психологию человека я знаю прекрасно, когда кто то на чем то зациклился потому что ему так хочется думать, то он полагает что так оно и есть. Тем неменее прибор устанавливается в западных странах с 80-х годов, и квалифицируется он как устройство для токовой защиты оборудования. Кстате и в ПУЭ не сказано что УЗО для защиты жизни, потому что такое написать в ПУЭ это безответственный идиотизм. Защита жизни в электрике всегда конкретна, это наличие заземления с конкретным числом по сопротивлению, это наличие изоляции с конкретным числом по сопротивлению, это множество стандартов с конкретными числами и т.п... Но УЗО извините не имеет конкретной величины, как же его квалифицировать как защита жизни, сколько он жизней защищает с таким разбросом параметров, ведь опасность для жизни величина конкретная запомните это, это величина не скачет таким разбросом как ток утечки УЗО: 6,25,30,100,150,....мА.
01.03.2007 в 20:57:27
dmc написал : И где же в вашем примере неисправно-работающее оборудование?
А как назвать оборудование у которого ток утечки стал превышать определенный производителем и нормами?
dmc написал : Это он вам сам сказал? Вот прям в личку написал: сейчас проверю модераторов, и если что...., прошу считать меня коммунистом!!! Да?
Он вчера запостил во все разделы сообщение с темой "Меня еще не заблокировали?". Я спросил его почему такой вопрос он решает не с модератором через личку, но ответа уже не увидел.
02.03.2007 в 08:25:58
leonard написал : Я уже объяснял как УЗО защищает оборудование, читайте в посту "Любое электрооборудование перед тем как наглухо коротнуть в 90% случаях проходят этап пробоя из контура УЗО. Оборудование обесточится раньше большого буХа, который может сильно его повредить" Что тут непонятного?
Коротыш - соединение рабочего ноля и фазы (это к наглухо коротнуть)
повод пошевелиться АВ для УЗО глубоко начихательный вариант (скока
тока вошло в один полюс , столько-же и вышло утсюда нет повода для
УЗО отключаться).
Бахнет и причем не слабо.
leonard написал : Когда двигатель, ТЭН, кабель и многое другое оборудование начинают пробивать на заземленную массу, этот процесс может развиваться лавинообразно,
Лавинообразно - это с мах. скоростью т.е. зона малых токов отсутствует, значит опять АВ работать.
leonard написал : но на каком то этапе УЗО отключает цепь не дав достигнуть значительных токовых нагрузок на малой площади токопроводящего участка, который в момент достигнет температуры разрушения возгорания, и много чего другого, бесчисленные комбинации развития событий.
Сами пишете лавинообразно, а тут все как-то неспешно и много чего (т.е. обо всем и не очем, а жаль)
leonard написал : Вот главная задача УЗО. Автомат по току намного опаздывает от УЗО, автомат по току или пробка отбивают после того как по полной програме накроется оборудование.
Дожили, сравниваем по скорости автомат и пробку. Теперь туже песню про двухпроводку.
02.03.2007 в 09:38:44
dmc написал : И проштудируйте справочную литературу по лексике - какая цензурная, а какая не совсем...
Вы даже название-то этой литературы привести не можете... А туда же...
02.03.2007 в 09:54:50
filvik написал : Коротыш - соединение рабочего ноля и фазы (это к наглухо коротнуть) повод пошевелиться АВ для УЗО глубоко начихательный вариант (скока тока вошло в один полюс , столько-же и вышло утсюда нет повода для
УЗО отключаться). Бахнет и причем не слабо.
КЗ, это замыкание утечка тока по пути наименьшего сопротивления в обход нагрузки, это может быть фаза-ноль, фаза-земля, ноль-земля ( в определенных случаях). Для оборудования у которого КЗ фаза-ноль, вполне достаточно соответствующего автомата по току, или плавкий предохранитель, так как электрическая цепь любого оборудования (контур фаза-ноль) расчитана на рабочие токи которые по величине не намного отличаются от автомата тока. Совсем другое дело КЗ на заземленный корпус оборудования, пока сработает автомат может вылететь электронника в стиралке, микроволновке и прочих.,могут загорется слаботочные контрольные провода оборудования, тысячу примеров можно привести. Например УЗО на 30мА успеет обесточить нарастающую лавину КЗ на корпус примерно на 1-5 амперах, в отличии от автомата тока на 10 ампер, который при КЗ вырубится при 200-300 амперах.
filvik написал : Дожили, сравниваем по скорости автомат и пробку. Теперь туже песню про двухпроводку.
Это говорит как мало вы знаете, пробка при определенных условиях сгорит намного быстрее чем срабатывание автомата. К примеру плавкий предохранитель на 25 ампер после долговременной нагрузки в 23-24 ампера, при КЗ обесточит цепь намного быстрее 25 амперного автомата.
02.03.2007 в 10:17:06
leonard написал : Совсем другое дело КЗ на заземленный корпус оборудования, пока сработает автомат может вылететь электронника в стиралке, микроволновке и прочих.,могут загорется слаботочные контрольные провода
А схемку прикинуть в лом, чем отличается замыкание фазы на рабочий ноль,
от замыкания фазы на защитный ноль (у которого сопротивление еще
меньше т.к. в цепи меньше переходных контактов) и опять начинается
гонка автоматов, процес-то лавинообразный.
Кот в телик поссал, а УЗО телик спасло :-)
leonard написал : Это говорит как мало вы знаете, пробка при определенных условиях сгорит намного быстрее чем срабатывание автомата. К примеру плавкий предохранитель на 25 ампер после долговременной нагрузки в 23-24 ампера, при КЗ обесточит цепь намного быстрее 25 амперного автомата.
Обычно плавкие вставки используют для достижения селективности т.к. процесс перегорания более медленный чем сработка магнита отсечки в АВ.
02.03.2007 в 11:42:52
filvik написал : А схемку прикинуть в лом, чем отличается замыкание фазы на рабочий ноль, от замыкания фазы на защитный ноль (у которого сопротивление еще меньше т.к. в цепи меньше переходных контактов) и опять начинается
гонка автоматов, процес-то лавинообразный.
Что, в самом деле не понимаешь о чем я толкую? КЗ на массу отличается от КЗ на рабочий ноль, вредоносностью для оборудования. Пример: пробой на заземленный корпус, так как заземление нЕмного больше сопротивления рабочего нуля, то обычно слаботочнное электронное оборудование слегка подшунтирует КЗ на рабочий ноль, пока автомат отключит, ток достигнет 200-300 ампер, а электронные компоненты очень быстры, на выход из строя. УЗО уже давно бы обесточило. повторяю: Для оборудования у которого КЗ фаза-ноль, вполне достаточно соответствующего автомата по току, или плавкий предохранитель, так как электрическая цепь любого оборудования (контур фаза-ноль) расчитана на рабочие токи которые по величине не намного отличаются от автомата тока. Совсем другое дело КЗ на заземленный корпус оборудования, пока сработает автомат может вылететь электронника в стиралке, микроволновке и прочих.,могут загорется слаботочные контрольные провода оборудования, тысячу примеров можно привести. Например УЗО на 30мА успеет обесточить нарастающую лавину КЗ на корпус примерно на 1-5 амперах, в отличии от автомата тока на 10 ампер, который при КЗ вырубится при 200-300 амперах. ЧИтай, потом аргументируй.
filvik написал : Кот в телик поссал, а УЗО телик спасло :-)
УЗО создано для защиты силового оборудования, и то на процентов 95, а ты телик припер это вообще электронника, там своя защита. Ты же сторонник того что УЗО защищает жизнь, вот раскажи как оно защитит жизнь электронщика который попал под напряжение в от телика, если там 95% токопроводящих частей вообще гальванически развязаны от контура УЗО?:-)
filvik написал : Обычно плавкие вставки используют для достижения селективности т.к. процесс перегорания более медленный чем сработка магнита отсечки в АВ.
Кто то с этим спорит?
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу