всё ли может УЗО

leonard написал : Что, в самом деле не понимаешь о чем я толкую? КЗ на массу отличается от КЗ на рабочий ноль, вредоносностью для оборудования.

На массу чего? (тела, кучи дерьма и т.д.)

leonard написал : Пример: пробой на заземленный корпус, так как заземление нЕмного больше сопротивления рабочего нуля, то обычно слаботочнное электронное оборудование слегка подшунтирует КЗ на рабочий ноль, пока автомат отключит, ток достигнет 200-300 ампер, а электронные компоненты очень быстры, на выход из строя.

Не собирайте все в кучу, электронные компоненты выходят из строя быстрее любого мех. устройства, УЗО не поможет - электроника защитит себя сама перегорев первой - аксиома.

leonard написал : УЗО уже давно бы обесточило. повторяю: Для оборудования у которого КЗ фаза-ноль, вполне достаточно соответствующего автомата по току, или плавкий предохранитель, так как электрическая цепь любого оборудования (контур фаза-ноль) расчитана на рабочие токи которые по величине не намного отличаются от автомата тока. Совсем другое дело КЗ на заземленный корпус оборудования, пока сработает автомат """""может вылететь электронника в стиралке, микроволновке и прочих.,могут загорется слаботочные контрольные провода"""" оборудования, тысячу примеров можно привести. Например УЗО на 30мА успеет обесточить нарастающую """"лавину КЗ на корпус"""" примерно на 1-5 амперах, в отличии от автомата тока на 10 ампер, который при КЗ вырубится при 200-300 амперах. ЧИтай, потом аргументируй. УЗО создано для защиты силового оборудования, и то на процентов 95, а ты телик припер это вообще электронника, там своя защита.

Вы бы определились с электроникой, с двухпроводкой, потом с УЗО легче будет.

leonard написал : Ты же сторонник того что УЗО защищает жизнь, вот раскажи как оно защитит жизнь электронщика который попал под напряжение в от телика, если там 95% токопроводящих частей вообще гальванически развязаны от контура УЗО?:-)

электронщика который попал под напряжение в от телика- есть техника безопасности (проще не стоит ссать против ветра, а то ботинки забрызгаете)народная мудрость.

leonard написал : Например УЗО на 30мА успеет обесточить нарастающую лавину КЗ на корпус примерно на 1-5 амперах, в отличии от автомата тока на 10 ампер, который при КЗ вырубится при 200-300 амперах.

А вы бы не могли популярно объяснить - что это за параметр такой хитрый у УЗО 30мА, которое отключится только при токе КЗ фаза-корпус 1-5А? Это наверное 30 мегаампер? Или я что-то путаю?

avmal написал : что это за параметр такой хитрый у УЗО

Время срабатывания.

leonard

Для проводников корректнее сравнивать не ток, а интеграл Джоуля, там разница будет ещё более разительная. Для полупроводниковых приборов, наверное, оба параметра существенны.

ВТБ! написал : Время срабатывания.

Во, блин, никогда бы не додумался. Это все происки империализма - русского человека хотят в тупик поставить.

2avmal

avmal написал : Перестань.

Не перестану!!! :)

avmal написал : Сам прекрасно понимаешь за что его вырубили - он на сайте появлялся только для того, чтобы напомнить человечеству о своем сайте.

Ну как бы да, последне время он только стебался, раньше-то хоть чего-то говорил(правильно-не правильно - не важно) по теме... Но спам? Не, это не в его духе - да и, имхо, не смог бы он его организовать - сколько уже времени пршу его свой сайт в порядок и к нормам привести - не может... Видимо заказов много, времени не хватает код поправить...

2Radj

Radj написал : А как назвать оборудование у которого ток утечки стал превышать определенный производителем и нормами?

Хороший вопрос... :))) Двай построим беседу так, что ты на него сам и ответишь? 1.Какова причина этой повышенной утечки?

2. Каковым будет считаться оборудование, если ликвидировать причину данной утечки?

   2leonard
   Ты читал ссылку, которую я тебе приводил - по истории узо? Вот тебе еще один документ, из последних: СП 31-110-2003

leonard написал : Но УЗО извините не имеет конкретной величины, как же его квалифицировать как защита жизни, сколько он жизней защищает с таким разбросом параметров, ведь опасность для жизни величина конкретная запомните это, это величина не скачет таким разбросом как ток утечки УЗО: 6,25,30,100,150,....мА.

Это с какого перепуга? Есть вполне конкретные параметры узо, есть два вида узо, позицианирующиеся для различных степеней защиты жизни:

1. Узо на ток до 30мА - предназначено и ВЕЗДЕ позицианируется, как устройство защиты жизни человека.
2. Узо 100-500мА - предназначено и ВЕЗДЕ позицианируется, как устройство защиты помещения от пожара, что так же, хоть и косвенно, спасает жизнь человека. Все это независимо от типа проводки и наличия заземления.

Ты сам уйдешь, или все же надо приложить некоторые усилия для этого? Ты что, не понимаешь, что твой гон здесь никого не интересует - ты один прешь против всех. При этом не имея никаких документальных доказательств своей правоты.

Я тебе вот что предложу сделать - не бойся, это не больно: Сходи на электрик.орг и колан.ру, можешь и другие специализированные сайт посетить - попробуй свою идею толкнуть там... А вось чего путное из этого выйдет - вдруг ты наконец осознаешь, что ты в корне не прав... А может наоборот - найдешь там то, чего тебе так не хватает здесь - нормативную и документальную базу, подтверждающую твою правоту... Тогда можешь смело сюда возвращаться и открывать всем неучам глаза на эту проблему...

Время пошло...

P.s. Так, на всякий случай - здесь не приветствуется реклама и распространение заведомо-ложной информации.

DMC написал : 1.Какова причина этой повышенной утечки?

2. Каковым будет считаться оборудование, если ликвидировать причину данной утечки?

Я так думаю, повышенная утечка может быть как из-за неправильной эксплуатации (залили прибор), так и из-за внутренней неисправности (перетерлась изоляция, рассохся конденсатор). Пусть прибор с повышенной утечкой вызванной неправильной эксплуатацией называется не неисправным, а работающем в нештатном режиме. Сути это не поменяет. В любом случае имеет смысл в кратчайший срок обесточить прибор, что бы не довести прибор до неработоспособности.

filvik написал : На массу чего? (тела, кучи дерьма и т.д.) Не собирайте все в кучу, электронные компоненты выходят из строя быстрее любого мех. устройства, УЗО не поможет - электроника защитит себя сама перегорев первой - аксиома.

В электротехнике "масса" заземленные части оборудования, не тела и кучи дерьма, ты ветеринар?

filvik написал : электронщика который попал под напряжение в от телика- есть техника безопасности (проще не стоит ссать против ветра, а то ботинки забрызгаете)народная мудрость.

Тебе что было сказано, что УЗО не защищает такие вещи как телик, так зачем ты мямлишь про это?

Я же тебе ясно объяснил, как УЗО благодоря высокой токовой чувствительности, может уберечь оборудование, даже разжевал специально для тебя, но ты не внял, или неспособен понять, или нет желания.

avmal написал : А вы бы не могли популярно объяснить - что это за параметр такой хитрый у УЗО 30мА, которое отключится только при токе КЗ фаза-корпус 1-5А? Это наверное 30 мегаампер? Или я что-то путаю?

Пожалуйсто! Лавинообразное нарастание тока КЗ во много десятков раз быстрее механического разъединения, пока размыкание случится ток достигнет значения 1-5 ампер плюс минус...

2VladislavV

VladislavV написал : Вы даже название-то этой литературы привести не можете... А туда же...

Не могу. И что с того? Мне-то она не нужна - я знаю "что цензурно, а что нет"... Это у вас проблемы - вы и штудируйте...

2Radj

Radj написал : Я так думаю, повышенная утечка может быть как из-за неправильной эксплуатации (залили прибор), так и из-за внутренней неисправности (перетерлась изоляция, рассохся конденсатор).

Не, так не пойдет... Было четкое условие - пользователь переборщил порошка!!! И если убрать причину - то обрудование будет исправно.

Radj написал : Пусть прибор с повышенной утечкой вызванной неправильной эксплуатацией называется не неисправным, а работающем в нештатном режиме.

Здесь тоже мимо тазика... Нештатные режимы бывают разными... Например, если пена поперла - должна сработать внутрення защита... А вот если глюканула программа - здесь действительно только внешнее вмешательство поможет. Но и этого можно избежать, создав аварийные цепи прекращения работы - это не трудно.

Radj написал : В любом случае имеет смысл в кратчайший срок обесточить прибор, что бы не довести прибор до неработоспособности.

Дык кто бы спорил... Только какое отношение это имеет к узо, допустим в двухпроводных линиях?

Я понимаю твои рассуждения - это просто взгляд на проблему под другим углом... Но в силу того, что нам подсказывает нормативка и другая литература по узо - ваш угол несколько крив, невзирая на то, что наличие узо ускоряет отключение оборудования... Да чего мы все УЗО, УЗО... Как будто ничего другого нет... Вот например тормоз в автомобиле для чего? Он жизнь спасает или автомобиль? А для чего его вообще придумали? Для его ты вообще имеешь возможность статичного состояния - что тебе мешает перемещаться непрерывно(предположим что этому не мешают наши физиологические потребности - сон, еда, отправление надобностей, усталость)... Для его ты останавливаешься? :)

ВТБ! написал : Время срабатывания.

Даже в ультробыстрых транзисторах есть такой параметр, измеряется в мкс, нс. Что уже говорить о механическом УЗО, там это время десятки милисекунд, а в автоматах тока сотни. Для КЗ это громадный расхождение во времени.

avmal написал : Во, блин, никогда бы не додумался. Это все происки империализма - русского человека хотят в тупик поставить.

Не думал что ты такой неосведомленный

2leonard

leonard написал : Тебе что было сказано, что УЗО не защищает такие вещи как телик, так зачем ты мямлишь про это?

DMC написал : Ты хочешь сказать что узо разрабатывалось для защиты какого-то специального оборудования?

leonard написал : Поражаетесь очевидному? Я именно это и говорю, УЗО создавалось для защиты оборудования в 90% случаях, это целесообразно.

Слов нет..., одни эмоции... Остается только добавить, что человека оно защищает в 100% случаев - не делая деления на тип сети... 1:0 в пользу человека :)))

2leonard

leonard написал : Для КЗ это громадный расхождение во времени.

Узо не предназначено для защиты от КЗ... Для этого существуют автоматы, подобранные с учетом нагрузки..., а так же внутерние защитные устройства самого оборудования...

DMC написал : Это с какого перепуга? Есть вполне конкретные параметры узо, есть два вида узо, позицианирующиеся для различных степеней защиты жизни:

1. Узо на ток до 30мА - предназначено и ВЕЗДЕ позицианируется, как устройство защиты жизни человека.
2. Узо 100-500мА - предназначено и ВЕЗДЕ позицианируется, как устройство защиты помещения от пожара, что так же, хоть и косвенно, спасает жизнь человека. Все это независимо от типа проводки и наличия заземления.

Позиционируется?!! Не смеши мои тапочки! Есть конкретное определение для УЗО независимо от параметров, УЗО всегда защита оборудования. Хватит уже фантазировать, 6мА защита жизни человека? 10мА защита трезвых?? 20мА защита обезьян???,25 мА еще кого? 30мА что? А выше этих параметров уже косвенно, сейчас догадались, раньше почему не говорил? Повторяю еще раз, все УЗО защищают жизнь косвенно.

DMC написал : Ты сам уйдешь, или все же надо приложить некоторые усилия для этого? Ты что, не понимаешь, что твой гон здесь никого не интересует - ты один прешь против всех. При этом не имея никаких документальных доказательств своей правоты.

Это что угроза?
Я всегда четко аргументирую, в отличие от тебя и тебе подобных которые своим невежеством вводят в заблуждение многих читателей.

DMC написал : Я тебе вот что предложу сделать -

абушке...

DMC написал : P.s. Так, на всякий случай - здесь не приветствуется реклама и распространение заведомо-ложной информации.

Никакой рекламы я сдесь не приводил, не дергайся. Никакой ложной информации тем более, я профессионал с большим стажем, и всегда знаю что говорю, иначе бы не говорил.