Пломбировка автомата без коробки

ПPOPAБ написал: опломбировать счетчик и бокс вводного автоматического выключателя перед ним

возможно, и так. Завтра поеду в сбыт, сначала просто попробую поговорить, при неудачной попытке - письмо.

ПPOPAБ написал: Ну дык... Для них самостоятельная замена счетчика и есть - "нарушение пломбы третьими лицами".

точно ли так? Нарушение пломбы у работоспособного счётчика и снятие пломбы для замены всё-таки разные вещи. Тут человек пишет про это. Я заплатил за опломбировку 1.5 т.р. Теперь сомневаюсь, надо ли было...

ПPOPAБ написал: Интересное решение. Самостоятельно опломбировать счетчик и АВ, сфотографировать и в сбыт отослать.

Отослать ЗАЯВКУ (согласно постановления 354, пункт 81 и постановления 442), к заявке приложить фото, а при желании можно и акты самому заполнить и так же приложить к заявке с указанием необходимости вернуть экземпляр заявителю.

Антоний написал: а где это прописано, что так можно?

Покажите где написано, что так нельзя. Так же как и сбыт вправе поставить свою пломбу, с тем же правом вы можете поставить свою пломбу для ваших целей. Если будет прописана в акте ввода в эксплуатацию, то она такая же пломба как и любая другая.

Антоний написал: Вы мне раньше про постановление 354 с водяными счётчиками говорили, там всё чётко на этот счёт (в том случае я и добился от УК бесплатной пломбировки).

Так тут всё тоже самое.

Антоний написал: мне всё равно, стоит она или нет. Желаю только ввода в эксплуатацию с нормальной схемой АВ до счётчика.

Тогда письменная заявка с отметкой на вашей копии о проведённой замене (если это ещё не сделано), с указанием что прибор заменён на основании ранее поданной заявки от даты и требует ввода в эксплуатацию. Номер и показания старого прибора такие-то, номер нового прибора, показания, дата окончания МПИ и номера пломб если ставили сами.

Антоний написал: этого монтёра смутило, что в заявке указано повторная переопломбировка п.у. в связи с нарушением пломбы третьими лицами (для инструментальной проверки и чего там ещё).

Ни чего смутительного. А описание говорит лишь о том что пломбировался лишь счетчик.

Антоний написал: То же какая-то глупость, у меня ведь опломбировка счётчика в связи с заменой.

Так надо было показать свою копию заявки с отметкой сбыта о приёме в которой и должно быть указано о сроках с причинами замены.

Антоний написал: Но не указана пломбировка вводного АВ. А типа раз не указано, он и не пломбирует. Значит, к этому АВ можно подключиться до счётчика, а он должен предотвратить возможность хищения эл. энергии. Такая вот логика монтёра.

Логика в корне не верна. Хочет предотвращать - пущай предотвращает, а если не хочет предотвращать, то это не должно быть вашей проблемой. Так что надо было сразу звонить сети и узнавать, почему сотрудник компании не выполняет своих обязанностей по вводу прибора учёта в эксплуатацию предъявляя необоснованные претензии.

Антоний написал: Я заплатил за опломбировку 1.5 т.р. Теперь сомневаюсь, надо ли было...

Ввод в эксплуатацию БЕСПЛАТНО. Постановление 354, пункты 81-81.14, постановление 442 - в обоих БЕСПЛАТНО. Кому и за что платили? Если платили коммерческой компании за эту самую услугу, то это ваши проблемы - можете отдать все свои сбережения. Если платили поставщику услуги при вводе в эксплуатацию после установки/замены, то платили зря.

Сегодня пришёл в сбыт, и для начала просто к оператору. Суть проблемы изложил, девушка ушла чего-то выяснять, возвращается: "Так вам же уже звонили вчера, на следующей неделе ждите пломбировщика, этот наш чего-то не захотел пломбировать, не знаю почему...". Хотя в том звонке меня просто посылали... в сети ) Вот такая петрушка. Ждём завершения дела :)

ser000 написал: Ввод в эксплуатацию БЕСПЛАТНО.

замена п.у. в связи с истечением его срока службы является вводом в эксплуатацию?

ser000 написал: Кому и за что платили?

платил в сбыте за пломбировку нового счётчика в связи с заменой им старого. И смотрите, они ведь формулировку в бланке для оплаты другую указали, гады. Как раз ту, по которой нужно платить, а не ту, которую на самом деле следовало указать. Теперь деньги уже вряд ли вернёшь, ну хоть их ген. директору напишу.

ser000 написал: Так что надо было сразу звонить сети и узнавать, почему сотрудник компании не выполняет своих обязанностей по вводу прибора учёта в эксплуатацию предъявляя необоснованные претензии.

в том и проблема ещё, что они, похоже, разделились: сети это сети, а сбыт отдельно. Сидят в разных зданиях. Электромонтёр из сбыта. Чёрт поймёшь их структуры.

Антоний написал: Сидят в разных зданиях.

Это в Одинцово ?

Пока жду нового монтёра, расскажу один момент про этого. Попался он разговорчивый, и часа полтора проговорили с ним про электрику, хоть он и спешил до этого. Дошёл разговор до электробезопасности. Он говорит: "Могу до фазы дотронуться и мне ничего не будет!". Ну, к фазе я сам случайно притрагивался довольно много раз, и каждый из них "дёргало" весьма неприятно. А он такой взялся за голую часть отвёртки и на фазной винт автомата для демонстрации. Я хотел, было, оттащить его, вдруг человек с придурью, прибьёт ещё током прямо у меня на кухне. А он стоит себе под фазой нипочём. Говорю, что у Вас нервная система, видать, не чувствительная. Тот: "Да брось, смотри", - и отвёртку меняет на оголённый провод и показывает тоже самое. Спокойненько так стоит. "Это у вас дом деревянный, потому и не бьёт". Он просто не знал, что прямо под досками ЖБ плита, поэтому, наверно, его и не било )))) Прошу объяснить это, ибо чего-то не знаю сам, видимо...

dokar написал: Это в Одинцово ?

ага, на Союзной.

Антоний написал: Прошу объяснить это, ибо чего-то не знаю сам, видимо..

Дурачок стоял на сухой доске. Не повторяйте за ним .

dokar написал: Дурачок стоял на сухой доске.

ёмкость всё равно же должна быть на землю, пусть и меньшая...

Антоний написал: замена п.у. в связи с истечением его срока службы является вводом в эксплуатацию?

Так писали, что читали постановление 354, пункты 81-81.14, где указано, что ввод в эксплуатацию это БЕСПЛАТНОЕ документальное оформление прибора как при первой установке, так и после ремонта/поверки/замены.

Антоний написал: платил в сбыте за пломбировку нового счётчика в связи с заменой им старого.

Пишите заявление на возврат уплаченных денег. Помнится 1500 стоит замена на ваш прибор силами энергетиков, так что надо было их и заставить его ставить, тогда бы и пломбу сами навесили и ввели куда положено вместе с заменой. А если бы заказали за 2500 замену прибора с прибором, то ещё и за каких-то 300-500 рублей сверху могли бы оформить страховку на следующие 10 лет после установки с заменой в случае неисправности за счёт энергетиков (там правда надо читать внимательно мелкие буквы по этой страховке, т.к. в каких-то случаях замену за счет энергетиков всё же не производят).

Надо было не платить, а заявку оставлять (с датой замены не менее чем за 2 дня - постановление 354 и не более чем за 15 дней - постановление 442) о планируемой замене с указанием даты и времени замены (постановление 354, пункт 81 и/или постановление 442), тогда не пришлось бы месяцами ждать, т.к. если ни кто не приходит в назначенное время, то все снятые и переданные после замены потребителем (или третьем лицом) должны быть приняты энергетиками для расчётов (об этом подробно в постановлении 442).

Антоний написал: в том и проблема ещё, что они, похоже, разделились: сети это сети, а сбыт отдельно.

Читайте постановление 442 О розничных рынках электроэнергии, там подробно о том куда вы чего должны нести, а так же куда и кто должен перетранслировать вашу заявку.

Антоний написал: Попался он разговорчивый, и часа полтора проговорили

Ну уж за полтора часа-то можно было бы и убалтать на пломбу. Чаёк, коньячок, ну или дензнаками посодействовать вводу в эксплуатацию...

ser000 написал: Ну уж за полтора часа-то можно было бы и убалтать на пломбу. Чаёк, коньячок, ну или дензнаками посодействовать вводу в эксплуатацию...

Когда мне опломбировали новый счётчик и отказались опломбировать автомат перед счётчиком, мотивируя тем, что пломбы выдают по одной на заявку, я написал письмо с описанием ситуации и просьбой подтвердить, что пломбировать не надо. Пришли во второй раз и опечатали (видно подумали: нуегонафиг с таким занудой связываться :D ).

ЗЫ. Пломбы под пластроном и их не видно, но ни один контролёр, которые потом приходили, не потребовал предъявить пломбы к осмотру. :)

MrGalaxy написал: мотивируя тем, что пломбы выдают по одной на заявку

Когда только начиналась тема с водными счётчиками, тоже многие УК отказывались что либо делать мотивируя тем, что у них нет пломбиратора/пломб. И именно поэтому возможно стоит запастись одноразовыми номерными пломбами, что бы в случае чего вынимать их из рукава в качестве козыря, но особо принципиальные могут отказаться от такой щедрости. Или всё же идти по пути самостоятельной пломбировки, самостоятельного заполнения актов и в заявке указывать, что пломбы такие-то, акт с подписью и печатью требую вернуть...

dokar написал: ПPOPAБ, Самое главное заставить сети ликвидировать вот эту хрень за их счет . Просто издевательство над людьми .

Антоний написал: один вводной автомат от сетей уже стоит на столбе в ящике на высоте 8 метров.

ПPOPAБ написал: ... Про эту "хрень" - ничего в документах нет...

Не то что бы совсем нет, за раздел X. Правила организации учета... не скажу, очень много букв, но в ПУЭ 1.5.29 было ж ограничение на высоту размещения счётчика.

Serge3leo написал: ограничение на высоту размещения счётчика.

Пункт хороший , да вот этот пункт - 1.5.36. всю малину портит . То есть шкафчик со счетчиком устанавливаем на столбе , на требуемой высоте, а боксик с коммутацией на высоте 11, 7 метра . Попробуйте придеритесь. :)