Холодный полотенцесушитель - что можно сделать?

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, грамотным советом!

Сделали ремонт в ванной. Полотенцесушитель холодный.
Выяснилось (к сожалению, поздно), что подключён он вот так:

Выпуск воздуха и прогон воды по всему отводу ничего не дал - прибор остывает, циркуляции нет.
Трубы идут по полу за ванной.
Что можно сделать? Может ли исправить ситуацию переварка отводов (отвода) на стояке?
Заранее благодарю за помощь!

MIF_111,
Переварка отводов стояка перекладка труб подходящих к полотенчику, по рабочей схеме.
Или ставить циркуляционный насос, если переделка не возможна.

MIF_111, оба отвода - к полу. К верху ПС - ставить кран маевского! Накидную гайку верхнюю попробовать ослабить - выйдет много воздуха, может ещё и запустится после этого без переноса отводов.
Останутся ещё подводные камни в виде шламосборника из труб, описание -

Hitgher, Переложить трубы невозможно - стены в уже в плитке. Можно только переварить отводы (или один отвод). Если опустить отвод №2 вниз, может помочь?

Mazayac, Воздух уже весь выпускал: перекрывал краны на отводах от стояка, отсоединял трубу, потом один кран открывал и прогонял воду через всю эту "петлю"... Бесполезно.
А если к полу перенести только отвод 2, а 1 оставить на месте?

Mazayac, да, спасибо за ссылку - там есть похожая рабочая схема, но с нижним подключением.

С боковым она тоже будет работать?

MIF_111, ссылка мёртвая.
Подключение низ-низ - симметричное и не зависит от направления подачи в стояке, а боковое - крайне критично к подаче (при подаче в нижний коллектор не работает с вероятностью 95%) и вдобавок требует доп. крана в верхней точке (у "низ-низ" этот кран всегда конструктивно есть).

Вы не выпустите весь воздух из этих калачей никак иначе, кроме ослабления верхней гайки под давлением. Попробуйте для начала. Оба крана должны быть открыты.

Кстати, если направление подачи определено неверно - не поможет ничего.

Mazayac, точно, вы правы - давления-то в этих "калачах" не было! Попробую под давлением. Спасибо за совет!
Направление подачи несколько раз уточнял и у пришедшего сантехника, и у мастера участка - говорят, нижнее.

Насколько я понял, сейчас вода всё-таки должна стремиться попасть в верхнюю часть сушителя: она идёт снизу, доходит до трубы 1, которая перед байпасом - значит, давление в ней выше, чем в трубе 2, после байпаса, правильно? Потом она, вроде бы, должна остывать и по трубе 2 уходить обратно в стояк, но труба 2 расположена выше по стояку, чем труба 1... Если бы она была ниже, работало бы?

MIF_111, если из статьи непонятно, значит непонятно я написал, плохо.

Есть два участка, где вода поднимается, преодолевая гравитацию: из трубы подачи от пола вверх к ПС и из трубы обратки от пола вверх к отводу стояка.
Но Вы не сможете только отвод 2 опустить вниз, не трогая отвод 1 и байпас.
Пробуйте с гайкой - вдруг взлетит.

Mazayac, нет-нет, вы всё понятно объясняете! Спасибо, что помогаете разобраться! С участками подъёма тоже всё вроде бы ясно. Просто я подумал, что проблема ещё и в том, что уровень выпуска воды из ПС в стояк оказался выше, чем уровень подачи (а должен, как мне кажется, быть ниже - как происходит во всяких самотёчных конструкциях). Поэтому и кажется правильным отвод 2 опустить до пола - чтобы плотная остывшая вода легко стекала вниз, увлекая за собой в ПС более лёгкую горячую через отвод 1, который станет верхним. И всё это без байпаса, чтобы он не создавал неправильную разницу давлений и вода не стремилась затечь в нижнюю трубу. Возможно, мои рассуждения неверны - поправьте, пожалуйста...

Но, конечно, в первую очередь попробую стравить воздух!

MIF_111,
Терминологию чуть поправлю: перенеся верхний отвод к полу, Вы не сделаете всё без байпаса, Вы сделаете байпас незауженным и несмещённым, потому что в этом частном случае байпас = часть трубы стояка между отводами.

И вот тут неизвестно, что выйдет. С одной стороны, такой перенос облегчит естественную циркуляцию, с другой - Вы полностью уберёте принудительную составляющую циркуляции (возникающую за счёт разницы давлений до и после заужения).
В идеально выполненной схеме (подъём труб только от стояка к ПС, внутренний диаметр труб - не менее 18мм, полнопроходные шаровые краны 3/4", никаких вентилей, водорозетки/уголки/фитинги - 3/4") всё бы заработало на естественной циркуляции, а в нынешней - ямы из труб так и останутся, уменьшившись в глубину... Заведомо правильный вариант:

MIF_111, трубы уложены в теплоизоляцию?

Mazayac, да, конечно - я хотел сказать "без байпаса" в том виде, в котором он есть сейчас, то есть без сужения...
На этот правильный вариант я тоже обратил внимание, но не понятно, является ли он рабочим и для моего случая - то есть для бокового подключения и нижней подачи воды по стояку?

cineman, нет, только участок от пола до ПС запенен и спрятан под плитку. Трубы полипропиленовые. Нужно изолировать?

MIF_111 написал:
Нужно изолировать?

Да, вода в трубе успевает остыть до прихода в полотенцесушитель, и гравитационный насос почти не работает.

cineman, понятно, спасибо! Попробую и это тоже - благо, до труб можно добраться...
Вот ещё такой момент не могу понять: зауженный байпас вроде бы должен обеспечить разницу давлений - перед ним больше, после него меньше, так? Но ведь после него, в широкой части, давление должно опять расти - иначе оно безвозвратно упадёт уже после первого узкого байпаса в стояке. Сечение трубы снова увеличивается, поток замедляется, давление растёт - тов. Бернулли подтвердит
Но если оно опять увеличивается, как же байпас обеспечивает разницу давлений и зачем он тогда вообще нужен?

cineman, кстати, изолировать нужно одну (входную) трубу или обе?

Mazayac, к сожалению, не взлетело... Ослабил верхнюю гайку на ПС. Каких-то характерных "воздушных" звуков вроде не было - просто полилась вода, сначала холодная (которая стояла в трубах). Слил несколько литров, пока она не стала горячей. В процессе начал нагреваться ПС, как раз сверху - там, где вытекала вода. Постепенно прогрелся до середины, стал немного тёплым внизу. Я слил ещё немного воды и закрутил гайку обратно. Через какое-то время ПС остыл... Получается, пока горячая вода протекала наружу, она почему-то текла ещё и в ПС (он же нагревался сверху вниз), а когда соединение снова стало герметичным, она и в ПС течь перестала... Фигня какая-то...

MIF_111, понятно. Похоже у Вас наблюдается равновесие между напором от принудительной циркуляции в стояке и сопротивлением от гравитационного напора на высоком вертикальном участке "отвод 2 - пол". Плюс отягчающее обстоятельство с повышеным остыванием воды в подводящих трубах.
Как бы ничего удивительного - схема изначально порочная, работать не должна, разве что повезло бы со скоростью циркуляции в стояке - до поры до времени.

MIF_111 написал:
тов. Бернулли подтвердит

насос Бернулли, это про другое. Там рассматривается переход потенциальной энергии давления воды в кинетическую.

MIF_111 написал:
как же байпас обеспечивает разницу давлений и зачем он тогда вообще нужен?

Если Вам близко электричество, рассмотрите бай-пасс как сопротивление. И в Вашей схеме высокое сопротивление этого участка было бы на пользу делу.

MIF_111 написал:
изолировать нужно одну (входную) трубу или обе?

Обе.
если всё же придётся установить насос, не покупайте Wilo Star Z

cineman, да, с электричеством понятнее, спасибо!
Что касается насоса, вы прямо прочли мои мысли А что не так с Wilo Star Z и какую модель вы можете порекомендовать?

Mazayac, эх... Осталось только разобраться, с кого за это спросить: с "мастера", который должен был по-другому проложить трубы или со сварщиков ДЭЗа, которые должны были по-другому приварить отводы на стояке? Или они там все "отличились"?

Сейчас "мастер" кивает на ДЭЗ - "они что-то не так сварили".
Сантехники из ДЭЗа говорят "надо было штробить стены и тянуть трубы напрямую к ПС".

Кто прав?

MIF_111, отводы высоковаты конечно чуток, но однозначно пригодны для установки лесенки с нижним подключением (у меня в квартире, например, где-то на высоте 140см низ ПС находится).

А вот тот бездарь, что к ним прикрутил "эмку", да ещё с трубами в пол - однозначно виноват. Но этот шабашник скорее сдохнет, чем признается, что неправ. Будет блеять "я всегда так делаю и никто не жаловался", да про плохое давление (от которого вообще не зависит работа ПС), да кран варварский на байпас предложит небось...

Дэзовцы - тоже упыри, нельзя с такой подачей эмку подключать с заужением байпаса.
Только так:

Все рабочие варианты приведены мной в статье на сайте Сунержи.
И два нерабочих примера, которые Вам "мастер" скрестил - тоже там есть, хех

Mazayac, "эмка" - это что? ПС с боковым подключением?

Мы изначально купили "боковой" ПС. Выбрали просто потому, что цена-качество-дизайн устраивали. Тогда вообще не знали, что это может иметь значение - никто нас ни до, ни после покупки ни о чём не предупредил...
Можно было нормально подключить "боковой" ПС при таком стояке?

Про варварский кран - в десятку! Уже предлагал!

MIF_111, "эмка" - ПС в форме буквы М (для П-образного 100% рабочая схема подключения при нижней подаче в стояке идентична эмке и приведена мной выше).
То есть для Вашего ПС надо вообще было всё делать по-другому, и на стояке, и на трассах до ПС.

MIF_111 написал:
А что не так с Wilo Star Z

Сильная вибрация. После простоя длительностью в месяц клинит ротор. Нужно разбирать и сталкивать ротор вручную.
Я сам на это попал, польстившись на низкое потребление. До этого всегда использовал насос Grundfos UP15-14, у которого одна беда - износ ротора при работе на сухую. Нужно отключать насос при сливе воды из стояка с помощью термореле или оного способа.

cineman, Я как раз тоже успел вдохновиться и энергопотреблением и ценой Wilo Видимо, проще и надёжнее всего будет поставить электрический ПС (в квартире электроплита, киловатт недорогой).

MIF_111, нормальная "электричка" потребляет 300 Вт, посчитайте расходы.

Mazayac, Понятно... В любом случае, дэзовцы получали заказ на работу и варили стояк в присутствии "мастера", который с уверенным видом заявлял, что "продавит" - значит, буду спрашивать с него.
Большое спасибо вам за консультацию!

Mazayac, хорошо, спасибо за информацию! Я взвешу все "за" и "против". Ещё раз благодарю!