Антенна на дачу.70-110 км.

2Burrdozel Если рассматривать провод в электрическом поле - то почему именно верхушки?
Ток здесь не при чём - рассматриваем провод как эквипотенциалную поверхность, на микротоки - забьём.

Тогда потенциал верхушки-однозначно :) Провод- эквипотенциальная поверхность. Верхним концом он соединен с антенной, которая соединена каким-то образом с мачтой. Нижним- висит в воздухе в деревянном помещении. Моя старая схема замещения, смотрите выше.

2Burrdozel Не согласен. (Фи1 - Фи2)/2
Антенна у вас в том же воздухе находится - дом у вас не стеклянный и не герметичный - следовательно диэлектрическая проницаемость такая-же как и снаружи....

По крайней мере до начала дождя.

КонстаТим написал : да НЕИЗВЕСТНО где произойдет разряд !!!

Совершенно согласен. Где и когда- неизвестно. Можем оперировать только вероятностью. РД исходит из того, ЧТО ДЕЛАТЬ, чтобы при ударе молнии (уже всё состоялось, вероятность побоку) получился минимальный ущерб. Про остальные рассуждения я уже написал- ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ, даже большими буквочками, чтобы обратить Ваше внимание. То есть: одинаковые тучки с одинаковым зарядом на одинаковой высоте над одной и той же ТОЧКОЙ. Если нет мачты- одна вероятность "бабаха", если есть заземленная в соответствии с РД мачта- вероятность повышается. По-прежнему не согласны? А деионизация и прочее- это уход от темы. В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ. Читайте внимательно и думайте, думайте... Я же не для идиотов пишу... А для тех, кто способен мыслить...

КонстаТим написал : если построить сеть мачт с частотой 1 км и высотой 1-3 км - молний просто бы не было... Все потихоньку разряжалось бы само по себе. Именно потому, что мы бы пробили весь диэлектрик.

Согласно пресловутому РД молниеотвод защищает конус с диаметром основания примерно равным высоте. Так что если вышки будут 1 км высотой (две Останкинских башни), то если строить в узлах сетки 1 км, то можно считать, что все молнии поймаем. А по деионизации (или принудительном разряде "конденсаторов"- а что, не бывает тучек менее1 км размером? И при стечении обстоятельств- ветер дует строго вдоль ряда вышек- такая тучка спокойно наберет заряд.
И вообще- кто сказал, что молнии- это плохо? Откуда, например, кислороду в атмосфере взяться?
Есть мнение, что у него три пути появления- растения и водоросли (но баланс не сходится), грозовая деятельность- разложение воды (та самая ионизация) и, как ни странно, электрические явления (тот же электролиз) на вершинах волн и брызг в океане. Вот тогда баланс по производству и потреблению кислорода на Земле сходится.
Да и затраты... Неадекватные проблеме...
Помехи для самолетов (мы же строим чтобы она доставала до облака, то есть её в облаках не видно...)

bv написал : рассматриваем провод как эквипотенциалную поверхность

Так рассматриваем или не рассматриваем? :) Никаких Фи. У них потенциал одинаковый по условиям задачи (Вы же их формулировали).

2Burrdozel Фи - потенциал точки пространства до того, как туда притащили провод....

:) Но когда уже поставили антенну, что будет на кабеле? Потенциал верхушки или нет? Мы ни разу не говорили о потенциале точки, в которой БУДЕТ верхушка мачты.
Потому и "микротоки" по мокрому дереву отбрасывать нельзя.
Поскольку заземленная и незаземленная антенна имеют РАЗНЫЙ потенциал относительно земли. Или, корректнее, заземленные с разным сопротивлением заземления.

Допустим, что так - см пост 110. Это значит, что вы всё же притащили потенциал земли на верхушку мачты...
Значит - это хорошее место для удара молнии ....? ;)

:) :) :) Как Вы просто попадаетесь на невнимательности. Ну смотрю пост 110.
Там ясно написано- ПАДЕНИЕ НАПРЯЖЕНИЯ на сопротивлении заземления. И этот потенциал, скорее всего, равен как раз потенциалу поля на уровне вершины мачты, так как мощность атсмосферной электростанции можно считать бесконечной.

Burrdozel написал : так как мощность атсмосферной электростанции можно считать бесконечной.

Это да. Но если бы у ВСЯ мощность этой станции входила в мачту, то вокруг было бы пепелище на километры.....

Burrdozel написал : Скорее потенциалу земли плюс падение напряжения, образованное микротоками по мачте в землю.

Итак токи микро, мачта мокрая, падение очень мало..... Тут уж как ни крути - если токи не микро, то падение будет велико....

Burrdozel написал : Я спасаю телевизор от атмосферного электричества, которое присутствует без всяких молний- выдергиваю из него антенный кабель.

Помнится раньше в деревнях кочергу на улицу выставляли чтоб в дом молния не попала. Теперь вот телевизор отключать от антенны советуют. Как-то мне плохо верится, что это единственный достойный способ защиты от молнии.

Кстати, "Мозголомы" делали эксперимент по попаданию небольшой искусственной молнии в воздушную линию идущую к щитовому домику. Вобщем там манекен стоящий под душем приказал долго жить, телефон сгорел открытым пламенем и т.п. Так что просто одно отключение телека от антенны мало чего даст.