Обязательно ли перед УЗО ставить входной автомат?

Сергей...... написал: А нужно ли защитить от КЗ этот вышестоящий АВ, который защищает следующее за ним АВ?

Конечно. Он и стоит. В щитовой дома, на подстанции 10/0,4 кВ и т. д.

Сергей...... написал:

Radio написал:

Микитович написал: А чем защитить АВ от КЗ внутри его? Вышестоящим АВ?

Ну да, а как еще?

Radio, А нужно ли защитить от КЗ этот вышестоящий АВ, который защищает следующее за ним АВ?

Сергей......, чем ближе к трансформаторной будке, тем толще провода, толще автоматы, больше отключающая способность автоматов. Всё всегда защищено. До самой электростанции.

Abrikos, Если коротнет в первом АВ у пользователя то сначала сгорит счетчик а потом может и отработает групповой АВ на ТП, если провода удержат, конечно.

Микитович, а зачем допускать такую возможность, чтобы отключался автомат на ТП? Купить АВ ИЭК за 100 рублей и поставить перед счётчиком. И тогда никакие согласования с характеристикой вышестоящего защитного устройства от сверхтока не будут нужны. Потому что этот ИЭК не селективный и не на 600А.

На корпусе УЗО обычно всё нарисовано.

При металлическом замыкании Фаза-РЕ отключающая способность 800А. С вышестоящим gG/gL не более 63А, отключающая способность до 10 кА. Вот это и есть защита от сверхтока вышестоящим аппаратом. А если в люстре или в паршивой китайской зарядке для телефона случилось замыкание проводов сечением 0,35 кв.мм, то с этим легко справится АВ стоящий под групповым УЗО.

Abrikos написал: Змеи, муравьи, тараканы.

Вот поэтому не только автоматы важны, но и корпуса, в которых эти автоматы установлены. По крайней мере корпуса должны защищать от проникновения змей, мышей, лягушек и кошек.

ADM05, для частного сектора - да. У меня 8-ой этаж, лягушек пока не было. Два раза залетали в открытое окно синицы, к моему квартирному щитку они интереса не проявляли :)

Abrikos написал: Микитович, а зачем допускать такую возможность, чтобы отключался автомат на ТП? Купить АВ ИЭК за 100 рублей и поставить перед счётчиком. И тогда никакие согласования с характеристикой вышестоящего защитного устройства от сверхтока не будут нужны. Потому что этот ИЭК не селективный и не на 600А.

---

На корпусе УЗО обычно всё нарисовано.

При металлическом замыкании Фаза-РЕ отключающая способность 800А. С вышестоящим gG/gL не более 63А, отключающая способность до 10 кА. Вот это и есть защита от сверхтока вышестоящим аппаратом. А если в люстре или в паршивой китайской зарядке для телефона случилось замыкание проводов сечением 0,35 кв.мм, то с этим легко справится АВ стоящий под групповым УЗО.

Abrikos, Вы так лихо смешали в одну кучу столь разные понятия, что возникают некоторые сомнения, что Вы до конца понимаете, о чем говорите.

СтранникXXI, я попробую ещё раз изложить своё мнение.

Имеется текст, я его разделю на 3 части: 1. Рекомендуется использовать АВДТ. 2. Не допускается использовать ВДТ в групповых линиях, не имеющих защиты от сверхтока, без дополнительного аппарата, обеспечивающего эту защиту. 3. При использовании ВДТ необходима их расчетная проверка в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока". ИМХО, третья часть не является логическим продолжением второй части. Логически связаны только части 1 и 2. ИМХО, часть 3 не про крыс, не про гаечные ключи падающие на выходные клеммы УЗО, не про 10 см провода от УЗО до автомата, а про термическую и электродинамическую стойкость УЗО при КЗ.

Abrikos, начнем с конца. Во-первых, сверхток - это любой ток, превышающий номинальный. И ток КЗ, и ток перегрузки - это всё сверхток. Поэтому в п.3 речь идет не только о "совместимости" интегралов Джоуля УЗО м аппарата защиты от сверхтока, но и об устойчивости УЗО к току перегрузки. Как известно, и то, и другое достигается при хотя бы равенстве номиналов УЗО и аппарата защиты. Что касается взаимосвязи п.3 и п.2, то совершенно очевидно, что п.3 вытекает из п.2. Т. е., если для защиты от сверхтока используется отдельный аппарат, то его характеристики должны быть совместимы с УЗО и обеспечивать его защиту. При этом совершенно не важно, до УЗО стоит этот аппарат или после него (в пределах РЩ, разумеется), от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Просто здесь в очередной раз проявляется кривизна формулировок ПУЭ, в данном случае проявляющаяся в слове "вышестоящий". В более свежем СП.2561325800.2016 в аналогичном пункте этого слова нет.

А.4.8 При применении УДТ, без максимальных расцепителей, должна быть проведена расчетная проверка УДТ в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик аппарата, обеспечивающего максимальную токовую защиту.

Я уже не говорю о буржуйских каталогах, вот, например, АББ:

Таблицы координации между автоматическими выключателями и ВДТ F 200 Если вы используете ВДТ, необходимо убедиться, что устройство защиты от короткого замыкания защищает его от воздействия высокого тока, который возникает в условиях короткого замыкания. Стандарт IEC/EN 61008 предоставляет некоторые тесты для проверки работы ВДТ в условиях короткого замыкания. Приведенные ниже таблицы содержат данные о максимальном выдерживаемом токе короткого замыкания, выраженном в эфф. кА, от которого ВДТ защищены благодаря сочетанию с автоматическими выключателями, установленными перед или после них.

СтранникXXI, ну, не знаю ... Вот смотрю каталог Eaton 2015, УЗО PF4, PF6, PF7. Максимальная добавочная (резервная, бэк ап) защита от перегрузки и КЗ: In УЗО / Перегрузка / КЗ 25-40А / 25A gL / 63A gL 63A / 40A gL / 63A gL 80A / 50A gL / 80A gL Ниже в примечании указано, что предохранители могут быть заменены на автоматы с такими же номиналами. В украинских ПУЭ 2014 тоже отсутствует слово "вышестоящий" в соответствующем месте.

Читаешь эти теософские споры про ВА до или после УДТ и просто сердце радуется - вот у людей всё в жизни удалось -то :( а тут ... хоть бы что -то воткнуть куда нибудь -

глядишь на это бл...дство и

СтранникXXI написал: о "совместимости" интегралов Джоуля УЗО и аппарата защиты от сверхтока

только и думаешь :cool: Особливо после этого гадства

И таки да - жилы ввода в дом не совпадают с жилами выхода :yu: