Схема вентиляции в 4к квартире

Добрый день.

Квартира находится на последнем (6) этаже, дом - памятник архитектуры, сталинка, потолки 3.15, площадь квартиры 115 м2, после реконструкции останется 4 комнаты + кухня-столовая. На квартиру выделена мощность 5,5 (в пике 7) кВт электроэнергии. Есть желание сделать приточно-вытяжную (или приточную с вытяжкой через существующие вент.каналы) вентиляцию. В квартире есть несколько обособленных дымоходов, печным отоплением соседи не пользуются. Рассматриваем возможность использовать канал дымохода для подачи воздуха. Сечение канала 250x130 мм, красный кирпич. Высота канала над уровнем помещения +5,5 - +6 м. Категорически не хотим занижать уровень потолков в квартире, но готовы провести воздуховоды за потолочными карнизами (лепниной). Лепнина планируется гипсовая (обычная тяга, профиль при необходимости можно менять), возможно с добавлением цемента/мраморной крошки, толщина багета - 15 мм и выше. Не реставрация, можем задать необходимое сечение. Центральный дымоход в комнате 4 зарезервирован под дровяной камин. Газовая колонка (расположенная в ванной) подключена к газоходу. Дымоходы котельной 250x250 мм не эксплуатируются (но это не точно ) Буду благодарен за любые идеи.

_nra написал:
Рассматриваем возможность использовать канал дымохода для подачи воздуха.

Вам охота дышать воздухом "старинных дымоходов ..."
Если дымоходы использовать то только для удаления воздуха и то только после проверки что дымоход чистый и рабочий и с хорошей отсечкой системы вытяжных воздуховодов от самого дымохода. Иначе, при останове оборудования вентиляции, опять таки, "старый дух" может пойти в квартиру.

_nra написал:
Высота канала над уровнем помещения +5,5 - +6 м.

Т.е. это высота от места присоединения бывшей печи к дымоходу или от перекрытия помещения и до среза дымохода на крыше на улице. Так ??

_nra написал:
толщина багета - 15 мм и выше

"выше" это сколько ?? 15 мм - это можно считать что ничего нет ... Это не тот размер какой может "возможно" быть.

Пока что варианта для того чтобы сделать приток воздуха в квартиру пока что не вижу.
Каналы дымоходов, как написал ранее, для притока напрямую использовать нельзя.
Если в них вставлять гильзы - то же не вариант. Сверху вниз по дымоходу гильзу просто так не вставить.
Даже если бы внутренняя поверхность дымохода была идеально ровно то гильзу пришлось бы прилично заужать, т.е.
уменьшать сечение воздуховода.
Кроме этого неизвестно как крепить в дымоходе эту гильзу. 6 метров - это много.
Как минимум 3 места крепления на вертикальном участке должно быть.

Если бы была возможность вскрыть одну сторону шахты дымохода (это идея-фикс, которую маловероятно кто разрешит.
В этом случае возможно было бы очистить внутренние стенки, вставить и закрепить гильзу и даже немного расширить этот канал за счет толщины удаленного кирпича ..

Дымоход котельной - более привлекателен (из-за своего размера).

Пока вариантов никаких.

В доме чердак есть ?? Если есть то что собой представляет он и сама крыша ...

Ким, трубочисты были, дымоход чистый, рабочий, по поводу отсечки от системы воздуховодов ничего сказать не могу, нужно дополнительно исследовать этот вопрос. 5.5 - 6 м будем считать от потолка помещения, т.к. вход дымохода печи лишь на 15-20 см. ниже уровня потолка. Толщину багета можем сделать и 30 мм., но, как утверждают товарищи, компетентные в данном вопросе, 15 мм для багета таких габаритов вполне достаточно для обеспечения жесткости. Сечение багета - квадрат 300x300 мм с вырезом четверти круга радиусом от 250 до 200 мм (можем выбирать). Площадь сечения пустого "забагетного" пространства - от 0.041 до 0,058 м2. Почему Вас смущает толщина 15 мм? В качестве гильзы для каминного дымохода рассматриваем fitfire. Возможно есть подобное решение для каналов с низкотемпературным режимом эксплуатации (надеюсь более бюджетное). Дымоход котельной готов использовать для вытяжки, для притока не готов, т.к. в случае, например, регламентного прогрева/протопки котельной мы получим мгновенное задымление квартиры. Могу ошибаться. Чердак есть, односкатная кровля, высота от пола чердачного перекрытия до крыши - от 1.5 до 4 (может 4,5) м. Уклон в сторону двора. Деревянные стропила, покрытие кровли - жесть по дощатому накату.

Мысль использовать дымоход для приточки пришла из-за нежелания затевать канитель с согласованием в кгиоп и кга.

_nra написал:
Почему Вас смущает толщина 15 мм?

Получилось то что я неправильно понял.
Я не силен в этих строительных "багетах" и поэтому понял так что это всего лишь высота этой "красоты". А 15 мм - этого мало.

Когда прятали воздуховоды за лепнину то наша задача была как можно площе сделать воздуховод и загнать его в угол между стеной перекрытием.
Далее, лепнину уже делали ребята исход из того что получилось у нас. И эта "гипсовая резьба" получалась не очень маленьких размеров ..."
Но в любом случае соотношение размеров сторон воздуховодов выбирались совместно со строителями.
И когда Вы написали что высота 15 мм - понял так что это высота по вертикаль от низа до верха это "резьбы".

Хорошо бы, если есть возможность, посмотреть разрез того что у Вас будет.

_nra написал:
В качестве гильзы для каминного дымохода рассматриваем fitfire.

Слышал про такое но ни разу не видел.
Если реально оно так как описывают то, думаю, использовать дымоход на приток возможно. Но сомнения есть. Не сталкивался с этим пластиком.

_nra написал:
Мысль использовать дымоход для приточки пришла из-за нежелания затевать канитель с согласованием в кгиоп и кга.

Честно говоря так сразу и понял когда написали что дом историческая ценность.

Что касается самого оборудования системы вентиляции.
Если Вас правильно понял то Вы не зря написали про небольшую выделенную электрическую мощность.
Получается что Вы больше склонны к рекуператору.

Тогда Вам вопрос:
Где Вы сами предполагали разместить оборудование вентиляции ??
На какой ценовой сегмент стоимости оборудования сами настроены ??

Сами понимаете что от стоимости зависит и возможности оборудования ...

Когда прятали воздуховоды за лепнину то наша задача была как можно площе сделать воздуховод и загнать его в угол между стеной перекрытием.

Если не делать отдельно воздуховод с последующим декорированием лепниной, а в качестве воздуховода использовать само пространство за лепниной? Извините если вопрос дурацкий

Хорошо бы, если есть возможность, посмотреть разрез того что у Вас будет.

Приложил рисунок сечения. Сечение можно подобрать и другое.

Если Вас правильно понял то Вы не зря написали про небольшую выделенную электрическую мощность. Получается что Вы больше склонны к рекуператору.

Электричество в качестве источника обогрева использовать не хочу, его мало. Однако, помимо электричества у нас есть центральное отопление и газовая колонка 28 квт. Всё это дело доступно из ванной комнаты (включая стояк отопления, на котором сейчас полотенцесушитель). Для догрева воздуха рассматриваю возможность подключения водяного калорифера. Чтобы ответить на Ваш вопрос про рекуперацию, сначала задам встречный. Установка рекуператора означала бы необходимость организации помимо каналов притока так же и каналов вытяжки. Как на Ваш взгляд - возможно ли в квартире с нашей планировкой обойтись только приточкой, а вытяжку организовать через ВЕ. Воздухообмен однократный ~ 370 м3/час?

Где Вы сами предполагали разместить оборудование вентиляции ??

В ванной, санузле и примыкающей территории коридора уровень потолков не принципиален (можем опускать на 0,5 - 0,6 м), в ванной же расположен дымоход, колонка и стояк отопления, так же есть возможность обеспечить слив конденсата в систему канализации, поэтому размещать ВУ планирую в районе ванной. По цене пока не знаю - несколько сотен тысяч руб.? Хотелось бы не готовую ПУ/ПВУ, а сборную систему. Как я понимаю при таком подходе появляется больше возможностей для конфигурации, размещения и выше ремонтопригодность.

_nra написал:
Если не делать отдельно воздуховод с последующим декорированием лепниной, а в качестве воздуховода использовать само пространство за лепниной? Извините если вопрос дурацкий

Вопрос не дурацкий. Вполне нормальный.
Минус такого варианта - большое сопротивление канала. А чем он меньше тем это сопротивление больше.
Поэтому, надо изыскать возможность и попытаться за эту лепнину вставить вставки (вопрос только какого вида они должны быть). Если не получиться то принять какие то меры чтобы уменьшить сопротивление этих "непонятного вида" воздуховодов.

на рисунке не указаны некоторые размеры. Такие как с внутренней стороны ширина полки.

В качестве варианта исполнения воздуховодов возможно рассмотреть диаметром до 80-ти мм.
Если их несколько ниток уложить в свободное пространство по контуру за лепниной то вполне что-то возможно получить.

Сейчас чисто рассматриваю варианты исполнения. Что в окончательном варианте получиться пока непонятно.

_nra написал:
помимо электричества у нас есть центральное отопление и газовая колонка 28 квт..... Для догрева воздуха рассматриваю возможность подключения водяного калорифера. .....

_nra написал:
.... Установка рекуператора означала бы необходимость организации помимо каналов притока так же и каналов вытяжки. Как на Ваш взгляд - возможно ли в квартире с нашей планировкой обойтись только приточкой, а вытяжку организовать через ВЕ. ...

На два вопроса попытаюсь написать один ответ.

Мощность котла как раз для такой площади квартиры . Запаса мощности по теплу особо нет. Это первое.

У настенных котлов есть не очень хорошая конструктивная особенность для того чтобы к нему подключить калорифер приточной или приточно-вытяжной установки. Возможно, но не все так просто. Не буду пока вдаваться в подробности. Они сейчас не особо нужны. Это второе.

Третье. Что предпочтительнее.
Для квартиры с газовым котлом предпочтительнее приточная установка, т.к. рекуператор, по хорошему, ставить нельзя, т.к. он не может обеспечить работу котла (горение газа) если только у котла нет своего канала приточного воздуха.
А так же рекуператор не может обеспечить работу естественной вытяжной вентиляции согласно проекта газовщиков.
Приточная установка это все обеспечивает.

Четвертое. Плюс рекуператора - некая экономия тепла для нагрева наружного приточного воздуха. А это уже и экономия электроэнергии.
У ПУ, в этом случае, такого плюса нет. И расходы могут быть приличными.

Пятое. Плюсом для ПУ является ее стоимость в сравнении с рекуператором. Она значительно ниже чем у рекуператора.

Шестое. Количество воздуховодов (вент.сеть) у приточной установки значительно меньше чем у ПВУ.

Это самое главное.

Что касается возможно ли обойтись одной приточкой.
Считаю что для квартиры использование ПУ - самый оптимальный вариант.
Практически, классическая схема вентиляции квартиры. Ничего выдумывать не нужно.

Но если не учитывать все остальные вопросы - нагрев воздуха(расход тепла)и т.д.

В любом случае, придется выбирать между вариантами, т.к. "золотой середины" все равно нет. Надо будет определяться к чему Вы больше готовы - к усложнению и удорожанию всей схемы при использовании рекуператора или же к увеличению эксплуатационных расходов при использовании приточной установки.

_nra написал:
Хотелось бы не готовую ПУ/ПВУ, а сборную систему. Как я понимаю при таком подходе появляется больше возможностей для конфигурации, размещения и выше ремонтопригодность.

Что касается ремонтопригодности - в чем-то Вы правы.
Стоимость наборной может быть ниже чем у моноблока примерно такого же класса .
НО у готовой установки большой плюс в том что все компактно сделано в сравнении с наборной и в основном они сделаны по принципу - "вилку в розетку вставил, на пульте пуск нажал и установка работает ..."
В наборной - это надо еще собирать.
Но здесь есть и некий положительный момент. Если Вы "дружите" с электроникой то некоторые автоматику делают самостоятельно, тем самым прилично экономят.

Как один из вариантов с использованием приточной установки и каналов естественной вентиляции и при условии :

• работоспособности каналов ВЕ
• возможности прохода воздуховодов через стены и возможность спрятать в комнате все за лепнину
• возможность размещения ПУ в месте, указанном на рисунке
  и т.д. и т.п.
  Это все на рисунке. Надо понимать как устроены стены дома.

Просто был случай когда надо было спрятать воздуховоды в стену.
Строителя с народным фольклором и "отбойным молотком" начали делать в стенах ниши.
Так на высоте стены в 4 метра в стене между кладкой кирпича они нашло два куска рельс, разной длины но не меньше чем метра полтора.
Все это пришлось обходить ...

Так что в старых домах в стенах можно все что хочешь найти.

на рисунке не указаны некоторые размеры. Такие как с внутренней стороны ширина полки.

Ширину полки можем делать от 0 до 100 мм. Так же можем менять геометрию профиля багета.

Мощность котла как раз для такой площади квартиры. Запаса мощности по теплу особо нет.

Сразу уточню, что я писал не про котёл, а именно про газовую колонку. Она используется только для нагрева водопроводной воды, но не для отопления. Отопление в квартире центральное, радиаторы. В качестве базового сценария рассматриваю подключение калорифера к стояку центрального отопления (есть в ванной). Если такой вариант не возможен - рассмотрю вариант нагрева воды газовой колонкой (но это плохо по нескольким причинам).

В любом случае, придется выбирать между вариантами, т.к. "золотой середины" все равно нет. Надо будет определяться к чему Вы больше готовы - к усложнению и удорожанию всей схемы при использовании рекуператора или же к увеличению эксплуатационных расходов при использовании приточной установки.

Оплата отопления у меня привязана к метражу квартиры, поэтому установка рекуператора никак не повлияет на мои ежемесячные расходы по этой статье. Если при такой планировке квартиры реально обеспечить качественную вытяжку ВЕ - буду рассматривать просто ПУ.

НО у готовой установки большой плюс в том что все компактно сделано в сравнении с наборной и в основном они сделаны по принципу - "вилку в розетку вставил, на пульте пуск нажал и установка работает ..."

Заманчиво, согласен. Когда станет ясно, какие характеристики ПУ мне нужны, можно будет конкретно сравнить по стоимости и по габаритам готовое решение с "сделай сам". А с этим у меня сейчас затруднения.

Я попробую набросать на плане квартиры своё видение разводки воздуховодов, а Вы покритикуете?

_nra написал:
писал не про котёл, а именно про газовую колонку.

Неправильно понял, значит.

_nra написал:
В качестве базового сценария рассматриваю подключение калорифера к стояку центрального отопления (есть в ванной).

Использовать теплоноситель из системы отопления по нескольким причинам неправильно, точнее, непрактично.

1. Не вдаваясь в тонкости и если сформулировать "по рабоче-крестьянски ..." то теплоноситель из системы отопления "живет своей тайной жизнью ..."
   Ничего объяснять не буду (просто долго) но приточная установка с присоединенным к системе отопления калорифером может работать год-два-три а на четвертый этот калорифер размерзнется. Хотя, в СО вода будет горячей.

"Про это" здесь уже не раз писал. Лет пять назад, может немного меньше, автор подобного вопроса не поверил и сделал у себя в квартире подобный вариант. В итоге через года полтора-два калорифер разорвало. Разморозка. Почему защита не отработала - сейчас не помню.

Кроме этого были "Кулибины" которые предлагали иные варианты присоединения к СО калорифера установки
Были варианты с :

• водо-водяным нагревателем,
• в вертикальный стояк трубы бОльшего диаметра а вокруг нее накрутить змеевик
• видел вариант когда вместо отопительной батареи стоит калорифер а вся самодельная установка вмонтирована в фасадную стену (это вообще полный бред. Кроме врезки в СО еще и уничтожение утепления внешнего контура квартиры)

А самое главное это законность врезки в систему отопления.
Во-первых, в СО врезаться без разрешения УК запрещено.
Во-вторых, количество тепла для дома ограничено на вводе в дом специальными устройствами. И если в одном месте расход тепла увеличивается то в другом месте он уменьшается. А на вентиляцию расход тепла в несколько раз больше чем для отопления.
Как пример. на отопление Вашей квартиры необходимо, грубо, 10 кВт тепла. А для нагрева 370 кубов воздуха необходимо, грубо, 6,3 кВт тепла. Практически столько сколько на всю квартиру.

Газовой колонкой так же греть - не лучший вариант.
Получается что горячая вода в квартире будет протекать через калорифер перед тем как попасть в кран.
Или придется ставить гидроаккумулятор. Иначе колонка будет работать постоянно.

Примерно так. Поймите правильно то что пишу.
А это то с чем возможно столкнуться. И если сразу предусмотреть каким образом эти все мелочи будут устранены или каким-то образом решены то ПУ вполне будет работать.

_nra написал:
Оплата отопления у меня привязана к метражу квартиры, поэтому установка рекуператора никак не повлияет на мои ежемесячные расходы по этой статье

Ошибаетесь.

В зависимости от ПВУ (из какой ценовой категории будет установка и какой комплектации) будет стоять и вопрос по оплате за электроэнергию, затраченную этой установкой.
Про это так же можно лекции читать.
Самое простое объяснение - опять на примере.
Две приточно-вытяжных установки с рекуперацией тепла - Электролюкс и Турков НЕСО.

Электролюкс, по паспорту, работает до -10 град.С на улице. Чтобы он работал ниже то необходимо ставить калорифер "преднагрева". Обычно это электрический. Хотя, можно приспособить на незамерзайке, т.к. температуры, где будет стоять калорифер - отрицательные.
А если температура воздуха после ПВУ будет не сильно теплым то придется ставить и "догрев" воздуха до комфортного значения.

ПВУ от Туркова - установка совершенно иная.
По Паспорту она может работать до -25 или до -35 град.С в зависимости от количества блоков рекуперации.
А в них, в некоторых моделях, ставить "догрев" воздуха после установки до комфортного значения температуры.

Все эти нагревы и догревы - это все равно расход тепла. Разница только в каком виде - электричество или горячая вода.

_nra написал:
Если при такой планировке квартиры реально обеспечить качественную вытяжку ВЕ - буду рассматривать просто ПУ.

А это будет зависеть в качестве обслуживания вертикальных каналов ВЕ

_nra написал:
Заманчиво, согласен. Когда станет ясно, какие характеристики ПУ мне нужны, можно будет конкретно сравнить по стоимости и по габаритам готовое решение с "сделай сам". А с этим у меня сейчас затруднения.

Согласен.

Как вариант.

Как один из вариантов с использованием приточной установки и каналов естественной вентиляции и при условии :

работоспособности каналов ВЕ
возможности прохода воздуховодов через стены и возможность спрятать в комнате все за лепнину
возможность размещения ПУ в месте, указанном на рисунке
и т.д. и т.п.
Это все на рисунке. Надо понимать как устроены стены дома.

Тяга хорошая, ВЕ работает исправно. Проход воздуховодов через стену можно обеспечить. Стены кирпич, внешние - 2,5, внутренняя (на плане - вертикальная в центре квартиры, в ней проходят дымоходы котельной) - 2 кирпича. По месту размещения ПУ рассматривал 2 варианта: 1. Если ПУ покупная - опустить потолок в санузле и разместить её за ним с возможностью доступа. 2. Если ПУ сборная - в ванной углом. с выходом в коридор как раз в том месте, где Вы нарисовали.

Использовать теплоноситель из системы отопления по нескольким причинам неправильно, точнее, непрактично.

Принял. Буду рассматривать данный вариант в последнюю очередь.

А самое главное это законность врезки в систему отопления. Во-первых, в СО врезаться без разрешения УК запрещено. Во-вторых, количество тепла для дома ограничено на вводе в дом специальными устройствами.

На стояке в ванной расположен полотенцесушитель. Вместо него планировался калорифер. Сейчас в квартире чугунные радиаторы без отсечек кранами и байпасов (будут меняться). К-во секций примерно в 2 раза меньше, чем по нормативам, так что во-первых - есть вопросы к УК почему так получилось, а во-вторых, если сохранить к-во секций как есть, то после подключения калорифера к СО перерасхода не будет (или, если и будет, то минимальный).

Получается что горячая вода в квартире будет протекать через калорифер перед тем как попасть в кран.
Или придется ставить гидроаккумулятор. Иначе колонка будет работать постоянно.

Гидроаккумулятор планировал ставить, т.к. привык, что из крана горячая вода идёт сразу, а не как сейчас Под эти цели хочу использовать накопительный электрический бойлер 100л, который используется только как резервуар с термодатчиком для хранения нагретой воды. Если температура воды в бойлере падает, в процесс нагрева включается газовая колонка. Узкое место в данной схеме - если кто-то резко набрал ванную, калорифер останется без воды. Выход - либо ставить бак большей ёмкости, либо отдельный бак для калорифера (возможно не с водой, а с носителем большей удельно теплоёмкости).

Резюмируя, считаете, что водяной калорифер установить не получится?

Если рассматривать ПВУ от Туркова то в первом приближении что-то типа ZENIT 550 HECO W (если нагревать водой)?

Ким, с прямоугольными не лучше будет? Или они уступаю круглым по каким-то параметрам? Я знаю, что у металлических фланцевое соединение занимает место, у пластика такой проблемы нет, то есть другие..

.

_nra написал:
На стояке в ванной расположен полотенцесушитель. Вместо него планировался калорифер.

Вообще-то полотенцесушитель ставиться на обратке горячей воды (ГВС) а не на отоплении. У Вас не так ??

_nra написал:
Гидроаккумулятор планировал ставить, ...... Под эти цели хочу использовать накопительный электрический бойлер 100л, который используется только как резервуар с термодатчиком для хранения нагретой воды....

А почему электрический а не от колонки греть ??

_nra написал:
Узкое место в данной схеме - если кто-то резко набрал ванную, калорифер останется без воды.

Вообще-то пока особо не представляю что может получиться с использованием колонки и гидроаккумулятора. Ни разу такой вариант не делал и не видел.
Но в любом случае рассмотреть вариант надо.
Что пока не нравиться и непонятно как сделать так чтобы горячая вода постоянно была нагрета.
Опять повторюсь, расход теплоносителя для калорифера значительно выше чем для отопления.
И бойлер в 100 литров практически ничто в сравнении с расходом воды через калорифер

_nra написал:
Если рассматривать ПВУ от Туркова то в первом приближении что-то типа ZENIT 550 HECO W (если нагревать водой)?

В принципе и если использовать ZENIT 550 HECO Е то здесь есть выбор.
Есть комплектация установки с нагревом воздуха после ПВУ и без. А мощность нагрева всего 1,5 кВт + мощность вентиляторов и автоматики = примерно 2 кВт.
НО !!! Сама установка будет работать до -35 град.С и нагрев понадобиться примерно при "почти" самой низкой температуре.

Так может проще согласиться с умными людьми, которые сказали что : "Не усложняй жизнь без надобности ..."

_nra написал:
с прямоугольными не лучше будет? Или они уступаю круглым по каким-то параметрам? Я знаю, что у металлических фланцевое соединение занимает место, у пластика такой проблемы нет, то есть другие..

Вполне нормальный вариант. И вполне эти воздуховоды могут быть и чуть меньше по размерам.
Вполне нормально.
Что касается самих воздуховодов
Пластмассу бы не использовал, но запретить не могу. Вам решать.
А в металле можно использовать воздуховоды без фланцев.
Нормальные жестянщики (именно жестянщики а не монтажники) такие воздуховоды соединяют на шинорейку. Есть такой способ соединения воздуховодов.
Или же заказывать изготовление воздуховодов таких чтобы один воздуховод мог войти в другой. Принцип водосточной трубы. На заказ такое делают. Такое и простой монтажник соберёт.

Так что вариант исполнения воздуховодов уже есть. Остается выбор системы вентиляции и оборудования.

Вообще-то полотенцесушитель ставиться на обратке горячей воды (ГВС) а не на отоплении. У Вас не так ??

У нас в квартиру заходит стояк с холодной водой. Горячая - от газовой колонки. Полотенцесушитель запитан именно от стояка отопления.

А почему электрический а не от колонки греть ??

Электрический бойлер выполняет только роль резервуара с термодатчиком. Для обогрева использоваться не будет, только для хранения объёма воды. При падении температуры ниже установленной нагрев будет осуществляться газовой колонкой, а нагретая колонкой вода будет поступать в бойлер для хранения и дальнейшего использования.

Что пока не нравиться и непонятно как сделать так чтобы горячая вода постоянно была нагрета.

Проблема может возникнуть только при исчерпании объема, но это решается путём увеличения резервуара. В конце концов мощности колонки и напора воды сейчас хватает для того, чтобы спокойно наполнять ванну. Второй вариант - использовать бойлер косвенного нагрева но наоборот - греть воду в бойлере колонкой, а через спираль пустить теплоноситель для калорифера.

бойлер в 100 литров практически ничто в сравнении с расходом воды через калорифер

Сама установка будет работать до -35 град.С и нагрев понадобиться примерно при "почти" самой низкой температуре.

Вот эти два тезиса не могу увязать. С одной стороны Вы пишите, что при использовании рекуператора нагрузка на электронагреватель низкая, с другой - если использовать водяной нагреватель - но понадобится много воды. Вы предлагаете рассматривать электронагреватель мощностью 1,5 кВт. Мощность газовой колонки - 28 кВт. Т.е. при использовании для нагрева воздуха водяного калорифера аналогичной мощности 1,5кВт (условно) мы используем ~5% мощности колонки. Т.е. при постоянной работе электрического нагревателя на максимальной мощности, колонка будет работать 5% времени. Это все грубо, но, думаю, мой вопрос понятен.

Мотивация использовать электронагреватель вместо водяного калорифера у меня несколько иная. Помимо нагрева воздуха так же хотелось бы обеспечить его централизованное охлаждение. Т.е. мощность под канальный охладитель всё-равно придётся выделять, а т.к. нагревать и охлаждать воздух одновременно не планируется то эта выделенная под охладитель мощность может быть использована нагревателем без ущерба для всего остального. Можете примерно сориентировать, какую мощность реально необходимо резервировать под охлаждение, если в качестве ПВУ используется ZENIT 550 HECO Е? При уличной температуре +30С, дома +22С?

_nra написал:
.... использовать бойлер косвенного нагрева но наоборот - греть воду в бойлере колонкой, а через спираль пустить теплоноситель для калорифера. ...

Правильно. Только надо добавить, что косвенный бойлер должен обеспечивать определенные условия и параметры для нормальной работы калорифера. Т.е. на выходе из калорифера должна быть определенная температура теплоносителя и она должна стабильно поддерживаться при определенном его расходе.
И надо будет смотреть как бы не пришлось и калорифер переподбирать.
А чтобы это понять нужны нормальные теплотехники, которые согласуют работу котельной и всех остальных потребителей (ТП,СО,ГВС,ОВ ...)

_nra написал:
при использовании рекуператора нагрузка на электронагреватель низкая, с другой - если использовать водяной нагреватель - но понадобится много воды.

Постараюсь написать по другому.
Если рассматривать установку Турков 550НЕСО то для всех ее моделей основу составляет ПВУ с тремя блоками рекуперации. И эта часть установки, производитель гарантирует, может работать до наружной температуры воздуху в -35град.С
А дальше к этой части установки, для того чтобы на выходе у приточного воздуха была комфортная температура, ставиться нагреватель воздуха.
Исполнение такого нагревателя воздуха может быть электрическим или водяным.
При этом электрический представлен в двух вариантах - 1,5 и 3 кВт электрической мощности.
А водяной в одном с калорифером в 5 кВт тепловой мощности.

Для Вашего региона выше чем 1,5 кВт калорифер не нужен.
Водяной расходовать будет чуть больше, т.к. калорифер по мощности больше и, если электрический, когда он не нужен, полностью отключен, то водяной должен быть постоянно нагретым (пусть и не сильно но он будет теплым.) а это все равно расход тепла.
НО в то же время газ дешевле чем электричество . И если все пересчитать то вполне одно может компенсировать другое.

А как раньше писал - ПВУ с электродогревом дешевле чем с водяным, то еще неизвестно что выгоднее будет.

Честно сказать, сейчас сразу и не скажу. Но почему-то больше склоняюсь к электродогреву.

_nra написал:
Помимо нагрева воздуха так же хотелось бы обеспечить его централизованное охлаждение.

Если еще и это "зацепите" то все начинать надо сначала.
Т.к. вентиляция и кондиционирование это две совершенно разные системы. и при таких небольших их объемах эти две системы надо делать раздельными. Иначе, если правильно делать, стоимость Вашего варианта улетит "в заоблачные дали ..".

Если Вам предлагают к 550-й установке секцию холода и обещают что "это" охладит Вашу квартиру - не верьте. Максимум 1-3 градуса.
Такая схема установки предназначена только для того чтобы в жаркий летний день в квартиру загонять эти 550 кубов не с температурой в +30 град. а +22 град.С. И не более того.

А для того чтобы охладить помещения квартиры на разницу в 8 град. необходим воздухообмен в объеме порядка 2000 м3/час рециркуляционного воздуха.
Не буду расписывать подробно. Но это примерно так.

_nra написал:
Можете примерно сориентировать, какую мощность реально необходимо резервировать под охлаждение, если в качестве ПВУ используется ZENIT 550 HECO Е? При уличной температуре +30С, дома +22С?

Максимально, при условии что охлаждать надо всю квартиру (такое вряд ли будет, т.к. охлаждать будете в комнатах раздельно и все блоки сразу работать будут вряд ли) порядка 3 кВт электрической мощности. И если правильно помню то коэффициент спроса для кондиционеров = 0,5 то получается получается что необходимо 1,5 кВт электроэнергии. И это только в самые жаркие дни.
С коэффициентом могу ошибаться (давно не считал)

Для Вашего региона выше чем 1,5 кВт калорифер не нужен.

И если правильно помню то коэффициент спроса для кондиционеров = 0,5 то получается получается что необходимо 1,5 кВт электроэнергии.

Получается удобнее зарезервировать 1.5-2 квт под вентиляцию и охлаждение и не связываться с водяным калорифером.

Если Вам предлагают к 550-й установке секцию холода и обещают что "это" охладит Вашу квартиру - не верьте. Максимум 1-3 градуса.
Такая схема установки предназначена только для того чтобы в жаркий летний день в квартиру загонять эти 550 кубов не с температурой в +30 град. а +22 град.С. И не более того.

По охлаждению. Задача минимум - не столько охладить квартиру, сколько не допустить в квартире жары летом. Если канальный охладитель может снижать температуру входящего воздуха с 30 до 22 - это уже хорошо. Конечно воздух внутри помещений будет нагреваться, но, как я написал, это задача минимум. Задача максимум - обеспечить кондиционирование комнат 4 (приоритет) и 3 (желательно). Имеет ли смысл делать это с помощью канального кондиционера или ставить сплит систему? Внешний блок могу разместить либо на фасаде со стороны двора, либо на балконе со стороны двора (голубой прямоугольник на плане).

_nra написал:
Получается удобнее зарезервировать 1.5-2 квт под вентиляцию и охлаждение и не связываться с водяным калорифером.

Если точнее и согласно каталогу - 2.2 кВт для установки с полутора киловаттным нагревателем.

Но это без учета секции холода.

Сейчас еще раз по расходам посмотрел каталог.
Что-то в нем не так написано. Расход электроэнергии у обычной установки больше чем у той что с повышенным напором. Или что-то не так понял или опечатка. Лучше уточнять в тех.поддержке.

_nra написал:
Задача минимум - не столько охладить квартиру, сколько не допустить в квартире жары летом. Если канальный охладитель может снижать температуру входящего воздуха с 30 до 22 - это уже хорошо.

Не допустить горячий воздух в помещения секция холода поможет. Охладить помещения - практически нет .

_nra написал:
Задача максимум - обеспечить кондиционирование комнат 4 (приоритет) и 3 (желательно)

Самый простой вариант это поставить блоки в эти комнаты и все.
Исходить из того что Вы не хотите на потолки вешать воздуховоды для вентиляции то использование канального кондиционера сразу отпадает, т.к. минусов получиться значительно больше чем плюсов
Минусы :

• надо найти место чтобы спрятать внутренний блок или блоки
• сечение воздуховодов значительно больше чем у вентиляции. Следовательно спрятать их как вентиляционные не получиться.

Остаются варианты настенного или напольного исполнения. Правда, выбор модели будет зависеть от бренда кондиционера.

Далее.
Вы писали что Вам достаточно чтобы в летний период температура в помещениях не поднималась.
В этом случае может быть и достаточно секции холода.
А может получиться так что и будет недостаточно, т.к. непонятно насколько стены дома являются хорошим теплоизолятором. Может такое быть что через них все будет греться в квартире.
В этом случае лучше секцию холода в ПВУ не ставить а использовать полноценное кондиционирование.

И здесь, как в одной интермедии, "у Вас два пути ..." - или сразу делать кондиционирование этих помещений или же "на всякий случай" заложить все трассы в эти помещения и только через год сделать вывод и принять решение о необходимости монтажа кондиционеров.
ПО второму варианту ВЫ в летний период поймете насколько стены Вашей квартиры теплоизолированы и есть ли необходимость в их охлаждении.

Сейчас еще раз по расходам посмотрел каталог.
Что-то в нем не так написано. Расход электроэнергии у обычной установки больше чем у той что с повышенным напором. Или что-то не так понял или опечатка. Лучше уточнять в тех.поддержке.

Спасибо, уточню.

Самый простой вариант это поставить блоки в эти комнаты и все.

Согласен. Возможно имеет смысл вообще отказаться от секции канального охладителя и установить сплит-систему (как вариант - с кассетным внутренним блоком). Правильно ли я понимаю, что в случае использования ПВУ с рекуператором, при активном кондиционировании отдельной комнаты с течением времени температура воздуха во всей квартире будет понижаться?

Исходить из того что Вы не хотите на потолки вешать воздуховоды для вентиляции то использование канального кондиционера сразу отпадает, т.к. минусов получиться значительно больше чем плюсов

Если всё-таки рассматривать вариант с канальным кондиционером, то его внутренний блок есть возможность установить в прихожей сразу после входной двери. В квартире планируется много встроенной мебели (в потолок) поэтому, возможно, найдётся место и под пару крупных воздуховодов в пространстве над шкафами. Другое дело, что плюсы данного решения перед сплит системой с кассетным внутренним блоком (кроме уровня шума) для меня не очевидны. При кондиционировании помещения 40 м2 воздухообмен должен быть в районе 360м3 в час, соответственно сечение воздуховода - 400x200 (300x250) или около того, правильно?

И здесь, как в одной интермедии, "у Вас два пути ..." - или сразу делать кондиционирование этих помещений или же "на всякий случай" заложить все трассы в эти помещения и только через год сделать вывод и принять решение о необходимости монтажа кондиционеров.

И с этим соглашусь. Разумнее потратить немного денег сейчас, чем потом штробить стены с готовой косметикой.

Думаю над схемой организации доставки и забора воздуха ПВУ. Общая концепция - доставляем свежий воздух в комнаты, забираем из коридора, кухни и ванной/су и направляем в ПВУ на рекуперацию с последующим выводом за пределы квартиры, правильно?

_nra написал:
установить сплит-систему (как вариант - с кассетным внутренним блоком)

Однопоточный. Он в половину Уже от четырех поточного и не столь шумный. Хотя, настенная сплит система самая тихая.

Это если об одном и том же типе блока говорим. Сомнение в том что кассетный блок обычно ставят там где есть подвесные потолки и запотолочного пространства не менее чем 200-250 мм.

_nra написал:
Правильно ли я понимаю, что в случае использования ПВУ с рекуператором, при активном кондиционировании отдельной комнаты с течением времени температура воздуха во всей квартире будет понижаться?

Это опять то же самое что поставить секцию холода.
Рекуператор будет возвращать холод обратно в помещения при помощи охлаждения приточного воздуха. НО количество холода столь мало что и охлаждаться помещение будет минимально.

_nra написал:
При кондиционировании помещения 40 м2 воздухообмен должен быть в районе 360м3 в час, соответственно сечение воздуховода - 400x200(300x250) или около того, правильно?

Я бы сказал что не 360 кубов а ближе к 600. Но сейчас это не столь важно.
Если исходить из Вашего значения то достаточно и сечения 200х200. А если исходить из 600 (если точнее то немногим больше) - тогда 300х200. Плюс адапторы для воздухозабора и выброса для внутреннего блока канальника.

_nra написал:
Общая концепция - доставляем свежий воздух в комнаты, забираем из коридора, кухни и ванной/су и направляем в ПВУ на рекуперацию с последующим выводом за пределы квартиры, правильно?

Все правильно.

Вопрос для расширения кругозора - возможен ли вариант организации каналов притока/выброса через подоконное пространство окна, когда вентрешётка выводится в отлив и закрывается сверху козырьком? На картинке саму вентрешётку не нарисовал, оставил только проход.

_nra написал:
Вопрос для расширения кругозора - возможен ли вариант организации каналов притока/выброса через подоконное пространство окна, когда вентрешётка выводится в отлив и закрывается сверху козырьком? На картинке саму вентрешётку не нарисовал, оставил только проход.

Окончательного вопроса нет. Только часть его.

Ну и частичный ответ : "Так сделать возможно. НО ..."

А вот это "НО" как писал выше словами из одного ролика - "У Вас два путя будет ...". По-хорошему несколько путей, в зависимости от предполагаемого результата ...

Окончательного вопроса нет. Только часть его.
Ну и частичный ответ : "Так сделать возможно. НО ..."

Ищу альтернативы использованию дымоходов без сверления сквозных отверстий в фасаде на случай, если что-то пойдет не так.
Узкие места в данном решении - сечение решетки и вентканалов - слишком "сплюснутые", могут быть проблемы с теплоизоляцией, ПВУ в данном случае видимо имеет смысл рассматривать напольного базирования.

По-хорошему несколько путей, в зависимости от предполагаемого результата ...

Результат конечно хочется результативный . Уточню - таких окна 2, под одним - приток, под другим - вытяжка.

_nra написал:
Ищу альтернативы использованию дымоходов без сверления сквозных отверстий в фасаде на случай, если что-то пойдет не так.
Узкие места в данном решении - сечение решетки и вентканалов - слишком "сплюснутые", могут быть проблемы с теплоизоляцией,

Если правильно понял то сечение канала 250х130 мм
"ЕСЛИ" его загильзовать пластиком как ВЫ писали то на 300 кубов приточного воздуха вполне можно рассчитывать.
Узким местом, скорее всего будет не плоский воздуховод а то что по одному из этих каналов будет перемещаться холодный приточный воздух. А толщина стен где этот канал не предусматривает такое действо. Следовательно, это место стены надо утеплять.
А т.к. это сделать в канале не реально то придется утеплять саму стену.
Это более важно чем сечение стояка. Хотя и это то же важно. Но в данном случае "в безрыбье рак - рыба ..." .

Что касается напольного или иного типа установки - вполне, кажется, и потолочного исполнения возможно использовать можно будет. Надо смотреть...

_nra написал:
Уточню - таких окна 2, под одним - приток, под другим - вытяжка.

А каким образом поднимать воздуховоды к потолку ??
В фасадной стене делать нишу для стояка - нежелательно, т.к. нарушите теплоизоляцию стены.
Если к стене приставлять - утеплять надо будет не хуже той же фасадной стены.

Если правильно понял то сечение канала 250х130 мм
"ЕСЛИ" его загильзовать пластиком как ВЫ писали то на 300 кубов приточного воздуха вполне можно рассчитывать.

Я не отказываюсь от данного варианта, сейчас он приоритетный.

Узким местом, скорее всего будет не плоский воздуховод а то что по одному из этих каналов будет перемещаться холодный приточный воздух. А толщина стен где этот канал не предусматривает такое действо. Следовательно, это место стены надо утеплять.

Ниши глубиной 200 мм под радиаторы отопления в здании по проекту. Канал сначала пройдёт под подоконником, затем - в пространстве между радиатором и стеной. Если выдвигать радиатор отопления в помещение, то дополнительно штробить стену под канал не придётся. Заодно можно утеплить пространство вокруг канала. Насколько я помню - пенополиуретан с закрытыми порами (если ориентироваться на по коэффициент теплопроводности) для этих целей подходит лучше всего.

А каким образом поднимать воздуховоды к потолку ??
В фасадной стене делать нишу для стояка - нежелательно, т.к. нарушите теплоизоляцию стены.
Если к стене приставлять - утеплять надо будет не хуже той же фасадной стены.

Схематично изобразил на картинке.

Тумба ВxШxГ: 750x900x1800, не уверен правда, что в неё можно поместить весь ввод-вывод, но смысл такой. Затем через фальшколонну в потолок и далее по квартире. Ну и вопрос звукоизоляции так же не на последнем месте...

Добавление. Высоту фальш-балки можно увеличить с 300 до 700 мм

_nra написал:
Ниши глубиной 200 мм под радиаторы отопления в здании по проекту. Канал сначала пройдёт под подоконником, затем - в пространстве между радиатором и стеной. Если выдвигать радиатор отопления в помещение, то дополнительно штробить стену под канал не придётся. Заодно можно утеплить пространство вокруг канала. Насколько я помню - пенополиуретан с закрытыми порами (если ориентироваться на по коэффициент теплопроводности) для этих целей подходит лучше всего.

А тот кусок воздуховода который будет подниматься к потолку ??
Вы не учитываете еще место присоединения воздуховодов . Оно занимает довольно приличное место. А если еще и будет перехлест то это еще больше пространства.
В принципе, любой вариант имеет право на жизнь.
Главное его прорисовать или смоделировать в масштабе или реальном размере и выбрать тот вариант который больше всего устраивает.

Если ВЫ готовы строить такие конструкции как на рисунке - почему бы не попробовать и таким образом разместить.

Вы не учитываете еще место присоединения воздуховодов . Оно занимает довольно приличное место.

Xочу уточнить, правильно ли я понимаю последовательность подключения (ПВУ с рекуператором и электрическим нагревателем):

Ввод: заборная решетка -> обратный клапан -> ПВУ -> воздуховод с прямым участком не менее метра -> шумоглушитель -> магистральный воздуховод -> вентканалы.
Вывод: вентканалы -> магистральный воздуховод -> шумоглушитель -> ПВУ -> обратный клапан -> вытяжная решетка.

И второй вопрос - есть ли какие-то требования к длине прямых участков воздуховодов в данных цепочках? Вижу некоторые подключают воздуховод к ПВУ сразу с поворотом канала на 90/180 градусов.

_nra написал:
Xочу уточнить, правильно ли я понимаю последовательность подключения (ПВУ с рекуператором и электрическим нагревателем):

Все правильно написали только с небольшой поправкой.

"Ввод: заборная решетка -> обратный клапан -> ПВУ -> ...."

На воздухозаборе ставиться не обратный клапан а отсечной воздушный клапан. В идеале - с электроприводом. НО можно и с ручным.
Это "обязательно к установке" потому что ...
Вы прекрасно сами поймете если представите как работает в этом месте установки обратный клапан.
Получиться так что когда ПВУ отключена и не работает и при ветре прямо в воздухозаборную решетку то холодный воздух будет гулять по квартире в виде сквозняка. А это не очень правильно и комфортно ..
Далее...
" ... -> ПВУ -> воздуховод с прямым участком не менее метра -> шумоглушитель -> магистральный воздуховод -> вентканалы...."

Прямой участок делать необязательно т.к. у шумоглушителя для круглых воздуховодов внутренняя часть имеет вид и размер того же воздуховода. И длина его не менее чем 900 мм (если только не используется укороченный шумоглушитель). А еще лучше если использовать прямоугольный шумоглушитель под круглые воздуховоды ( а такой есть, как вариант - серии CSR от питерской фирмы Арктос).

А еще Вы забыли между ПВУ и шумоглушителями, а так же между клапанами на воздухозаборе и выбросе учесть установку мягких вставок.

Что касается выброса. Здесь попроще
"... -> шумоглушитель -> ПВУ -> обратный клапан -> вытяжная решетка...."

Про мягкую вставку и шумоглушитель написал ранее.
Что касается обратного клапана - все правильно. Он ставиться возле наружной стены со стороны помещений.
А вот вместо обычной наружной решетки лучше поставить инерционную.
Она будет работать как второй обратный клапан для того чтобы в толще стены создать типа воздушной прослойки, чтобы не так быстро воздух в вытяжном воздуховоде остывал при остановленной ПВУ и, в то же время, играла роль наружной решетки. Вид у них обычно вполне презентабельный.

И забыли указать что воздухозабор и выброс (воздуховоды и оборудование) обязательно покрывается утеплителем.

_nra написал:
И второй вопрос - есть ли какие-то требования к длине прямых участков воздуховодов в данных цепочках? Вижу некоторые подключают воздуховод к ПВУ сразу с поворотом канала на 90/180 градусов.

На прямых участках, в Вашем случае особых нет
А перед отводами/переходами/полуотводами - обычно, насколько помню, 2-3 диаметра.
А реально, стараться делать максимальный отступ.
И еще одно. Если исходить из скорости воздуха в воздуховоде не более чем 5 м/сек заметить какую-то разницу между тем что отвод стоит без прямого участка и с вставкой особо не получиться.
Хотя, все зависит от каждого случая .
В любом случае, повторюсь, лучше стараться делать все эти прямые участки.
Лучше не создавать проблемы при монтаже. Этих проблем все равно все не убрать. Что-то останется. Все их учесть не реально ..