Наливной пол bergauf BODEN NIVELIR покрылся трещинами

да на самом деле назначение валика это давать усадочную -уравнивающую волну для "наливов-наплывов" пузырей там нет никаких наливной всегда оседает в ведре вниз и залитый уже - стоит прокатить валиком поздно - подорвет плотный слой с низа - будет шагрень заливку можно вибрировать просто плашмя рейкой , чем угодно результат лучше валика, нет брызг и точек бугорков на поверхности

fhntv написал: назначение валика это давать усадочную -уравнивающую волну для "наливов-наплывов"

ну так скажем шевелить, чтобы лучше растекался, но не гнать большую волну

fhntv написал: заливку можно вибрировать просто плашмя рейкой , чем угодно

не технологично, на площадях - тем более

fhntv написал: нет брызг и точек бугорков на поверхности

это если катать поздно, да и от рейки поздно будет не лучше

BV написал: скажем шевелить, чтобы лучше растекался

именно поэтому валики эволюционировали от бесполезно иголочных к плоско пластинчатым - для создания тарированной волны

BV написал: на площадях

льют слой выше рекомендованного в тесте на мешках иначе даже с валиками - будет провалъ

BV написал: если катать поздно

любой валикокатанный пол - в пупырышках

fhntv написал: именно поэтому валики эволюционировали от бесполезно иголочных к плоско пластинчатым - для создания тарированной волны

Это они в Мерленах эволюционировали, точнее остановились на этом этапе. А чуть получше пластиково игольчатые появились попозже, и стоят чуть дороже. Ну и Вы просто не видели хорошего профинструмента.

fhntv написал: льют слой выше рекомендованного в тесте на мешках иначе даже с валиками - будет провалъ

рекомендованного, или минимального?

fhntv написал: любой валикокатанный пол - в пупырышках

значит еще не видели хороших. Посмотрим что у автора получится.

BV написал: минимального

несколько непонятны претензии производителей на минимальные слои - вероятно ради красного словца или как ? в любом случае есть заявленная подвижность смеси из расчета мерной емкости и радиуса разлива это и есть идеально минимально достижимый реально слой больше можно, меньше нет

BV написал: значит еще не видели хороших. Посмотрим что у автора получится.

под хорошими имеете в виду гипсовые ? там да - они жидкие как вода цементные полы - вязкие у автора ничего не получится даю гарантию

fhntv написал: BV написал: минимального

несколько непонятны претензии производителей на минимальные слои - вероятно ради красного словца или как ? в любом случае есть заявленная подвижность смеси из расчета мерной емкости и радиуса разлива это и есть идеально минимально достижимый реально слой больше можно, меньше нет

все так, но любую смесь надо гонять. И производители разные. Есть у кого реально 2мм. Форбо, Томзит например.

fhntv написал: под хорошими имеете в виду гипсовые ?

есть хорошие цементные.

fhntv написал: цементные полы - вязкие у автора ничего не получится даю гарантию

Чем отвечаете за СВОЮ гарантию?

BV написал: Есть у кого реально 2мм

вы меня не поняли производители врут сами себе пример очень просто на каждом мешке каждой смеси указан диаметр разлива мерной емкости смеси при штатной гидратации давайте посчитаем ? я сомневаюсь что обьем на диаметр у нас получится 2 мм даже в случае форбо

BV написал: Чем отвечаете за СВОЮ гарантию?

своим опытом. за ничтожностью вопроса ( как говорил Эйнштейн якобы , глупо делать то же самое и ждать другого результата )

fhntv написал: производители врут сами себе

слово "самонивелирующаяся" - да, условно. Условие - гонять ракелем и валиком.

fhntv написал: несколько непонятны претензии производителей на минимальные слои - вероятно ради красного словца или как ? в любом случае есть заявленная подвижность смеси из расчета мерной емкости и радиуса разлива это и есть идеально минимально достижимый реально слой больше можно, меньше нет

у вас был случай блеснуть знанием грунтовок. Но вы его упустили :) Ибо краевой угол. А на практике это означает, что толщина слоя (минимальная, идеальная и т.д.) напрямую связаны с основанием. И если на гладком невпитывающем основании край пятна будет и 2 мм и более, то на пленке (тончайшем слое) того же нивелира - в десять раз меньше. Разогнали (валиком, шпателем) - изменили краевой угол. Любой более-менее опытный чел. работавший с "самовыравнивающимися" смесями знает если нагонять слой на сухое место - край будет толстым. Как у капли. А если стягивать со смоченного - перехода практически не будет.

А вот то, что действительно производители редко выдерживают это расслоение. В хороших смесях его почти нет. Ибо вместо фракционного песка (тяжелого относительно других компонентов смеси) или более легкий мрамор или полимер или другой минерал, не тонущий в растворе смеси.

Ветонит 3000 в этом плане достаточно сбалансирован. Но не идеален. В далеком 1997 году, когда французы (братья Мендлеры, основатели и владельцы Emfi) строили в Подольске совместно с компанией, где я работал заводик по производству сухих смесей, мы проводили тестирование. Заливали (точно в соответствии с инструкцией) Ветонит (аналог 3000 или его уже не помню) и Эмфисоль Н (?) по одинаковым основаниям. Потом резали получившийся слой и показывали, что у Ветонита расслоение. А Эмфисоль (красноватого цвета) была однородна по высоте. Впрочем, наши мастера тут же заявили, что это из-за перелива воды в Ветонит.

BV написал: Условие - гонять ракелем и валиком.

вы опять не поняли смотрите на мешке условие - растекаемость 200 мл смеси в круг диаметром 30см а теперь посчитайте ТОЛЩИНУ ! это и будет минимальные возможности смеси что бы иного они не заявляли (врали) на мешке

fhntv написал:

BV написал: Условие - гонять ракелем и валиком.

вы опять не поняли смотрите на мешке условие - растекаемость 200 мл смеси в круг диаметром 30см а теперь посчитайте ТОЛЩИНУ ! это и будет минимальные возможности смеси что бы иного они не заявляли (врали) на мешке

fhntv, это будет минимальные возможности смеси БЕЗ механического воздействия на нее. Но ориентироваться на эти параметры имеет смысл. PS Я прекрасно понимаю и помню - уже ранее обсуждали

AKI написал: Ибо краевой угол

да, тут вы правы по всем пунктам безусловно но ! я рассуждая о растекаемости смеси, рассуждал применительно к условиям нормали ( инструкции) предполагая что впитывающая способность основания, а так же тепм.окружающей среды, и прочая прочая приведена в соотвествие иначе "краевых" углов будет больше чем один :) внутреннее гидравлическое сопротивление смеси так же краевой угол - влияющий на параметры и "растекаемость" и "расслоение" что в свою очередь конечно же связано с гранулометрией как вы заметили , типом заполнителей , вяжущих, и модификаторов ...

BV написал: БЕЗ механического воздействия на нее

а иначе самонивелир теряет смысл в корне получается шпаклевание самонивелиром со всеми вытекающими проблемами

fhntv написал:

BV написал: БЕЗ механического воздействия на нее

а иначе самонивелир теряет смысл в корне получается шпаклевание самонивелиром со всеми вытекающими проблемами

fhntv, ну началось... :) Самонивелир - маркетинг, смысл это обсасывать в 125й раз

BV написал: Самонивелир - маркетинг,

ну как сказать ... при заливке слоем от см и выше - реально работает но к этому надо прийти через тернии и шпаклевания ;)