Определение места повреждения кабеля

Спасибо jeka_med за подключение из Молдовы. Просмотрел Вашу ссылку. К сожалению информация уже устарела. Но в ней есть подсказка в каком направлении рыть дальше. Боюсь, что без ответов everes на мои последние вопросы дальнейший анализ его метода может зайти в тупик. Особенно, что касается терминологии. Если вводится новое понятие "сквозная дырка", то ему надо дать четкое определение. В данном случае, именно от этого определения зависит направление дальнейшего исследования. Я человек занятой, с зачатками склероза и не могу ждать ответы на свои вопросы месяцами. А в гости никто не приглашает... :(

Добрый вечер! Насчет важности терминологи полностью согласен с ETL. Из опыта собственной практики еще имеет значение тип кабеля (бронированный или нет), состояние его брони, оболочки,изоляционного слоя между оболочкой и броней, состояния внешнего джутового покрова.

Благодарю jeka_med за поддержку и передачу опыта. Споемся! :)

Привет Всем!

Прочитав Важе обсуждения, понимаю что я с 1.5 годовалом опыте открыл что-то новое. Нечто не понятное.

Что такое "скозная дырка" чёткого понятия я не знаю. Я их видел, выглядит как "Дырка в бублике" И видел много раз. Все дырки похожы друг на друга.

отвечаю для ЕТL. слышиш звук по пункту №1

Постараюсь объяснить.

1 Я полохо ещё понимаю физику по ОМП, т.к. некому объяснить что откуда берется. Объясняют Все так, чему их научили и не более.
Началось Всё очень просто. Был спор между мной и человеком ,который проработал с кабелями не один год и по ОМП 10лет. Суть была в том, что он знал где кабеля лежат и хорошо орентировался на местности так и не научился определять расстояния с определенной погрешностью. Меня это сбесило. Хотя судя по литературе четко было написано, что в Лененградской области находят только АКУСТИКОЙ.

И я подумал, если поизвестным методикам МП звук звучит так как пишут. Значит звук есть всегда, только в определённых случаях звук свой и "особый". Я не знал как подключать ГЗЧ. Подключал так , чтобы появился ток. И от "нечего делать" пошёл по кабелю, пройдя не одну сотню метров. Услышав звук, который описан выше. Поначалу я был удевлен, т.к по моим понятиям он должен быть(в этой истории звук "пропал" на несколько метров частота была 10кГц). На счет муфт по всей длине ничего не могу сказать. Были они там или нет не знаю. В итоге это место потвердилось ВСЕМ известным методом. Потом были ещё подобные случаи. Эти случаи всегда потверждаю АКУСТИКОЙ. В этом году МП привезал к расстоянию т.е. не иду по кабелю иду сразу на МП. Вот такая история в крации.

На ответ Rodnoi от 27.11.2009. поясняю Здоровые жилы я не заземляю. Они у меня остаются разведёнными.

Генератор у меня простой, только оформлен в новом стиле. "Кишки" и суть его работы остался тот-же. Мои домыслы с точки зрения физики поможет объяснить АНГЛИСКИЙ прибор. Он ищет однофазные пореждения больше 1 МОМ. И частоты у прибора от 1 до 200кГц.

Моё мнение на счёт высказывания от jeka med от 28.11.09 такое КЗ без разницы какой кабель. А на счет с бронёй или нет то-же всё равно. Для этого сущетвуе частота то 1 до 200кГц.

everes написал : Здоровые жилы я не заземляю. Они у меня остаются разведёнными.

При случае ради эксперимента попробуйте их заземлить.

Всем привет! Уважаемый everes, мое замечание не относится конкретно к Вашему методу, я рассматриваю в целом проблему поиска однофазных замыканий. Кабеля типа АШВ (без брони) с нормальным внешним покрытием в случае однофазного замыкания легко ищутся при подключении генератора на поврежденную жилу и оболочку, но при этом необходимо с обоих концов кабеля отсоединить заземляющий тросик от контура заземления. При этом технология ОМП как при двухфазном КЗ. Такая же процедура и с бронированными кабелями, но в данном случае шансы на успех зависят от соотношения сопротивлений жила-оболочка, оболочка-заземляющий контур при отсоединенном тросике, которое напрямую зависит от состояния внешнего джутового покрова. На практике так находили МП при глухом спае жилы с оболочкой, когда ни аккустикой, ни тиристорным дожигом на 450 А не удавалось разрушить спай. Полностью согласен с ETL насчет ограничения метода everes по отношению к кабелям имеющим малую протяженность и как следствие - малую емкость. Но в принципе идея интересная:)

[QUOTE=jeka_med]к кабелям имеющим малую протяженность и как следствие - малую емкость. Но в принципе идея интересная.

Описание принципа на кабель от точки А до точки В имеет протяжонность: 1) 3200м 2) 2450м 3) 3140м Если есть длиннее то я пасую на эту тему.

Добрый вечер! Отвечаю всем по порядку. Для Rodnoi: К вопросу об экранировании от наводок. Уточняю. Для эффективного экранирования на частотах до 1 Мгц необходимо заземлять здоровые жилы только с одной стороны, причем со стороны генератора. Другие варианты только ухудшают ситуацию. Для jeka_med: К вопросу об отсоединении заземляющего тросика с обеих сторон. Да это иногда помогает. Но, когда кабели находятся в эксплуатации более 20 лет в черте города, от блуждающих токов нет спасения, ржавчина брони пропитала джутовый покров и десятки муфт на каждом километре длины кабеля плохо изолированы от земли - отсоединение тросиков помогает как мертвому. И, наконец, для everes: Предлагаю следующие определения:

1. Однофазное повреждение кабельной линии - это снижение сопротивления изоляции жилы кабеля в месте повреждения относительно его металлической или изоляционной оболочки:
   • меньше 500 кОм для кабелей 0,4 кВ;
   • меньше 6 мОм для кабелей 6 кВ и меньше 10 мОм для кабелей 10 кВ (ориентировочно, так как показатель не нормирован).
2. Однофазное замыкание на оболочку кабеля. Оно же короткое замыкание на оболочку кабеля. Оно же глухое замыкание на оболочку кабеля. Оно же спайка жилы на оболочку кабеля. Все это при снижении сопротивления в месте замыкания меньше 40 Ом (другими словами - это переходное сопротивление в месте замыкания). С этой точки зрения "сквозная дырка" физически - это не короткое замыкание, а повреждение с сопротивлением в месте повреждения от 40 Ом до 10 мОм (нижний и верхний пределы сопротивлений, при которых работает акустический метод. А визуально - это выгоревшее отверстие диаметром от 3 до 10 мм. Насколько я понял, everes своим методом ищет однофазные повреждения. (Снижение изоляции в месте повреждения в пределах от 40 Ом до 10 мОм) Это тоже интересно. Хотя лично меня интересует спайка. О спайке everes молчит. Он так же, как и я ее боится! Подскажите, кто знает, как правильно рассчитать в общем виде сопротивление электрической дуги в месте пробоя кабеля, если используется однофазный трансформатор с однополупериодным выпрямителем? До новых встреч, ETL

[QUOTE=ETL]О спайке everes молчит. Он так же, как и я ее боится.

Всем привет!

Да я боюсь спая. Будет спай прощай акустика. Да здраствует упорный труд по снижению изоляции других жил. Примерно от одной неделе до ............ Спай очень тяжело разрушить. Даже трансформатор находяшийся в РУ 04кВ соединённый через автомат и подача толчком, не может разрушить спай. Автобус для спая, что мертвому "припарка".

Всем доброго здоровья! Вообще-то разрушение спая с помощью сварочного трансформатора на Украине запрещено. Это плохо для кабеля и пожароопасно в кабельных каналах и ТП. В 90% случаев спай разрушается той же акустикой, только применять следует импульсный конденсатор емкостью 200 мкф. Или использовать комплект приборов: Генератор ударных волн ГУВ-20 с приемником Поиск-2006, который может сразу искать однофазные замыкания без разрушения спая. Но это дорогая аппаратура. Поэтому я живо заинтересовался методом everes. Мне показалось, что то над чем работают институты случайно было открыто everes. Но, увы, это оказалось не так. Хотя альтернатива акустике при поиске однофазных повреждений - это тоже не мало! ЕTL

Привет всем!

[QUOTE=ETL]В 90% случаев спай разрушается той же акустикой, только применять следует импульсный конденсатор емкостью 200 мкф

Пробовали. Был у нас коненсатор на 140мкф 5кВ даже два. Подключали последовательно и параллеьно. Эффект нуль. А на счет аппаратуры. Знаю одну английскую фирму. Наши поисковое оборудование рядом не стоит "Фуфло"

Английское оборудоавние стоило в прошлом году 200 тысяч.

А вообщё Все что мы делаем сейчас -прошлый век. Себа КМТ(немцы) вот к чему надо стремиться.( (В крации Нет испытаниям Да диагностике)

Привет Всем!

Мой метод основан на поиске с болшим сопротивлением и потверждение Акутикой. А не довотить однофазное замыкание до спая. Ведь МЫ сами не желая спая делаем его. А потом мучаем конденсатор. Контура на подстанциях и РУ плохие ( смысл в том, что у нас входит аппаратура и строя плюс напряжение скачет от 230 до 245В)

Нет испытаниям. Да диагностике! Обеими руками за! Это слова технического доктора. Не знаю, как насчет английского или немецкого оборудования. Не приходилось работать. Но, думаю, что состояние наших с вами кабельных сетей можно сравнить разве что с состоянием дорог и умные приборы иностранных фирм просто не поймут, что от них хотят и сгорят со стыда. Еще одна информация. В прошлом году я пытался искать однофазные замыкания с помощью GPS. Это могло бы кардинально решить проблему. Но практически место повреждения определялось с точностью до 30, чаще до 100 метров, что, сами понимаете, неприемлемо. Вот если бы Министерство Обороны передало свои спутники на вторичной основе народному хозяйству (не бесплатно), тогда другое дело. Точность обнаружения возросла бы в сто раз и ... никакого насилия над кабелями! Стоимость прибора 6583 российских рубля. Но кого интересует народное хозяйство?!

Привет всем! на счёт немцев вот адрес www.tools.ru/sebakmt/energy.htm С этим оборудованием плотно работают Пермь 5 лет стажу. адрес и телефон потом

GPS класная штука Согласен. Над этой темой работают Ярославль.

[QUOTE=ETL]Подскажите, кто знает, как правильно рассчитать в общем виде сопротивление электрической дуги в месте пробоя кабеля, если используется однофазный трансформатор с однополупериодным выпрямителем?

Привет!

Я выложу тебе старую книгу, в ней ты сможешь найти ответы на некоторые вопросы. Правда она отсканирована и не отредактирована