Биметалл в хрущевке прогревается только сверху

Shljach, сколько же раз надо сказать, что в батареях давление практически не меняется - меняется расход, и по логике в сторону уменьшения если на вашем стояке термо клапаны закроются. Другое дело - соседний (ие) стояки перекроют (уменьшат) расход, или на вашем вредители откроют свои краники на байпасах

Надеюсь, Мазаяц дополнит :)

я вернулся на чугун и получил тот же результат (где теперь те советчики?). Всё это естественно, поскольку в исходном проекте этого отопительного стояка не было установлено байпаса.

меняется расход Расход теплоносителя, принудительно не может увеличиваться - при том же давлении сброса. Поскольку дополнительная затратная энергия на циркуляцию, не бывает на халяву. Когда повышается сброс, то насосы вынуждены качать более произваодительно. И это, более высокие потребляемые киловатты мощности уже.

Shljach, в ютубе есть лекции Пыркова, и книги у него толковые. Почитайте...

Зачем клоуну читать? Выступать его предназначение.

Вы создали тему на форуме, попросили советы, получили их (в тот момент, ещё от нормальных людей, без всякой белиберды, которая теперь составляет большую часть темы) Абсолютно верно - тема эта не стоит и выеденного яйца, и как только в батарее будет демонтирован установленный не по проекту байпас, то всё и вернётся на "круги своя", без дальнейшего уже привычного ломания копий.

Выступать его предназначение. Лучше б вы завидовали молча.

Ок, я всё понял и извиняюсь за резкость, если она кого-то задела.

Пишу предпоследнее сообщение в этой теме (последним будет отчет об окончательном решении, когда все точно будет проверено) и обещаю больше никого не тревожить )) Я из искреннего любопытства задам последнюю пару глупых вопросов и прошу на них конкретно ответить, как вы любите, с теорией. Мне правда интересно, но вы, конечно, не обязаны.

1) Чем отличается система с чугунным радиатором МС-140 с полнопроходными шаровыми кранами на входе и выходе и байпасом, перекрытым таким же шаровым краном, от системы с аналогичным радиатором без байпаса вовсе?

2) Многие указывают на запрет ставить кран на байпас, т.к. это самодеятельность на общем стояке и возможны юридические последствия. С этим не спорю. Но с той же точки зрения чем отличаются варианты с экзотическими перевязками (диагональное или боковое подключение с выводом сталью подачи наверх и обратки вниз), которые тут предлагались? Я сейчас не спрашиваю об эффективности, об этом тут достаточно написали; спрашиваю именно о правовом аспекте. Просто многие указывают именно на запрет. А запрета на на такую самодеятельность нет?)

Благодарю за терпение и за ответы, которые, надеюсь, дадите)

Всех благ!

mrk.shb написал: 1) Чем отличается система с чугунным радиатором МС-140 с полнопроходными шаровыми кранами на входе и выходе и байпасом, перекрытым таким же шаровым краном, от системы с аналогичным радиатором без байпаса вовсе?

Способы подключения, позволяющие полностью перекрыть циркуляцию в стояке, ЗАПРЕЩЕНЫ. Объяснять, почему?

Или байпас, или отсутствие вентилей вовсе, или двухпроходной кран. Ещё один разрешённый вариант - узел подключения для однотрубной системы.

mrk.shb написал: чем отличаются варианты

Невозможностью перекрыть циркуляцию в стояке внутри квартиры.

mrk.shb написал: А запрета на на такую самодеятельность нет?)

Возможно, есть. Но она не может повлечь заморозки целого подъезда. Если, конечно, не используются потенциально опасные пластиковые трубы и фитинги.

mrk.shb написал: 1) Чем отличается система с чугунным радиатором МС-140 с полнопроходными шаровыми кранами на входе и выходе и байпасом, перекрытым таким же шаровым краном, от системы с аналогичным радиатором без байпаса вовсе?

Тем что при таком сочетании крановы вы можете быть властителем перекрытия стояка по невнимательности, неисправности кранов или при вмешательстве третьих лиц. Так что хотите кран на байпасе - уберите другие краны, но думается дешевле будет убрать краны и байпас (или сжимают трубу на байпасе до полной непроходимости), а не вкорячивать ещё один кран туда, где ему не место.

mrk.shb написал: Но с той же точки зрения чем отличаются варианты с экзотическими перевязками (диагональное или боковое подключение с выводом сталью подачи наверх и обратки вниз), которые тут предлагались?

Они не дают перекрыть общий стояк.

mrk.shb написал: Благодарю за терпение и за ответы, которые, надеюсь, дадите)

Оставляйте чугун и байпас как есть (чугун не так критичен к направление подачи и обчно работает хорошо на любой подаче даже с боковым подключением) - с чугуном вы ведь раньше не замерзали, бапас не должен стать помехой теплу в чугунном радиаторе.

От местного сварщика предлагалась такая схема для биметала при подаче снизу (обратите внимание на температуру сверху и снизу - для радиаторов это нормально): https://santexsvar.ru/blog/?teplovizor

От туда же биметалл при подаче снизу:

ser000 написал: От местного сварщика предлагалась такая схема для биметала

Это "перевёртыш" - пригоден для любых радиаторов. Из минусов (кроме эстетики) - воздух остаётся в батарее. Иногда его придётся выпускать (обычно в начале отопительного сезона).

От полипропиленовой реализации ТС отличается естественным направлением движения теплоносителя в байпасе - сверху вниз.