Биметалл в хрущевке прогревается только сверху

BV написал: эскиз на бумажке

Лениво на бумаге. По сути незначительная модификация несмещённого стояка при нижней подаче

Понятно, что увеличивать гидравлическое сопротивление стояка не хочется, поэтому с приварным тройником спокойнее. Внизу тоже можно использовать тройник хоть под 90, хоть под 45 градусов, но смысла нет.

Кстати, как вариант можно намудрить симметричную схему с двумя тройниками 45 градусов.

ВТБ! написал:

BV написал: эскиз на бумажке

Лениво на бумаге. По сути незначительная модификация несмещённого стояка при нижней подаче

Понятно, что увеличивать гидравлическое сопротивление стояка не хочется, поэтому с приварным тройником спокойнее. Внизу тоже можно использовать тройник хоть под 90, хоть под 45 градусов, но смысла нет.

Кстати, как вариант можно намудрить симметричную схему с двумя тройниками 45 градусов.

ВТБ!, Спасибо! Раньше не встречал такую. Интересная схема и по гидравлике должна бы хорошо работать на любой скорости ТН. Со сливом и завоздушиванием нет проблем, в отличии, от обратной диагонали. Но на ней нет температурной компенсации длины стояка, как в обычной схеме с далеко смещенным от стояка байпасом. И вся нагрузка на излом сварочного шва. Ну и по "красоте" - за занавеску или в короб)

ВТБ!, 45 приварных не встречал

BV написал: Раньше не встречал такую.

Почему-то вертится воспоминание, что видел тут. Возможно, что воспоминание ложное.

BV написал: Но на ней нет температурной компенсации длины стояка, как в обычной схеме с далеко смещенным от стояка байпасом.

Можно модифицировать, заменив отступ двумя поворотами и горизонтальным участком.

BV написал: Ну и по "красоте" - за занавеску или в короб)

Страшнее только "перевёртыш". :D

BV написал: 45 приварных не встречал

Похоже, что они бывают только для промышленных трубопроводов с проходом поболее бытовых.

BV написал: на ней нет температурной компенсации длины стояка

Если только не вынести стык поближе к радиатору.

Mazayac написал: вынести стык поближе к радиатору

Там уже подоконник близко.

А можно сделать эту "петлю" не в вертикальной плоскости, а в горизонтальной? Или места до стены не хватит?

ВТБ!, учитывать выход воздуха вверх - небольшой уклон

BV написал: учитывать выход воздуха вверх - небольшой уклон

Дополнительно можно ненадолго перекрывать нижний кран.

ВТБ!, понял Вас. Допустимо ли в крайнем случае, если после возврата чугуна на место не будет равномерного прогрева и основной поток все равно будет проходить через байпас, врезать на него кран? Чтобы, с одной стороны, сделать, как было изначально (теплоноситель шел через чугунный радиатор без байпаса), с другой стороны сохранить возможность при необходимости перекрывать свой радиатор и открывать байпас, чтобы не мешать греться другим.

mrk.shb написал: Допустимо ли

На мой взгляд, система с нижней подачей и смещённым байпасом непредсказуема. Не готов давать никаких советов по ней.