18.03.2022 в 19:42:04
Inter написал: -потери давления в них
вообще никакого...
Inter написал: Остается прикинуть разницу в потерях
ага, только дебетовые потери будут по водоразбору а не по давлению, так что в вашем мысленном эксперименте вы из сечения дросселя в 5 мм запитываете еще четыре таких же дросселя или ограничиваетесь парой дросселей в случае с коллектором под дросселем я понимаю сечение стандартной гибкой подводки, или накидной муфты, или иные соединения до точки водоразбора
18.03.2022 в 19:55:59
fhntv написал: вообще никакого...
Я правильно понял-считаете, что продвигаясь по трубам вода не теряет давление?
fhntv написал: в вашем мысленном эксперименте
с чего это он моим стал-не надо мне свои лавры приписывать
fhntv написал: а в системе с пятью последовательными тройниками и одним коллектором ? кто "сильнее" уменьшит "напор" ?
Дальше совсем беда
fhntv написал: вы из сечения дросселя в 5 мм запитываете еще четыре таких же дросселя
Что он несёт :net:
18.03.2022 в 20:17:57
fhntv, это все про рукастых мастеров, да и про время тоже, лирика. И про стоимость, если честно. Единственное, что имеет значение, это внутренний проход паяных пропиленовых стыков. С учетом лично моего опыта демонтажа полипропиленовых водопроводов, сделанных, в т.ч мастерами с правильными руками, кстати их две пары должно быть у каждого мастера, работающего с полипропиленом, они плохие. Перегретые, дешевый паяльник не держит температуру. И передавленые, т.к тяжело контролировать усилие при пайке длинных трасс в неудобных местах. Котролировать качество стыков внутри не возможно, не разрезав трубы. Поэтому технология пользуется популярностью. Соответственно, чем меньше стыков и удобнее паять, тем лучше для пользователя. +возможнось отключения отдельных потребителей тоже надо иметь ввиду.
18.03.2022 в 22:04:08
Inter написал: Я правильно понял-считаете, что продвигаясь по трубам вода не теряет давление?
вы про расходно-напорные характеристики ? или подключим манометр к магистрали с зауженным сечением ?
master.msk написал: тяжело контролировать усилие при пайке
не знаю о каком усилии идет речь, контролировать надо глубину трубы в муфте, древние советовали делать отметки карандашом , правда непонятно зачем - ведь буртик прекрасно визуально лоцируется
master.msk написал: Соответственно, чем меньше стыков и удобнее паять, тем лучше для пользователя
тем лучше для мастера - экономится время , а оно как известно = деньги для пользователя струйка из крана только лишь , больше нет "лучше"
18.03.2022 в 22:34:18
не знаю о каком усилии идет речь, контролировать надо глубину трубы в муфте, древние советовали делать отметки карандашом , правда непонятно зачем - ведь буртик прекрасно визуально лоцируется
Именно об этом я и написал выше: проверить качество стыков не представляется возможным, не существует метода неразрушающего контроля.
тем лучше для мастера - экономится время , а оно как известно = деньги для пользователя струйка из крана только лишь , больше нет "лучше"
Ну вы так рассуждаете...как опытный теоретик...точно не специализировались, что то делали .... На самом деле сократить количество соединений, продумать, требует времени. И наоборот. Даже если один из десяти стыков будет заужен это скажется на производительности.
18.03.2022 в 22:51:59
master.msk написал: проверить качество стыков
качество стыков всегда на высоте , хорошо гретый ПП прочно соединяется вы все же наверное про сечение стыков имели в виду ?
master.msk написал: не существует метода неразрушающего контроля.
ну прям можно пролить стык водомером, вот вам и контроль ... неразрушающий..
master.msk написал: Даже если один из десяти стыков будет заужен это скажется на производительности
обсуждали неоднократно - заужение стандартной гибкой подводки = 5 мм диаметром на прессовом соединении гайка- муфта чтобы сузить ПП при пайке до таких значений - надо быть напрочь пьяным ...
18.03.2022 в 23:06:27
качество стыков всегда на высоте , хорошо гретый ПП прочно соединяется вы все же наверное про сечение стыков имели в виду ?
Да да да...именно это я имел ввиду: для полипропиленовых дел мастеров качество = герметичность и совсем "высший пилотаж" если выглядит более менее. Кто то проверяет производительнось? Понятно, что если "не видели, значит не существует". Ок, а как это "развидеть", если я разрезал и там запаяно все? Причем внешне все выглядело хорошо, т.е видно, что "мастер старался". Не криво не косо, видно что времени было потрачено достаточно много на монтаж. Вот так выглядит стандартное нормальное качество
А вот так тоже иногда бывает
18.03.2022 в 23:27:18
так всегда в гибкой подводке , постоянно...
Ну...если нормально значит нормально. Все имеет право на жизнь. "Нормалды" кмк больше подходит, слышал где то
Главное, чтоб все знали как оно на самом деле. Мы же за этим здесь обсуждаем, правильно?
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
