Непонятка с полотенцесушителем

BV написал: основная задача - на будущее.... краны перекрывать

Теперь у ПС будем тоже перекрывать.

BV написал: Вам акт писали - что там? Если на вас свалили - оспаривайте... Если акта еще нет - не подписывайте что причина - именно ваша гайка. Пусть пишут как есть - капля

Акт пока не подписывали, обещали позвонить из УК, когда составят.

BV написал: Вам акт писали - что там? Если на вас свалили - оспаривайте... Если акта еще нет - не подписывайте что причина - именно ваша гайка. Пусть пишут как есть - капля

Акт пока не подписывали, обещали позвонить из УК, когда составят.

kopik написал: Теперь у ПС будем тоже перекрывать.

Так вас вызвали и вы сразу впустили сантехника? Какова ситуация была? А то ведь не обязательно было говорить, что краны были открыты, но вы вероятно уже сдали себя с патрохами.

Но всё указывает на то, что данное место возможно для протечки, но не факт, что именно это послужило причиной залития. Может на чердаке есть краник, который сантехники при отключении ГВС открыли и не закрыли, а потом уже снизу дали холодную. А потом когда сантехник перекрывал стояк или включал по вашему возвращению краник на чердаке уже перекрыли и течи не было, а гайку с каплей он удачно нашёл в вашей квартире, что бы свалить всю вину на вас...

ser000 написал: А то ведь не обязательно было говорить, что краны были открыты, но вы вероятно уже сдали себя с патрохами.

Тут палка о двух концах. А если бы потекло при нем, когда открыл краны?

kopik написал: Тут палка о двух концах. А если бы потекло при нем, когда открыл краны?

Ну потекло бы, но если краны были закрыты, значит текло из другого места. А что при таком подходе изменило, если бы краны были закрыты, только ваша уверенность в том что текло не у вас, а сейчас в вашу уверенность закрались сомнения, что вина может быть вашей и это неправильно для защиты. Надо внимательно смотреть АКТ и если там напишут течь, то такой акт не подписывать или во всех экземплярах писать как было на саомом деле (что бы не подписать под своей виной добровольно), так и указать, что была не течь, а проступила капля без течи, что явно не могло привести большому залитию, а значит место протечки надо искать в ином месте.

kopik написал:

BV написал: основная задача - на будущее.... краны перекрывать

Теперь у ПС будем тоже перекрывать.

BV написал: Вам акт писали - что там? Если на вас свалили - оспаривайте... Если акта еще нет - не подписывайте что причина - именно ваша гайка. Пусть пишут как есть - капля

Акт пока не подписывали, обещали позвонить из УК, когда составят.

kopik, а вот для акта сантехника мало - должен был быть техник смотритель. Попробуйте его вызвать и еще раз сантехника тоже и обсудить акт. Готовый акт с вашей виной будет сложнее оспаривать...!

Короче - висящая капля - ни разу не капель или струя! Свои домыслы и влажные фантазии о том что коррозией заросло - пусть сантехник оставит себе! В акте пишется фактически что есть! А текло и коррозией заросло - надо доказывать! Пришел санта, дал воду - не течет - это факт.

ser000 написал: Надо внимательно смотреть АКТ и если там напишут течь, то такой акт не подписывать или во всех экземплярах писать как было на саомом деле (что бы не подписать под своей виной добровольно), так и указать, что была не течь, а проступила капля без течи, что явно не могло привести большому залитию, а значит место протечки надо искать в ином месте.

Буду иметь ввиду, спасибо.

Еще маленький вопросик: для осмотра состояния труб и пс в квартире соседей обязательно должна быть заявка от них? Или его можно было провести по моей просьбе?

BV написал: kopik, а вот для акта сантехника мало - должен был быть техник смотритель.

Второй раз для составления акта приходили смотреть сантехник и мастер (или начальник, не знаю точно, кто она) участка. Во время осмотра нигде протечек не было (открывали все краны, смотрели).

kopik написал:

ser000 написал: Надо внимательно смотреть АКТ и если там напишут течь, то такой акт не подписывать или во всех экземплярах писать как было на саомом деле (что бы не подписать под своей виной добровольно), так и указать, что была не течь, а проступила капля без течи, что явно не могло привести большому залитию, а значит место протечки надо искать в ином месте.

Буду иметь ввиду, спасибо.

Еще маленький вопросик: для осмотра состояния труб и пс в квартире соседей обязательно должна быть заявка от них? Или его можно было провести по моей просьбе?

kopik, по вашему требованию установить причину потопа. Пустить они обязаны УК по постановлению. Но вот могут не пустить - тогда через суд, которым УК точно заниматься не будет по практике. Они только за коммуналку подают)

kopik написал:

BV написал: kopik, а вот для акта сантехника мало - должен был быть техник смотритель.

Второй раз для составления акта приходили смотреть сантехник и мастер (или начальник, не знаю точно, кто она) участка. Во время осмотра нигде протечек не было (открывали все краны, смотрели).

kopik, Санта в первый раз гайку затянул?

Если будет врать что текло - устраивайте шоу, бейте морду - как угодно но чтоб этого в акте не было)

Так есть ущерб в квартирах ниже или нет? Это важно!

BV написал: kopik, Санта в первый раз гайку затянул?

Да, в первый.

BV написал: Так есть ущерб в квартирах ниже или нет? Это важно!

На настоящий момент никто не приходил ничего не требовал. У соседей снизу по их словам повреждений нет, только пришлось сушить светильник в потолке в ванной.

kopik, тогда зачем акт? Кто то его должен попросить в УК... Или его просили Вы? Или УК хочет его составить, что косяк на Вашей территории чтобы не отвечать перед вами...

Точно ни у кого еще ничего не потекло и не рвануло? Вопрос - по максимуму давления...

Стрясите с соседей бумагу, что претензий к вам нет. А вдруг они вызывали смотрителя и за денежку.... есть еще акт с кучей подмоченного...

BV, соседи просили вызвать мастера, проверить, что текло и устранить и составить акт. {{post:7238971,Вопрос - по максимуму давления...}} Сосед вроде в чате писал, что краны туго открывались. Не знаю, имеет ли это отношение к давлению.

kopik, про краны - может он раньше не замечал или долго не трогал. Не имеет скорее всего.