Теплый пол: водяной или электрический?

Согласен. Но для расчета проектировщику надо дать хотя бы ориентировочное ТЗ, а там надо все-таки изложить свои пожелания ЭТП или ВТП и т.д.

2Tsvetaev Для перечисленных Вами задач водяной теплый пол -оптимальней и в конечном итоге окупиться за счет привычной организму тепловой конвекции а не электротепловой и в денежном исчислении тоже

Tsvetaev написал : все-таки я склоняюсь к основной системе отопления в виде: газовый котел = двухтрубная разводка = радиаторы

Прикинув стоимость эл-ва в регионе вышли на макс. стоимость затрат на отопление до $30-40/месяц если ставить электрический ТП. Двухтарифные счетчики при их стоимости и неясности с возможностью их использования у нас проблему не решили. И более низкая начальнаяя стоимость установки эксплуатационные затраты не компенсирует.

Так что остановились на водяном ТП (индивидуальное отопление в квартире предусмотрено по проекту - газовый котел; да и организовывали работы в процессе строительства дома, так что стяжку переделывать не пришлось). Для себя (однокомнатная квартира, 50м2) решил проблему выбора делать или нет и в какой степени нафаршировывать следующим образом - разбили реализацию на два этапа:

1. Пробный. Контура во всех комнатах + закольцованые выводы под радиаторы. Простейшая гребенка без автоматики и смесит узла.
2. "По результатам опыта" (весна след года) посмотрим и если: а. Затея себя оправдает (с ноября 2006 по март 2007 система отработала, похоже, нормально в пустой квартире), будем со временем навешивать автоматику (возможно, погодозависимую), если конечно будем ощущать в ней необходимость. "Мастера" сказали, что она доустанавливается без особых проблем. б. Затея себя не оправдает - установим радиаторы и будем пользоваться ТП ограничено в санузле/кухне (прийдется ставить смесительный узел). А может и оставим комбинировано с пониженой т-рой радиаторов (если это удастся).

Так что и отопление ТП попробуем и уменьшим затраты в случае ошибки.

Tehnik-san написал : за счет привычной организму тепловой конвекции а не электротепловой

можно поподробнее что это за электротепловая конвекция?

Это вряд ли :)

Radj написал : можно поподробнее что это за электротепловая конвекция?

Конвекция (от лат. convectio — принесение, доставка) — явление переноса теплоты в жидкостях, газах или сыпучих средах потоками самого вещества (неважно, вынужденно или самопроизвольно). Существует т. н. естественная конвекция, которая возникает в веществе самопроизвольно при его неравномерном нагревании в поле тяготения. При такой конвекции, нижние слои вещества нагреваются, становятся легче и всплывают вверх, а верхние слои, наоборот, остывают, становятся тяжелее и погружаются вниз, после чего процесс повторяется снова и снова. При некоторых условиях процесс перемешивания самоорганизуется в структуру отдельных вихрей и получается более или менее правильная решётка из конвекционных ячеек. В конце XX века дотошные ученые подсчитали, что при комнатной температуре 43% тепла человек теряет в виде излучения, 31% за счет конвекции, 22% благодаря испарению и еще 4% при дыхании. Поэтому неудивительно, что человек чувствует себя наиболее комфортно и естественно, когда отопление совмещает основные способы передачи тепла - излучение и конвекцию, причем примерно в равной пропорции. То есть копирует человеческое тело, создающее для себя комфортную среду обитания. Я думаю Вы поняли,что под электро-тепловой конвекцией подразумевалось получение тепла за счет электричества. Поправьте если ошибся,конструктивная критика принимаеться

Tehnik-san написал : Я думаю Вы поняли,что под электро-тепловой конвекцией подразумевалось получение тепла за счет электричества. Поправьте если ошибся,конструктивная критика принимаеться

И поправлю :) Так как пол не прозрачен для ИК излучения и нагревательный элемент пола передает тепло полу непосредственной теплопередачей, то до воздуха никаких особенностей нагревателя не доходит и он получает тепло только от поверхности пола с присущим полу при данной температуре отношением излучения, конвекции и теплопередачи. Потому если температура пола та же самая, то человеку вобщем-то без разницы, как мы пол нагрели (кабелем, трубой из газового котла, трубой из электрического котла, трубой из АЭС и т.п.)

2Radj Не все так просто как Вы описываете. Зато у вод.Т.П. таких проблем нет. Положив на чашу весов две системы Т.П. я все же себе бы поставил на даче-водяной Т,П. а Вы- электрический,поэтому у каждого вида и есть свой покупатель,но в высотке конечно бы пришлось ставить электро .Дилемма не в формулировках а по сути выбора в конкретном случае.Не знаю насколько проверенная инфа http://www.ivd.ru/document.xgi?id=4069&gid=393&hid=452&oid=452#vote

Tehnik-san написал : Не все так просто как Вы описываете. Зато у вод.Т.П. таких проблем нет.

Как-то Вы загадочно говорите. Каких проблем нет?

Radj написал : Как-то Вы загадочно говорите. Каких проблем нет?

Тех,что по ссылке выше

Tehnik-san написал : Тех,что по ссылке выше

Вы действительно верите тому что там написано? Вы верите, что холодильник излучает больше чем телевизор? Насчет опасности магнитных полей поглядите мощность магниторезонансных томографов. например http://www.berlin.ptb.de/8/81/811/Laboratories/3T_MRI.html 3 Тэсла, то есть в 15 миллионов раз превышает указанный в статье якобы порог безопасного значения. Причем, такое магнитное поле томографа не потому что это необходимо технологически (в Казани есть ЯМР томограф работающий всего на 0.02Тл), а лишь потому что на высоком поле будет меньше помех и хорошую картинку можно получить за меньшее время. Если бы была проблема с безопасностью такой штуки ни один минздрав (а уж немецкий тем более) ее бы не разрешил.

Кстати, на счет пола там указан выход для боящихся сказок о полях - это применение двужильного кабеля. Но думаю выбирать его стоит не по тому что он меньше излучает, а по тому что его монтаж более удобен и кроме того саморегулирующиеся кабели могут быть только двужильными.

Tsvetaev написал : Вопрос ЭМ излучений в данном обсуждении поднимать не хочу.

Перечитав заново ветку только сейчас обратил внимание на фразу (пост 24) Последую совету и остаюсь при своем мнении о целесообразности водяного Т.П. в данном случае 2Radj Успехов ! Рассуждения Ваши логичны,принимаються к сведению Кстати Джордано Бруно сожгли за вполне логичные рассуждения-Вы помните это откуда

Tehnik-san написал : Кстати Джордано Бруно сожгли за вполне логичные рассуждения-Вы помните это откуда

:) :) Это высказывание было направлено не против логики, а против тех кому логика не по душе.

Radj написал : Вы верите, что холодильник излучает больше чем телевизор?

Я допускаю. Какой ТВ, какой холодильник. Для примера, скажите, с какой своей стороны ЭЛТ ТВ излучает сильнее всего?

Самодедкин написал : Какой ТВ, какой холодильник.

Поподробнее, чем холодильники между собой различаются?
И попробуйте объяснить ихние цифры, говорящие, что поле у холодильника спереди (сквозь металлическую дверь) сильнее чем сзади (где стоит компрессор).

Самодедкин написал : с какой своей стороны ЭЛТ ТВ излучает сильнее всего?

Ренгентовское и бета излучение направлено строго на зрителя. Катушки ОС излучают - вертикально и горизонтально в стороны от зрителя. Размагничивание - вперед и назад от экрана. Излучение от остальных источников (всякие высокочастотные трансформаторы и пр.) в какой-то степени экранируется максой ЭЛТ и потому в заднюю сторону будет сильнее. Так что в какую сторону излучает сильнее это будет зависеть от того какое излучение и какой частоты измеряем.

PS. Вообще это все фобиями называется. Потому как если бояться холодильников и телевизоров, то надо отказаться от трамваев, троллейбусов, электричек и метро. Как жутко излучающих. Потом конечно не забыть отказаться от (экологичных, по мнению многих) электромобилей и гибридного автотранспорта. Ну и конечно нельзя летать на самолетах, с их жуткими радарами, да и по городу пройти нельзя - вокруг у всех сильно излучающие мобилки.