UTP,FTP CAT 5

2A-Nippel

Требования к CAT 5e из стандарта устанавливают ту же частоту 100 МГц.

Частота действительно та же. Только уровней сигнала несколько.

Передача данных в Gigabit Ethernet производится по всем 4 линиям и они, естественно, двунаправленные.

М... Понятно. А почему же тогда полудуплекс?

Да нету уже 5е, отменили, ревизия стандарта TIA/EIA 586В.3 (принят в 2003 году, если не ошибаюсь), влючает в себя 5 категорию, только требования к ней выше, чем были для 5е. 2A-Nippel Для 6 категории 250МГц, заявление характеристик значительно превышающих требования стандарта не самодеятельность, а борьба за переполненный рынок и следствие того, что разработка стандартов отстает от жизни, кабели действительно этим характеристикиам соответствуют (у брендов, во всяком случае)

A-Nippel написал : Требования к CAT 5e из стандарта устанавливают ту же частоту 100 МГц.

Даже без калькулятора видно, что для гигабита нужна тактовая 125 мегагерц.

Передача данных в Gigabit Ethernet производится по всем 4 линиям и они, естественно, двунаправленные.

Угу, причём двунаправленная передача осуществляется одновременно. Какой-же это полудуплекс?

Serg написал :

Требования к CAT 5e из стандарта устанавливают ту же частоту 100 МГц.

Частота действительно та же. Только уровней сигнала несколько.

У кабеля есть погонные: ёмкость, затухание, проникание и т.п., а уровни это из области стандартов на другие средства и от кабеля не зависит.

Serg написал :

Передача данных в Gigabit Ethernet производится по всем 4 линиям и они, естественно, двунаправленные.

М... Понятно. А почему же тогда полудуплекс?

Разве не очевидно, что передавать данные по одной паре одновременно в обоих направлениях невозможно? Для 1000BASE-T реализуется доступ CSMA/CD как на коаксиале.

Викторыч написал : Да нету уже 5е, отменили, ревизия стандарта TIA/EIA 586В.3 (принят в 2003 году, если не ошибаюсь), влючает в себя 5 категорию, только требования к ней выше, чем были для 5е.

Наверное всё же TIA/EIA 568-B.2-3.

Викторыч написал : Для 6 категории 250МГц,

Да, конечно.

Викторыч написал : заявление характеристик значительно превышающих требования стандарта не самодеятельность, а борьба за переполненный рынок и следствие того, что разработка стандартов отстает от жизни, кабели действительно этим характеристикиам соответствуют (у брендов, во всяком случае)

Кабелей с лучшими характеристиками и до CAT 5e хватало, хочешь -- применяй. Только что в этом случае, что при использовании ВЧ-кабелей CAT 5e не получится написать в спецификации простое указание на требование стандарта (оно рассматривает их только до 100 МГц), а придётся ссылаться на конкретный артикул, конкретного производителя. И где же тогда преимущество использования стандартного (якобы) изделия?

И отставание стандартов тут не причём -- они определяют достаточное стандартное решение, оправданное экономически. А прокладывать для решений на 50 МГц километры кабелей на 300 МГц -- бесполезная трата средств. В конце концов что мешает класть те же кабели CAT 6, кроме желания экономить?

ВТБ! написал : Даже без калькулятора видно, что для гигабита нужна тактовая 125 мегагерц.

Мне нет, я в особенности канального кодирования в Gigabit Ethernet не вникал. В любом случае это претензии не к кабелям CAT 5, которые по стандарту используются для 1000BASE-T, а к этому самому Gigabit Ethernet.

ВТБ! написал : Угу, причём двунаправленная передача осуществляется одновременно.Какой-же это полудуплекс?

Ну это разве что в мечтах, может изложите кратенько принципы передачи данных по проводу одновременно в двух направлениях?

2A-Nippel

У кабеля есть погонные: ёмкость, затухание, проникание и т.п., а уровни это из области стандартов на другие средства и от кабеля не зависит.

... и что же из этого следует?

A-Nippel написал : У кабеля есть погонные: ёмкость, затухание, проникание и т.п., а уровни это из области стандартов на другие средства и от кабеля не зависит.

Не только погонные, но это не суть важно, алгоритмы кодирования однозначно из других стандартов, но и стандарты на кабельные системы и стандарты на методы передачи разрабатываются с очень большой оглядкой друг на друга, не зря разработчики 1Гб Ethernet вынуждены были мудрить с кодированием , а не просто задрали частоту и 6 категория свои 250Мгц получила с оглядкой на АТМ.

A-Nippel написал : Разве не очевидно, что передавать данные по одной паре одновременно в обоих направлениях невозможно? Для 1000BASE-T реализуется доступ CSMA/CD как на коаксиале.

Возможно, в гигабите, в отличие от 10 и 100Мб, нет понятия half- и full duplex, там изначально полный дуплекс, подробностей реализации не помню, давно читал (несколько не мой профиль), но, пока каникулы, освежу в памяти, могу отписаться.

A-Nippel написал : Наверное всё же TIA/EIA 568-B.2-3.

Да, конечно.

A-Nippel написал : Кабелей с лучшими характеристиками и до CAT 5e хватало, хочешь -- применяй. Только что в этом случае, что при использовании ВЧ-кабелей CAT 5e не получится написать в спецификации простое указание на требование стандарта (оно рассматривает их только до 100 МГц), а придётся ссылаться на конкретный артикул, конкретного производителя. И где же тогда преимущество использования стандартного (якобы) изделия? И отставание стандартов тут не причём -- они определяют достаточное стандартное решение, оправданное экономически. А прокладывать для решений на 50 МГц километры кабелей на 300 МГц -- бесполезная трата средств. В конце концов что мешает класть те же кабели CAT 6, кроме желания экономить?

Первый компьютерный класс о 8 машинах, на коаксиале, на 10Мб/с, я монтировал в 90-м году, работая в политехе, сейчас там, только на родном факультете, порядка 250 компов, на 100 и 1000Мб/с, те за 15 лет скорость возросла на 2 порядка. Сейчас работаю в компьютерной фирме, монтируем CКС, даем системную гарантию на 20 лет (Systimax, Siemon, AESP), сегодня 50, завтра 500МГц, вопрос экономии достаточно сложный. Большинство серьезных инсталляций (домашнюю проводку, ессно, не рассматриваю) сейчас выполняется на 6-й категории.

A-Nippel написал : Мне нет, я в особенности канального кодирования в Gigabit Ethernet не вникал. В любом случае это претензии не к кабелям CAT 5, которые по стандарту используются для 1000BASE-T, а к этому самому Gigabit Ethernet.

Да какие претензии, работает себе и работает ;)

A-Nippel написал : Ну это разве что в мечтах, может изложите кратенько принципы передачи данных по проводу одновременно в двух направлениях?

Ладно, найду инфу - изложу.

A-Nippel написал : Разве не очевидно, что передавать данные по одной паре одновременно в обоих направлениях невозможно?

Неочевидно. :cool:

Викторыч написал : Возможно, в гигабите, в отличие от 10 и 100Мб, нет понятия half- и full duplex, там изначально полный дуплекс

Изначально закладывался - отсюда и увеличенная минимальная длина пакета, - но не был востребован. Из практических реализаций полудуплекса могу вспомнить только модули Гигастек от Циско; если и были другие, то пальцев одной руки должно хватить для их перечисления.

2ВТБ!

Неочевидно

:) Ну да - обработка коллизии должна быть предусмотрена в протоколе.

Serg

Какой-такой коллизии? Речь о 1000Base-T...

2ВТБ!

Я воспользовался аналогией. Кстати, с Днем Рождения.