Осторожно!!! Лже-''электрики''!!!

Radio написал: Ничего подобного, всё соответствует.

Вы же только говорили что производитель косячит, вы бы определились штоле? ;)

andrejsheve написал: Как найдете документ запрещающий эксплуатацию холодильников, стиральных машин или еще чего в двухпроводке - сразу пишите.

Вы бы сударь для начала с ФЗ О тех регулировании что ли ознакомились? К ТРам выпускают перечни НТД, согласно которым обеспечиваются требования этого ТР, либо могут применяться более новые версии НТД. А не выдумывать производителям требования. Касательно достаточности УЗО (если вы еще с указанными параметрами найдете), ответ найдете в Гост Р 50571.5.53. ;)

ebf написал: Я боюсь даже спросить,а надо ли соблюдать,всё то что написано в инструкции до буквы?

Желательно, так как тогда возможно предъявить иск к производителю о возмещении причиненного ущерба в случае чего, иначе не соблюдены будут требования производителя.

ebf написал: Вот например на всю крупную бытовую технику,указано защита предохранителем,но ведь всё защищают АВ,а ведь это тоже может считаться нарушением?

Может, так как характеристики у них различны, а ущерб может быть причинен в результате раннего отключения когда предохранитель еще бы не сработал.

ink_mast написал: Может, так как характеристики у них различны, а ущерб может быть причинен в результате раннего отключения когда предохранитель еще бы не сработал.

Вот и я так себе думаю,но практика показывает другое,написано на духовку предохранитель 16А и все дружно ставят АВ16А

ebf написал: практика показывает другое,написано на духовку предохранитель 16А и все дружно ставят АВ16А

С таким ЭО даже не представляю что может случиться чтобы возник ущерб из-за замены ПП на АВ.

ink_mast, Чёрт его знает,но видимо у производителей есть свой сакральный смысл в рекомендации ставить предохранители,может и за

ink_mast написал: раннего отключения когда предохранитель еще бы не сработал.

ink_mast написал: ответ найдете в Гост Р 50571.5.53.

А никто не будет искать ответ в каком-то гост р, поймите. Ваши слова без конкретной дословной циаты из этого гост-эра, просто не будут приняты во внимание.

В лучшем случае, на все ваши возражения будет исчерпывающе сказано, что вы неправы, и дана конкретная рекомендация поискать ответ "почему?" где-нибудь в законодательстве и не морочить людям голову. :)

_То не рыцарская схватка, Где блестит оружье часто, Здесь копьем послужит слово Заостренное схоласта.

Не сойдутся в этой битве Молодые паладины, Здесь противниками будут Капуцины и раввины.

Капюшоны и ермолки Лихо носят забияки. Вместо рыцарской одежды — Власяницы, лапсердаки. _ И так далее, по Генриху Гейне.

А в это время в соседей теме без ответа очередной крик невинной и (пока) живой души на тему "бьёт током, заземления нет"... http://www.mastercity.ru/forums/t260182-voda-betsya-tokom-kotel-baxi-ecofour-24/

AlexeyL, я там уже одобрил.

Radio написал: А никто не будет искать ответ в каком-то гост р, поймите.

Так и я ни кого не заставляю.

Radio написал: Ваши слова без конкретной дословной циаты из этого гост-эра, просто не будут приняты во внимание.

На основании ФЗ О Тех регулировании, Гост обязателен до выхода ТР О безопасности ЭУ. ;)

Radio написал: В лучшем случае, на все ваши возражения будет исчерпывающе сказано, что вы неправы, и дана конкретная рекомендация поискать ответ "почему?" где-нибудь в законодательстве и не морочить людям голову. :)

:D

ink_mast написал: Вы бы сударь для начала с ФЗ О тех регулировании что ли ознакомились?

Так ознакомьте, жалко что ли? Уж давно бы просветили, скан или номер пункта дать гораздо проще, чем набрать две страницы текста не по теме. Какая часть предложения: "Я привел конкретный пример, приведите и Вы, пожалуйста, чему конкретно не соответствует написанное в инструкции." для Вас непонятна?

ink_mast написал: Касательно достаточности УЗО (если вы еще с указанными параметрами найдете), ответ найдете в Гост Р 50571.5.53

Про достаточность/недостаточность УЗО речи вообще нет - об этом нет ничего в инструкции и я про это не упоминал. Вы сами начали про достаточность, сами сделали выводы, сами ссылки привели. Я прочитал этот ГОСТ, ничего по теме там нет, т.е. противоречий с инструкцией нет. В общем, до появления конкретики по этому вопросу, я "пешком постою".

andrejsheve написал: Я прочитал этот ГОСТ, ничего по теме там нет, т.е. противоречий с инструкцией нет.

531.2.1.5 Применение устройства защитного отключения, управляемого дифференциальным током, связанного с цепями, не имеющими защитного проводника, если номинальный дифференциальный ток срабатывания не превышает 30 мА, не должно рассматриваться как мера, достаточная для защиты от косвенного прикосновения.

andrejsheve написал: Так ознакомьте, жалко что ли?

Далее самостоятельно, источники указаны.

Вал мозгоклюйства в этой теме на последних страницах - верный признак безработицы. Была бы работа, не любили бы друг другу мозги.

ink_mast написал: 531.2.1.5 Применение устройства защитного отключения, управляемого дифференциальным током, связанного с цепями, не имеющими защитного проводника, если номинальный дифференциальный ток срабатывания не превышает 30 мА, не должно рассматриваться как мера, достаточная для защиты от косвенного прикосновения.

Ну не должно оно рассматриваться... и чё? Противоречие-то где? Там в инструкции обратное и не утверждается.