Осторожно!!! Лже-''электрики''!!!

Destiny написал: я то в итоге правильно понял соль этой проблемы, изложенную в моем посте ссылка?

Таки вопрос к Вашему посту: почему Вы решили, что в этажном щите идёт PEN проводник? Почему он не просто N?

Vadim 161 написал: Destiny, "зануление" если и делается, то PE жила вводного кабеля должна подключается напрямую к PEN проводнику стояка через "орех", но никак не к первому попавшемуся винту на корпусе щита. Теперь стоит разобрать ситуации когда применение этого "зануления" хоть сколько-то оправдано, а собственно я считаю что ситуация здесь в основном может быть лишь одна, когда это самое "зануление" предусмотрено проектом. А предусматривается "зануление" в большинстве своем проектом лишь в домах с электроплитами, где сечение стояков 25-35-50 квадрат, и тогда таки да, применение этого "зануления" оправдано, конечно если оно будет выполнено так, как я указал в самом начале сего поста.

Vadim 161, Вот тут интересная схемка,которая меня приятно удивила

ebf, а чем-же она вас так приятно удивила, если не секрет ?

Vadim 161, Звнуление на щите и дом с газом

ebf, хмм, а чего такого особенного в занулении корпуса щита ? По моему в этом нет ничего необычного, такое практикуется практически в каждом старом этажном щите.

Vadim 161 написал: ebf, хмм, а чего такого особенного в занулении корпуса щита ? По моему в этом нет ничего необычного, такое практикуется практически в каждом старом этажном щите.

Vadim 161,Ну во первых газ(а говорили, что при газе его быть не может) ,а во вторых при электроплитах зануление делают так

Но уважаемые, в приведенных схемах видно, что в квартиру идут как бэ два Ноля... Вот смотрю схему прямо над моим постом. Один проводник идет типа с N-шинки, второй кабы с выхода счетчика. Ясно, что два ноля в квартиру запускать не будешь - значит даже тогда подразумевали, что заводят N и PE проводники, хотя и о заземлении офиц. тогда не говорили/не делали? Выполняли, тем самым, разделение PEN прямо в щитке?

Destiny написал: Выполняли, тем самым, разделение PEN прямо в щитке?

Бинго! :) :popcorn

А вот вам задачка про приключения горе-электрика.

Старое помещение, более или менее реконструированный щит, розетки под УЗО, старый двухпроводной свет в части помещения не под УЗО. Для улучшения пожарной безопасности решили поставить УЗО на одну из веток старого света в самом неприятном по пожарке помещении. Местный электрик пришёл, поставил.

Результат: всё работает, свет горит везде. При нажатии кнопки "ТЕСТ" на свежеустановленом УЗО чётко выключается соседнее УЗО, которое на розетки. Тестируемое не выключается, свет под ним не гаснет. При выключении нужного однополюсного автомата свет гаснет там и только там, где надо. "Тест" на соседнем УЗО работает как надо.

Вопрос: какой минимальный набор косяков нужен для полученного результата? Одним не обойтись, однозначно.

Где то нули групп обьединены или перепутаны.

volchenok написал: Где то нули групп обьединены.

Да, но этого мало. Почему все цепи работают нормально до нажатия кнопки "тест"? Простое объединение нулей надёжно выбивает УЗО при любой рабочей нагрузке. Уточняю: номиналы всех УЗО одинаковые, 30 мА.

AlexeyL, Ваши соображения?...

MaSeVi написал: Ваши соображения?...

А я чего... я ответ знаю. После рассказа о том, что "кнопка тест вообще не должна работать без включённой нагрузки" электрик был отправлен нафиг, а схема приведена в рабочее состояние. Да, уточнение: при выключении УЗО вручную клювом свет в нужном месте выключался. Т.е, фаза не мимо УЗО.

AlexeyL написал:

volchenok написал: Где то нули групп обьединены.

Да, но этого мало. Почему все цепи работают нормально до нажатия кнопки "тест"? Простое объединение нулей надёжно выбивает УЗО при любой рабочей нагрузке. Уточняю: номиналы всех УЗО одинаковые, 30 мА.

AlexeyL, А поставьте нагрузку помощнее вместо лампочек - будет выбивать и без нажатия ТЕСТ

Для поиска цепей прохождения тока рекомендую токовые клещи с малым током измерения (или с возможностью измерения токов утечки) и поочередное включение нагрузок

AlexeyL написал: Т.е, фаза не мимо УЗО.

УЗО за УЗО?)))