Осторожно!!! Лже-''электрики''!!!

Там допускается оба варианта использования

Юрка, Не помню есть оно у меня или нет потому стыбрил это руководство.

ksiman написал : Там допускается оба варианта использования

Да, но с этим никто и не спорил.

Так ведь малого сечения провод будет тяжело засунуть без наконечника :confused:. А если использовать НШКИ или НШПИ наконечники?

Костя G написал : ... какое практическое обоснование для оконцевания многожильных кабелей есть в соответствии ...

Нашёл одно практическое обоснование - модульные автоматы GE серий EP100T и EP100UCT. Разработаны с учётом требований по стойкости к тряске, ударам и вибрации для применения в ж/д транспорте, с зажимами для подключения кабелей с кольцевыми наконечниками. :)

Костя G написал : Поэтому такие косяки как ящик на монтажной пене

Вопрос нуба и не-электрика: а что не так? Есть же огнестойкая пена.

Graf_2003 написал : угу, об том и речь, не всегда наконечники требуются :)

Graf_2003, да кто же спорит с производителями в смысле допускаемых технологических решений? :flirt Например, к "модульке" Хагер можно "подачу" сделать сверху, "раздачу" снизу - и это тоже правильно! Вот только муж так ни разу не делал, даже пять лет назад. А производитель допускает...
Кстати, и 12 мм наконечники с фланцем... туда же...
:flirt

StargazerV написал : а что не так? Есть же огнестойкая пена.

Впервые слышу про такую. Пойду погуглю... Да, действительно есть такая. Ну, как бы по логике вещей, в таком случае не вижу логических препятствий... Хм...

Костя G написал : Впервые слышу про такую. Пойду погуглю... Да, действительно есть такая. Ну, как бы по логике вещей, в таком случае не вижу логических препятствий... Хм...

Только все две, которые я видел, были красного цвета. Т.е. на том фото был не тот случай.

Олечка,
Ни сколько не спорю с Вашим желанием все делать сверху (в хорошем смысле данной фразы)! Но, согласитесь, это же не зачисляет автоматически других, кто допускает и осуществляет подключение снизу в бракоделы. Правда!? )) О чем собственно и вели речь, что не применение в том конкретном случае наконечников обязательно должно расцениваться как некачественная работа. Конкретно в том случае, опять же производитель не против такого соединения:

По поводу сверху/снизу , а вот мне довольно часто приходиться осуществлять подключение снизу, т.к. подключение сверху не целесообразно и просто не выполнимо. Надо смотреть каждый случай в отдельности!

А почему вдруг в приоритете оказалась подача питания на АВ снизу и раздача на линии через верх? Или не оказалась? Расскажите на словах, можно со ссылками на документы. Картинки не нужны. Картинки вообще не видно, циферки разглядывать вместо картинок не хочется :(

web-rr написал : А почему вдруг в приоритете оказалась подача питания на АВ снизу и раздача на линии через верх?

Скорее всего речь об автоматике Hager. Если автоматы соединять шиной, то специальные клеммы для нее только снизу.

На местном форуме:

Может не совсем и лже, но знания и формулировки подтянуть ой как нужно. :)

Все таки он лже - в другой своей теме форума продолжает отжигать в супер-статьях: А на этой картинке он увидел отличия УЗО от ДИФа - :)

Graf_2003 написал : ...не применение в том конкретном случае наконечников обязательно должно расцениваться как некачественная работа...

По идее, это не всегда нарушение, но понравилось, как когда-то сказал НЕМЕЦ: "это моветон" :)

333vs333 написал : увидел отличия УЗО от ДИФа -

А можно глупый вопрос в чем отличие и которое из них он решил посчитать дифом? Не ну просто интересно же...