Расчет допустимой нагрузки на трансформатор

Косинус 0.6 появляется при абсолютной перегруженности тр.
Ну а 1.4 это логический синус при косинусе 0.6.

evgenygrig написал : Посмотрел характеристики электродвигателей. Косинус ФИ колеблется от 0.6 до 0.95.

]

Скорее всего 0,6 достигается на холостом ходу, а 0,95 - при полной нагрузке. Так как в расчете участвует полная мощность двигателя (а не на холостом ходу), то брать надо 0,95. Очень сомнительно чтобы двигатель имел 0,6 на полной мощности - это же весьма большой перерасход меди получится.

evgenygrig написал : Ну хватит ругаться - я уже понял, что задал некорректный вопрос.

-Вопрос-то корректный, только для точной цифры надо проект иметь...

evgenygrig написал : "час пик" у нас - 16 часов в сутки (2 смены),

-"часы" пик" определяет энергосистема, а не Вы

evgenygrig написал : режим работы 2/3 оборудования - продолжительный,

• тогда нужен коэффициент загрузки тех же электродвигателей, а лучше- "в реале" измеренный ток...

evgenygrig написал : предприятие только строится, реальные токи не известны,

-тогда должен быть проект с составом оборудования и его номинальными мощностями...

evgenygrig написал :

• РТП запроектирована по аналогам, поставлена и смонтирована. Предположительно, расчет выполнен исходя из косинуса фи 0.9 и запаса 30% (коэффициент 1.3).

-Тогда и токи нагрузочные должны быть аналогичны...

evgenygrig написал : теперь энергетик заявляет, что проектировщики ошиблись и нам не хватит трансформаторной мощности - почти в 2 раза. Я и пытаюсь понять, откуда он взял косинус фи 0.6 и коэффициент 1.4. Похоже, он "сгущает краски".

• Поэтому должен быть проект, где такой расчет должен быть, он и учитывает и коэффициенты нагрузки, и коэффимциенты спорса, и косинус фи и многое другое...
• это должен быть ДОКУМЕНТ (например, это должно быть в ТЭО)- без него разговоры бессмысленны...- или Вам будут про "80% нагрузку" и прочую чушь пороть... P.S. У меня суммарная номинальная электрическая мощность оборудования превышает разрешенную эв 4-5 раз - и ничего, работаем...Разумеется, с определенными ограничениями...

evgenygrig написал : Кроме того, закупаем мощные установки компенсации реактивного тока

Большинство оборудования уже имеют компенсаторы реактивной мощности в виде простейших конденсатров. Остаются нелинейные искажения. Сможет ли скомпенсировать нелинейные искажения покупаемое оборудование?

evgenygrig написал : А вот откуда появляются гармоники? На "бытовом" уровне обычные источники гармоник - импульсные блоки питания. А на производстве, где у нас в основном электродвигатели?

Источниками гармоник могут быть также газоразрядные лампы, тиристорные регуляторы мощности / напряжения с фазовым управлением (в т.ч. различные блоки питаия, сварка и т.п.). А двигатели создают во-первых из-за неидеальности своей геометрии и из-за наличия гармоник в питающем напряжении. Но у двигателей их очень мало.

Sergey_G. написал : Скорее всего 0,6 достигается на холостом ходу, а 0,95 - при полной нагрузке. Так как в расчете участвует полная мощность двигателя (а не на холостом ходу), то брать надо 0,95.

-Скорее это связано с номинальной мощностью двигателя- маломощные двигатели (скажем, до 2-3 килоВатт) имеют мЕньший КПД и мЕньший косинус фи (скажем, более 55 килоВатт)

Уважаемый Valeryko, а у Вас на предприятии несколько трансформаторов? На стороне НН потребители подключены раздельно или нагрузка распределяется между трансформаторами с помощью общей шины? У нас РТП спроектирована с раздельным подключением 3 трансов, и в результате возможны проблемы с перегрузкой 1 трансформатора.

evgenygrig написал : у Вас на предприятии несколько трансформаторов?

• да

evgenygrig написал : На стороне НН потребители подключены раздельно или нагрузка распределяется между трансформаторами с помощью общей шины?

-конечно раздельно

evgenygrig написал : На стороне НН потребители подключены раздельно или нагрузка распределяется между трансформаторами с помощью общей шины?

-везде с помощью общих шин (мы питаемся с нескольких подстанций)

evgenygrig написал : У нас РТП спроектирована с раздельным подключением 3 трансов, и в результате возможны проблемы с перегрузкой 1 трансформатора.

• для этого у меня сделаны перемычки - я могу оперативно нагрузку на наиболее важные позиции (например, вентиляция) с разных ТП "перекидывать" (это уже не по проекту) -кстати, мне пришлось недавно с коллегой-энергетиком беседовать - кабельное производство не в Волоколамском районе, случаем?

Sergey_G. написал : Скорее всего 0,6 достигается на холостом ходу, а 0,95 - при полной нагрузке. Так как в расчете участвует полная мощность двигателя (а не на холостом ходу), то брать надо 0,95. Очень сомнительно чтобы двигатель имел 0,6 на полной мощности - это же весьма большой перерасход меди получится.

Вы путаете косинус с КПД, косинус снижается при перегрузке.

Valeryko, вы сказали, что потребители у вас подключены: -конечно раздельно -везде с помощью общих шин

Я ничего не понял, честно. Грубо говоря, у нас на трансформатор N1 - 1-й этаж, на трансформатор N2 - 2-й этаж, на трансформатор N3 - 3-й этаж. При этом максимум нагрузки на N1, и частично перераспределить ее на трансформаторы N2 и N3 невозможно - объединяющая шина на стороне 0.4 кВ отсутствует.

evgenygrig написал : Грубо говоря, у нас на трансформатор N1 - 1-й этаж, на трансформатор N2 - 2-й этаж, на трансформатор N3 - 3-й этаж.

Так перераспределите нагрузку статически - она же стабильная. Само собой, потребуется изменение проекта.

leonard написал : Вы путаете косинус с КПД, косинус снижается при перегрузке.

1. Я ничего не путаю
2. КПД тоже будет снижаться при перегрузке