Соединение опрессовкой. Методы, инструменты и материалы.

всем спасибо еще пара вопросиков
для Smily а где взяли информацию что киз для многопроволочной жилы? еще общий вопрос о соответствий инструмента стандартам: к примеру в ВСН есть в таблице (Остаточная толщина h материала в месте опрессовки, мм) тобиш насколько глубоко клин (или как там его матрица,пуансон,или еще как простите за безграмотность)входит в гильзу так вот на гильзах ГАО 4-остаточная толщины материала гильзы после опрессовки 3.5 а у меня 2.5 мм 5-остаточная толщины материала гильзы после опрессовки 4.5 а у меня 3 мм 6-остаточная толщины материала гильзы после опрессовки 4.5 а у меня 4 мм мерял соответственно на инструменте при полностью сжатых ручках когда срабатывает собачка на разжим ручек после опрессовки мерял гнездо 16 соответствует гао 6 гнездо 10 соответствует гао 5 гнездо 6 соответствует гао 4 тоесть получается что конкретно мой эклемпляр не соответствует требованиям ВСН ПРОЖИМАЕТ ГЛУБЖЕ ЧЕМ НАДО, кто нибудь вообще заморачивался подобным вопросом??? если кому не лень померьте на пк-16(квт,иэк) на данных гнездах зазор при полностью сжатых ручках. прошу прощения если кого то напрягаю всякой ерундой. Спасибо

ifan написал : мерял соответственно на инструменте при полностью сжатых ручках когда срабатывает собачка на разжим ручек после опрессовки

Померять надо гильзу, а не инструмент. Если-б у вас был инструмент с 1 м ручками для пресовки 300 кв, то возможно замер матриц был-бы показателен, а на хлипких ПК-16 это не показатель.

ifan написал : кто нибудь вообще заморачивался подобным вопросом???

"Производитель" явно китайских ПК-16 (и их подобным) заявляет, что они подходят для наконечников и ГОСТ и DIN. Правда слизаны они с буржуйского инструмента, предназначенного для DIN, а они меньше чем ГОСТ. Проблему с "заморачиванием" я решил ориентированием на гильзы DIN. Они и меньше, и дешевле, и под инструмен больше подходят, и медь получше (пластичнее).

всем огромное спасибо!!!

я тут извращался, гильзу жал точкой, а потом шестигранником, двумя разерами гильза 10, 6гранник 10, потом в двух местах 6 )))

стыковал провод, делал ответвление в коробе

вот такая технология

Будораж написал : гильзу жал точкой, а потом шестигранником

шестигранником - зачем? нормы заполнения гильз выдерживали?

гильза 4-6, три провода 2.5, после обжима точкой провод в гильзе не держиться, прокручивается. после шестигранника все нормально, гильза максимально ужимается, занимает мало места, что для меня очень критично. только очень трудоемкий процесс

Будораж написал : гильза 4-6, три провода 2.5, после обжима точкой провод в гильзе не держиться

может не 4-6, а 6-4? Норма как раз 7.5. Меняйте клещи.

зы Если 4-6 - тем более... ;)

2Будораж Эти "щипчики" не приспособлены для опрессовки толстостенных гильз!!!

Шихаэль Мума написал : шестигранником - зачем?

затем что мне больше нравиться))) это надежней чем точка. особенно заметно после распила гильзы после опрессовки

Шихаэль Мума написал : может не 4-6, а 6-4? Норма как раз 7.5. Меняйте клещи.

ну да, ошибся, так и есть 6-4.

Kamikaze написал : 2Будораж Эти "щипчики" не приспособлены для опрессовки толстостенных гильз!!!

я вкурсе, ими я фиксирую гильзу на проводе, а уж потом шестигранником

Будораж написал : это надежней чем точка. особенно заметно после распила гильзы

откуда Вам это известно, Вы же не делали точку. Нормальную. В принципе, в этой ветке уже всё это обсасывалось, по-новой не стоит.