Результаты утепления ИЗНУТРИ стены дома

Smic написал : Прозрачным будет только элемент, но не конструкция, которая останется все такой же непрозрачной....

Конструкция термоса не прозрачна, что не мешает очень эффективно использовать в ней радиационную теплозащиту.

Smic написал : Когда вы пытаетесь разглядеть что-либо невооруженным глазом через (сквозь) зеркало, зачерненное с обратной стороны, то вам совершенно безразлично, почему вы ни фига не можете разглядеть: либо из-за того, что одна из поверхностей отражает, либо из-за того, что другая поверхность все поглощает. Какой бы стороной вы не повернули к себе такое зеркало, сквозь него вы ничего не увидите, даже если и удалите зеркальный (отражающий) слой.

Меня поражает витиеватый полет Вашей мысли - какое отношение это имеет к рассматриваемому вопросу? Почитайте, все-таки, какую-нибудь литературу по данному вопросу, где рассмотрены градиенты температур и тепловые потоки в ограждающей конструкции. И хотя бы попытайтесь понять, что Вам пытаются объяснить...

Vladimir_Vas написал : при правильном применении (с воздушным зазором) фольга может существенно повлиять на общую теплопроводность конструкции с учетом всех механизмов теплопереноса.

Всё давно уже посчитано!!! Сколько можно!!! смотрим СП 23-101 таблицу 7 и очень внимательно читаем примечание: Примечание - При наличии на одной или обеих поверхностях воздушной прослойки теплоотражающей алюминиевой фольги термическое сопротивление следует увеличивать в два раза. Так вот в обычном режиме эксплуатации здания при обычных температурах - это есть доказанная цифра! Больше икаких сопротивлений и утеплений фольга нигде не даёт! (при t-21 C) а теперь смотрим.. есть замкнутая воздушная прослойка и мы туда пихнули фольгу...

Было у нас по норме R = 3,14 (есть воздушная замкн. прослойка в 2 см (чему соответствует 0,14 м2×°С/Вт)... поставили фольгу... стало R = 3,58 - а теперь посчитайте процент влияния фольги...

4,5% оказала влияние фольга на конструкцию соответствующую примерно нормативу.

В случае полноценного утепления эффективной теплоизоляцией, например.. ставим 100 мм пенопласта, то вместо фольги (если замкнутая возд. прослойка) можно ставить 105 мм пенопласта - то же самое!

если нет замкнутой воздушной прослойки, то фольга не играет роли, ей влияние - ничтожно, чтобы это учитывать.

И конечно же речь не идёт о поверхностях, которые от излучения прямых источников энергии нагреваются свыше стационарного режима эксплуатации

надеюсь таблицу посмотрели??? Цифра в 4,5 % вас удовлетворила и то в случае только наличия замкнутой воздушной прослойки и соответствия нормативу R в конструкции??? Конечно если стена из двух листов металла, то тут теоретически "утепление" будет поболее в %%.

Или опять будете один о мягком, другой о розовом?

ssolovov написал : Конструкция термоса не прозрачна

Прозрачна: разрежение (вакуум) между стенками колбы прозрачно для ИК-излучения и именно эта прозрачность

ssolovov написал : не мешает очень эффективно использовать в ней радиационную теплозащиту

уменьшая радиационный (практически единственно возможный) перенос тепла от внутренней стенки колбы термоса к наружной.

ssolovov написал : Почитайте, все-таки, какую-нибудь литературу по данному вопросу, где рассмотрены градиенты температур и тепловые потоки в ограждающей конструкции

"Врач, исцелися сам..."

ssolovov написал : И хотя бы попытайтесь понять, что Вам пытаются объяснить...

Иногда очень помогает самому пользоваться своими же советами...

Gennady написал : Или опять будете один о мягком, другой о розовом?

Вы иногда хотя бы допускайте, что Ваша область рассмотрения не покрывает всей совокупности стоящих в строительстве задач. Пожалуйста, вот Вам пример: Построил парилку в квартире. Расчетная температура внутри - 100 градусов, снаружи - не более 30 - иначе парилка начнет заметно разогревать квартиру, а это должно быть исключено. Градиент - 70 градусов. Так вот, при таком градиенте фольга существенно влияет на теплоперенос, поскольку при 100 градусах вагонки, которой обшита парилка внутри, доля радиационного излучения в теплопереносе существенно выше, чем при комнатной температуре. В этом случае - это уже не нормативные 4%. Даже великие гении и то допускали, что они могли чего то и упустить. Чего и Вам желаю.

Smic написал : уменьшая радиационный (практически единственно возможный) перенос тепла от внутренней стенки колбы термоса к наружной.

Пардон, но Вы же сами выше писали, что отраженному теплу некуда деваться, если ограждающая конструкция непрозрачна для ИК. Кожух термоса однозначно непрозрачен для ИК. Так куда же девается тепло, отраженное внутренней колбой термоса, если в термосе холодный со льдом лимонад??? Ведь термоса то - работают. А радиация - (практически единственно возможный) способ теплопереноса??? Тупик или будете выворачиваться?

Vladimir_Vas написал : Вы же сами выше писали, что отраженному теплу некуда деваться, если ограждающая конструкция непрозрачна для ИК

Где я это написал?

Vladimir_Vas написал : Так куда же девается тепло, отраженное внутренней колбой термоса, если в термосе холодный со льдом лимонад???

После многократных отражений между стенками колбы оно поглощается материалом стенок колбы: коэффециент отражения стенок колбы велик, но не равен единице...

Vladimir_Vas написал : Тупик или будете выворачиваться?

Где вы видите тупик?

Vladimir_Vas написал : Так вот, при таком градиенте фольга существенно влияет на теплоперенос, поскольку при 100 градусах вагонки, которой обшита парилка внутри, доля радиационного излучения в теплопереносе существенно выше, чем при комнатной температуре

Разница между комнатной температурой и температурой в парилке выраженная в Кельвинах, составляет всего лишь около 25%. ИК излучение печки просто не дойдет до вашей фольги, спрятаной под вагонку и фольга будет отражать, причем в обе стороны (и в сторону парилки и в сторону комнаты) с одинаковой интенсивностью, сводя на "нет" все ваши попытки "сваять" радиационную защиту с ее помощью...

Smic написал : Иногда очень помогает самому пользоваться своими же советами...

Не хотите слушать меня, послушайте 2Gennady - он этим занимается на профессиональном уровне.

Smic написал : Прозрачна: разрежение (вакуум) между стенками колбы прозрачно для ИК-излучения

Так изначально разговор шел о воздушной прослойке в ограждающей конструкции, которая также прозрачна для ИК-излучения.

ssolovov написал : Не хотите слушать меня, послушайте 2Gennady - он этим занимается на профессиональном уровне.

Я знаю массу других специалистов и источников информации в области теплопередачи и теплопереноса, как минимум, не менее профессиональных, чем предлагаемый Вами.

ssolovov написал : Так изначально разговор шел о воздушной прослойке в ограждающей конструкции, которая также прозрачна для ИК-излучения.

Так и ваш вопрос был связан не с ограждающей конструкцией, состоящей из слоев различных материалов, а с колбой термоса, в которой воздушная прослойка отсутствует...

Smic написал : После многократных отражений между стенками колбы оно поглощается материалом стенок колбы: коэффециент отражения стенок колбы велик, но не равен единице... Цитата Сообщение от Vladimir_Vas Тупик или будете выворачиваться? Где вы видите тупик?

А Вы не видите? Поясняю - если стенки внутренней колбы поглотят после многократных отражений тепло, то термос работать не будет. А жизнь показывает - он работает. Так куда же на практике девается тепло, отраженное внутренней колбой, когда в ней лед??? Просто укажите куда - и все. При условии непрозрачности кожуха термоса для ИК лучей.

Smic написал : фольга будет отражать, причем в обе стороны (и в сторону парилки и в сторону комнаты) с одинаковой интенсивностью,

Пардон, но падающий поток лучевого тепла с двух сторон фольги существенно разный (со стороны парилки и со стороны комнаты). Поэтому одинаковой интенсивности - ну никак не получится. Или Вам по барабану что писать?