Старый дом - новые проблемы: много всяких вопросов...

Сразу прошу прощения за пространную писанину - но вопросов действительно, много. Так что если кто нетерпелив - плиз, не ругайтесь. Итак, прикупили мы деревянный домик в Тверской области. Домик годов 50-х, прежний владелец начал что-то перестраивать, сложил некультяпистую печку и перекрыл шифером крышу. Все остальное = или отсутствует, или нуждается в переделке.

Итак, дом немаленький, вроде, есть какой-никакой фундамент. Почва там не сырая, песчано-глинистая, домик стоит на возвышении, грунты песчаные, леса вокруг сосновые... Но вот под печкой фундамента нет - какие-то столбы опорные (это я в подпол слазил, посмотрел). Знакомые местные сказали, что по-хорошему перекладывать ее надо. Сам считаю так же, так как полутораметровая топка, в поперечнике имеющая сантиметров 30 на 30, мне не нравится. Да и хотелось бы что-нить более каминное, более декоративное. Помимо самой печки, которую предполагаю разобрать, есть еще куча таких-же кирпичей.
Вопрос 1: можно ли их использовать? вопрос 2: нужно ли делать нормальный фундамент из подпола? вопрос 3: ориентировочная стоимость - достаточно простенького - камина? вопрос 4: можно ли в него вмонтировать (вроде видел нечто похожее) систему типа канадского Булеряна? (кажется, есть нечто отечественное, похожего вида) И пока последний для этой темы вопрос: ведь верно говорят, что "танцуют от печки"? Сначала нужно делать ее, а уж потом заниматься полами? А то - эти старые здоровенные доски прилично играют; а что с ними делать - пока тоже не решил. Подумалось, что печка (камин) по любому первоочереднее.

Если нужны какие-то дополнительные сведения - с удовольствием отвечу. Потому что деваться уже некуда:)

Теперь про полы. Это длинные, шириной ок.20 см доски. В комнате они еще гуляют несильно, а вот в прихожей - они длиной метров 7, и просто качаются, как мостки на деревенской речке. Первое желание было - выбрать фанеру потолще, и настелить поверху, пришив ее саморезами. А под фанеру еще пеночку (пенополиэтилен) миллиметра 2-3 подложить. Ну а уж поверх фанеры... А что, собственно, можно поверх фанеры класть? И можно ли - в доме, которому, хочешь-не хочешь, предстоит зимой промерзать? Или есть какие-то другие решения с полами? Для информации: в полах есть щели, кое-где довольно большие. Через них видно подпол - он там довольно высокий, я почти в рост (180 см) вставал. Метра полтора точно есть, по всему подполу. В подполе довольно сухо, откровенной плесени не видно. А вот на несущих бревнах есть кое-где слабый белый налет. Думал побрызгать "Сенежем" - или это неверное решение?

Сперва о печке (камине) Определитесь сначала что всё-таки Вы хотите : либо классическую печь с кирпичным стояком либо современные системы длительного горения (в частности упомянутый Булерян). Про первый вариант могу сказать следующее: фундамент нужен основательный ибо конструкция печи никаких привязок к дому не предусматривает; стоимость работ непосредственно по кладке год назад в Ленобласти составляла порядка 40 тыр. Второй вариант, в свою очередь, может быть реализован с классическим стояком (с переделкой фундамента), либо с металлическими трубами, обёрнутыми изоляцией (менее жёсткие требования к основанию). По полам -- лучше разобрать и посмотреть что с лагами. Если совсем уж не хочется (по идейным соображениям :) ) можно сверху нашить ещё чего-нибудь (фанеру, ДСП, доску) через хороший клей (Клеберит с отвердителем).

Спасибо за ответ. Может, я неправ - но вот вспоминается, что тот булерьян, что я видел, был как-то облицован и упрятан в какую-то декоративную оболочку. Это возможно, или это будет только голая железка?

проблемнет написал : Про первый вариант могу сказать следующее: фундамент нужен основательный ибо конструкция печи никаких привязок к дому не предусматривает; стоимость работ непосредственно по кладке год назад в Ленобласти составляла порядка 40 тыр. Второй вариант, в свою очередь, может быть реализован с классическим стояком (с переделкой фундамента), либо с металлическими трубами, обёрнутыми изоляцией (менее жёсткие требования к основанию

Купите печь типа Неман (их много разновидностей), длительного горения, фундамент в общем не нужен, она около 100 кг весит, экономично, безопасно, красиво ( стеклянные дверцы), кпд- высокий, зимой жить можно, стоит 15000 руб всего, трубы тоже сэндвич ( двойные металиические с утеплением), смонтировать все можно самостоятельно.

Забудьте про кирпичную печь, времена ильи-Муромца уже прошли, даже в Тверской области

проблемнет написал : По полам -- лучше разобрать и посмотреть что с лагами. Если совсем уж не хочется (по идейным соображениям ) можно сверху нашить ещё чего-нибудь (фанеру, ДСП, доску) через хороший клей (Клеберит с отвердителем

Пол надо снимать и ремонтировать: нашивать что-то сверху на гнилое основание- выброшенные деньги. Булерьян- в общем штука неплохая, но уж больно страшон. В жилом помещении его я бы не поставил.

Да я согласен, что кирпичная печь - это "вчера". Но вот вид хотелось бы у Немана или Бутакова, или Булерьяна сделать красивым. Отсюда вопрос:можно ли их как-то декорировать?

А вот насчет пола: дело в том, что никакой гнили-то у половых досок не видно. Может, есть какой-то способ определить ее наличие? Типа, засверлиться, или снизу, из подпола, пошкрябать чем? Выглядят они отнюдь не трухой - просто играют. Да и гремят как барабан при ходьбе. Как вобще определить - годны они или нет?

Конечно, прежде всего - соображения бюджетности имеются. Не хочется тратить деньги на замену того, что ее вроде как может послужить. Потому что - тааакая уйма всего еще требует приложения рук и денег, что даже думать об этом страшно иной раз.

mayjor написал : Да я согласен, что кирпичная печь - это "вчера". Но вот вид хотелось бы у Немана или Бутакова

Ну булерьян сделать красивым, это уж я не знаю как :-) Горбатого могила исправит

А печи о которых говорил я- вполне декоративны. Найдите поиском производителя ( черт, забыл название, но забенйте песь висла или неман). Это российско латвийское что-ли предприятие. Достаточно красиво вписать эту печь-камин в интерьер

mayjor написал : вот насчет пола: дело в том, что никакой гнили-то у половых досок не видно. Может, есть какой-то способ определить ее наличие? Типа, засверлиться, или снизу, из подпола, пошкрябать чем? Выглядят они отнюдь не трухой - просто играют. Да и гремят как барабан при ходьбе. Как вобще определить - годны они или нет?

Если вас это не раздражает- то можно ничего не делать, а ремонтировать уже провалившийся пол. В конце концов не смертельно и не пожароопасно. так что это сугубо ваше решение. Я бы вскрыл полы и обследовал лаги: почему доски ходуном ходят. ремонт полов в избе- не самое дорогое мероприятие.

Готов послушаться - а с чего начинать эту процедуру? И как все-таки понять, есть ли проблема? Дело в том, что сам то я далеко не плотник, а голодное местное население, как таджики в Мытищах, готовы взяться за любую работу. Но что-то смущает это...

Кстати, посмотрел эти печи. Огромное спасибо, Вы подсказали просто замечательную идею. Очень понравились Неман и Мюнхен. Думаю, остановлюсь именно на какой-то из них.

Следующий вопрос - о стенах. Есть желание обшить их вагонкой, и мысль, в качестве дополнительной теплоизоляции, под вагонку положить еще и трехмиллиметровую пленочку из пенополиуретана. Можно так делать? Или стены должны дышать сами по себе?

3 мм пленочка не утеплитель..а вот сырость и плесень развести поспособствует. Берегите себя.Бад

По поводу полов. Залезте в подпол еще раз и посмотрите на что опираются доски. Возможно подгнили окладные (нижние венцы), и след-но половые лаги упали на фундамент Касательно "белого налета" похоже на грибок - поковыряйте бревна ножичком, если древесина крепкая - есть смысл мазать сенежем, если хоть на 0,5 см. вглубь как мочалка, то увы, сочувствую ... Домкратить дом и менять. В любом случае, половые доски лучше снять полностью. Во первых лучше увидите все изъяны, и даже если все в порядке - черный пол с утеплителем все равно делать нужно.

Насчет обшивки вагонкой - гарантированный притон для крыс, мышей, и прочей "домашней" живности. Желаю успеха.