антенна-усилитель для мобильного телефона

Borya написал : по ссылкам не только зигзаг ... - я имел в виду и А.Радько и ЕГО ссылки ТАМ-же....

Добрый вечер Борис. По поводу вёдер я говорю без смеха. Подобные конструкции требуют очень серьёзного расчёта. Ни я, ни мой комп. на такое не способны. Допускаю, что из миллиона эксперементальных конструкции десяток возможно будет работать приемлеммо.
По поводу ВК люди более трезво оценивают ситуацию. Кака я заметил на 14 дБ ни один не замахивается.
С ВК проблема ни в том, что очень сложно расчитать, а в том, что не реально повторить.
Борис. Вы просто мне поверьте. У меня антенны на диапазон 144-146 МГц. Это в сравнении с 1800 просто детский сад. Так вот, я за пять-десять лет подстройки, до сих пор не могу уверенно сказать, что антенна работает именно там, где я хочу. Даже на 145 МГц приходится очень тонко, с надфилем , подходить к настройке. Я так и не научился точно вгонять и раз за разом повторять полученные в прежних конструкциях характеристики.
Единственный тип антенн, из рассматриваемых выше, мне внушает доверие. Это с сеткой рефлектором.
Эти конструкции очень стабильны, широкополосны, с минимальной реактивкой. Но! И они потребуют подстройки.
Пожалуй единственный путь это применение либо простейших конструкции, либо конструкций от очень надёжных производителей.
Я просчитал простейшую антеннку с плоским рефлектором. Усиление 6 дБ. Полоса не очень. С уголковым рефлектором вроде согласование получше получается, но реализовать в практике конструкцию не реально. Да и не до конца ещё посчитал. Комп не тянет и я в этих антеннах опыта не имею. И надо же после компа всё практически промерять. Изготовить. Пристреляться.
Я , честно говоря, понимаю что на 1800 ни чего самодельное не заработает с бухьты -барахты.
Сколько у Вас осталось времени до поездки?

vadim 08355 написал : Сколько у Вас осталось времени до поездки?

Уезжаю... ...на днях...., а может и раньше...;)

vadim 08355 написал : это применение либо простейших конструкции

а здесь можно выбрать ?: http://www.cqham.ru/cons_ant.htm

:sorry: попутно вопрос-просьба... - порекомендуйте вариант антенны FМ радио, у меня там только три берет и то паршивые станции... это может ? :confused: http://www.cqham.ru/ant_13.htm

:)

...прочитал сегодня :

DCS1800 используется диапазон шириной 75 МГц. Для избежания интерференции частоты приема и передачи разнесены на 95 МГц. Для передачи (от BTS к MS) используется диапазон 1805-1880MГц. Для приема (от MS к BTS) используется 1710-1785MГц. Ширина полосы канала составляет 200КГц, что совпадает с GSM. Для избежания интерференции с другими системами первый канал также не используется. Таким образом, частотный диапазон DSC1800 включает в себя 374 радиоканала.
Ширина полосы DSC 1800 в три раза больше, чем ширина полосы GSM 900. Поэтому DSC 1800 больше подходит для зон с высокой плотностью абонентов, в то время, как GSM 900 удобен для покрытия больших территорий.

Borya написал : в то время, как GSM 900 удобен для покрытия больших территорий.

ну вот, сами видите... читал, что диапазон 1800 был выделен какому-то оператору в Чечне, где местность тоже холмистая. Но так и не заработал, хотя там возможно было не до телефона. Этот диапазон в городе хорош, а в сельской местности лучше всего 450 МГц

:confused: вот вопрос... при поиске места связи появлялся контакт с оператором НИЖЕ моего дома по рельефу, на лугу... \ это второй оператор в моем случае, с которым связи практически нет\ ...это к тому что ... - забирайся выше, на крышу... и т. д.

;)

Borya написал : это может ?

Это антенна на любительский диапазон. Для FM диапазона такую дуру городить не надо. Проще изготовить обычную рамочную антенну с периметром = 300000 / f х 1.015. Форма не сильно колышит. Я бы установил ромб с запиткой 75 кабелем в нижней части. Входное сопротивление около 120 Ом. Диаграмма симметричная и двухнаправленная. Ниже точки запитки желательно намотать дроссель из трёх-пяти витков на феритовом куске (стержень, чашка от отклонялки телевизора, кольцо).
По поводу 1800 всё ещё считаю. Очень сильно ограничивает не реальность повторения даже двух-трёх элементной.

Borya написал : появлялся контакт с оператором НИЖЕ моего дома по рельефу, на лугу... \ это второй оператор в моем случае, с которым связи практически нет

зато там, возможно, есть прямая видимость или полутень

vadim 08355 написал : По поводу 1800 всё ещё считаю. Очень сильно ограничивает не реальность повторения даже двух-трёх элементной.

ну а если взять спутниковую антенну или детскую каталку из алюминия, на которых с горок катаются, и перед ними в фокусе поставить 1/4 волновый диполь, как в статье с ведром - не получится? Ведь можно поискать позицию для диполя. Но если сигнала нигде нет, то толку что от антенны... Длина волны /m/ = 300/1800 MHz = 0.17 метров

vadim 08355 написал : . Проще изготовить обычную рамочную антенну

....попрошу схемочку с деталировочкой, ибо последнее самостоятельное изготовление "прибора" было в году этак 1963...- детекторный приемник с большим подстроечным конденсатором и антенной
из чашки электроизолятора с пучком проводов(ежем), залитым смолой...\все что помню\ и совместно с коллегой переделка в начале 70-х транзист. р/приемника "Россия" - до 13м , гнездо под наушник и подсветка шкалы (брал на ночные охоты-засады с привадой на волков и лисиц,....-работал и при -30 ) и до ныне работает!

Leonid53 написал : зато там, возможно, есть прямая видимость или полутень

...это рельеф вдоль речища-русла речушки с прудами и небольшими лугами-сенокосами (фото есть, но пленочные ), дом-хата на части пологого склона, выше уровня воды , луга около 10-15 м .Сам район равнинный, в основном... Прямой видимости нет, котловина \даже заморозки ниже по температуре и продолжительности\...

Borya написал : Прямой видимости нет, котловина \

вам на месте виднее Сдается мне, что с 1800 будут лишь пустые хлопоты. :(

Попытка - не пытка ...
попробую..., а вдруг...

тут другое.........

Leonid53 написал : ну а если взять спутниковую антенну или детскую каталку из алюминия, на которых с горок катаются, и перед ними в фокусе поставить 1/4 волновый диполь,

Я не знаю где фокус. С параболой надо уметь работать. Очень это не просто. Усиление там дикое, и просто так усиление не даётся. В противном случае рынок был бы завален такими антеннами.

Но если над плоским листом алюминия (30 х 40 см.)расположить последовательно два элемента(разрезной вибратор и директор), то получится вот такая картина. См. графики.
Диаметр элементов 3 мм. Высота вибратора над поверхностью 44 мм. Расстояние w-d = 50 мм.
КСВ чуть за двойку. Реактивка на краях великовата. Но в принципе терпеть можно. Усиление и диаграмма приемлемые. Лучше не могу. С ростом направленности ухудшается согласование.

Но! Вибратор разрезной. Я не уверен, пролезет ли вариант без симметрирования. Кроме того, речь идёт о десятых долях мм. что в длинах, что в расстояниях.
С петлевым вибратором получается ни чем не лучше. А точнее ни чего не получается.
Я не думаю, что так вот с бухты барахты человек сможет конструкцию реализовать. Без приборов настройка не реальна. Индикатор поля не поможет.:(

Художник из меня ещё ТОТ! Я на словах сначала скажу, а позже и "рисунки" будут понятны.

1. Антенна. Рамочная, с периметром равном длине волны ( пример (300 / 102,4) Х 1.015 = 2.37 м.) выполняется из любого провода. Для приёмника это не критично.
   Если форма в виде ромба и антенна запитанна в нижнем углу, то большую часть энергии она принимает с горизонтальной поляризацией. Если рамка запитанна в боковом углу, то с вертикальной.
   Я не знаю, какие частоты Вы собираетесь слушать. Ежели весь диапазон 88-108, то расчёт на середину диапазона. Ежели в нижнем участке или верхнем, то соответственно пересчитать размеры.
   Антенна ориентируется плоскостью на корреспондента. Диаграмма симметричная и лепестки очень широкие. Для радиоприёма с диаграммой не критично. Преимущества петлевой перед одиночной дипольной в том, что с относительно высоким уровнем принимает и кросс поляризаци. Не сильно подверженна влиянию атмосферного электричества. Чуть более направленна и широкополосна относительно разрезного диполя. Крепится на деревянной мачте с деревянной перекладиной.
   2. Линия питания. Можно запитать как коаксиальной линией с сопр. 75 Ом , так и сииметричной с R вх. 100-150 Ом. Для этих целей подходит любой зл. двухжильный провод. ВВГ 0.75 Х 2. Или провод связи ПРППМ. Что хотите.Всё годится.
      Для уменьшения влияния наводок с линии питания непосредственно перед точкой подключения к антенне фид.линию лучше намотать в клубок на ферритовом сердечнике. Или без него, но чуть больше витков(10). Диаметр намотки не критичен. мм. 50-75 нормально. К приёмнику подключаются оба проводника. Один к антенне, а второй к массе. Всё.
      Высота подьёма от 3 -х метров. Но такую фигню лёгкую можно и на 5-6 поднять не напрягаясь.
      Внимание! Хоть она и принимает обе поляризации, но ослабление кросса до -20 дБ вполне возможно.
      Большинство ЧМ станций вещают в вертикали. Но это не закон.

vadim 08355 написал : Индикатор поля не поможет

а показания инженерного меню телефона? :confused: Что желательно?
и..., Вы в радиоэфире общаетесь ? Я к тому, что в селе есть радиолюб, возможно поможет мне разобраться.... возможно, так как знакомство "шапочное" , а он (внешне) видьлюдькуватый
т.е. волк-одиночка... А прямая связь с Вами в эфире не помешала БЫ.....- если это возможно....:o

Благодарю за рисунок масяни.... блин....:sorry: радиоантенны...;)

:cool: читаю-изучаю....

На счёт эфира ситуация такова. Радиолюбителей очень много. И у каждого своя точка зрения на это явление. На радиолюбительство.
Я по сути не любитель. Я ч м о ш ник. Так коротковольновики и многие другие называют людей использующих аппараты с ЧМ модуляцией. Я не работаю через луну, метеоры и т.п.
Я работаю конкретно на себя. На диапазоне 144-146 МГц. Мне нужна радиосвязь в лес, вот я её и делаю. Позывной получал только для легализации аппаратуры.
С Вашим любителем мне не связаться ни как (только по сотовому телефону ). Я не использую КВ аппаратуру. Дело в том, что для связи на 50-100 км УКВ аппаратура самая эффективная и комфортная. Я в лес ношу р/ст размером с две пачки сигарет.
Это касалась радиостанций. С антеннами ситуация другая. Я люблю заниматься антеннами. И поэтому и говорю, что так просто 1800 не дастся. Можно на компе разработать, но реализовать не очень возможно.
Я не могу сейчас ни чего говорить об антеннах с уголковым рефлектором. Они обладают большими усилением чем излучатель над плоским экраном, но у меня её расчёт не получается. Не могу спроектировать две плоскости. И комп не тянет. Но думаю, что именно они и должны помогать людям в подохных Вашей ситуауции. По ним есть что-то в Беньковском-Липинском (авторы популярного издания), но я литературу дал почитать начинающему двоечнику. Не за что зацепиться короче. Пошукайте издание в сети. Возможно, что ......