Помогите выбрать кровлю

SMR написал : А нормальная металлочерепица тоже смотрится хорошо и по долговечности не хуже.

Я согласен с Докой: металлочерепица - пережиток времен перестройки. Хотите сэкономить- кладите тогда уж ондулин. Что до денег, то ИМХО стоимость зависит больше от формы крыши, что определяет кол-во доборов ( на них самый удар делают). Для металлочерепицы- это также стоимость отходов.

При обычной двускатной крыше стоимость может быть не сильно выше. Сделайте расчет стоимости для вашей конекретной крыши- и не надо будет порожняк гонять.

А насчет эстетики- так металлочерепичная крыша будет отлично гармонировать с пластиковыми цокольными панелями. а чепепичная- с облицовкой цоколя натуральным камнем :-)

проблемнет написал : Есть ещё один хороший материал на кровлю - солома.

Зря ерничаете уважаемый. В Англии богатые дома, выдержанные в традиционном стиле, покрыты соломой. Стоимость соломенной кровли весьма высока, но люди идут на это ради эстетики традиционной архитектуры

проблемнет написал : что-то в самой Финляндии я её практически не встречал.

Чтоб не быть голословным,мы как раз сейчас субподрядчики у финской Оматало на возведении поселка каркасников,есть проекты и с черепичной крышей,у нас как раз аж два два дома с черепицой.Для меня не сложно сфоткать.

Виктор Л74 написал : действительно,лет 6-7 назад частенько попадались"подобия",выцветающие в первый же год и если не брать в учет менталитет продвинутых стран,то согласитесь-за эти годы можно делать выводы о качестве мет.черепицы различных производителей и не нужно всех мести под одну метелку-среди производителей м.черепицы есть достойные бренды,в том числе и российские. себе я выбрал черепицу "ИНСИ" Челябинского производства -профиль "банга",с цинком и полимерным покрытием,так вот обрезки этой черепицы провалявшись во дворе более 2-х лет не только не потеряли вида но даже на срезе практически не ржавеют.

С этим сложно спорить,так как нет проверенных данных,хотя знаю,что есть у одного и того же производителя линейка продукции с разной степеью защиты .То что видел выгоревшее и ржавое это Раннила.Но это не главное,главное внешний вид,для недорогих домов-сараев непритязательных пользователей пойдет,для любящих красоту и понимающих что такое ДОМ с большой буквы,вряд ли. Это как сравнивать мебель из ДСП и из натурального дерева ценных пород(не сосны)

DoCa написал : для недорогих домов-сараев непритязательных пользователей пойдет,для любящих красоту и понимающих что такое ДОМ с большой буквы,вряд ли.

О-о-о-о,ну да конечно,подход интересный,только где находится граница между "сараем" и "ДОМОМ"-у всех понятия разные(даже в пределах областей и регионов). У кого-то на "лексус" не хватает а у другого жемчуг мелкий.... Однако стоит заметить,что основной контингент пользователей(без учета специалистов)-все же люди среднего и выше достатка,которые зашли на данный форум научиться мастерству и получить добрые советы а не познавать критерии крутизны-про это состоятельных клиентов информируют менеджеры дорогих строительных фирм и им нет необходимости портить зрение для принятия решения отсщелкивания купюр... Также не стоит забывать менталитет и ТРАДИЦИИ регионов и республик-согласен,в городах Эстонии потрясающая архитектура (старые застройки) и это бесспорно обязывает придерживаться определенных канонов а вот для примера мода на деревянные дома:где-то это очень круто а у нас-в лучшем случае равнодушие...ну не котируются они и ни чего не поделаешь! И еще:на каждый ДОМ найдется свой несогласный,окрестив его САРАЕМ.

соседский ДОМ,покрытый черепицей(нат.) и мой сарай под металлочерепицей.... ......кочрусь от зависти и чувства неполноценности.))))))

Исходя из личной практики по металлочерепице. Недостатки

• большое кол-во отходов даже для простой вальмовой крыши (делайте двускатную кратно монтажной ширине)
• шумно в дождь (делайте утепление нормальное)
• думаю, не слишком длительный срок службы, даже монтируя кровлю самостоятельно столько царапин сделали, а если бы строители работали - представляю. (Есть металлочерепица с защитной пленкой, которая отлипается после монтажа)
• доборы дороги Достоинства
• простота монтажа (сейчас делал бы листы еще более короткими, по ширине влагоизоляции, пусть нахлестов побольше на скате, зато проще и функциональнее)
• достаточно дешево
• негорючесть (при распространении пожаров, если к примеру сосед загорится, думаю, немаловажно.)
• снег не держится даже на небольших углах ската.

P.S. В первый раз согласен с докой, хоть он и враг. :) Второй раз себе металлочерепицу делать бы не стал. Но мне проще, у меня крыша рассчитана на тяжелую кровлю. Даст Бог, когда сгниет первая, положу черепицу или ее заменитель, полимерпесчаную или цементнопесчаную, или что там появится...

casmith написал : полимерпесчаную

к ней есть нарекания.

Roman написал : Цитата: Сообщение от casmith полимерпесчаную

к ней есть нарекания.

Ко всему есть нарекания. Слышал или читал, что "на западе", где это собственно и родилось, от нее отказались.

Vladdy написал : Кто что посоветует?

пообщаться со спецами-крышеделами, с грамотными и опытными, конечно. непосредственно с работягами-кровельщиками. летом себе перестилал крышу. мастеровые рассказали много интересного про ондулины/монтереи и прочие теголы. в отличие от продавцов, расхваливающих чудо-материалы, услышал непредвзятое (незаинтересованное) мнение.

все правильно-у всех материалов есть плюсы и минусы,притом также большие разбежки в ценах. откровенного барахла сейчас нет-рынок и конкуренция вытесняют такие недоразумения достаточно быстро... все же остальное напоминает давний спор владельцев иномарок и отечественных авто.каждый по своему прав,в том числе стоимость также имеет значение. расхваливая натуральную черепицу(а к ней я все же отношусь с симпатией) оппоненты почему-то умалчивают о ее минусах,преподнося ее как идеальный материал,единственный козырь-"это круто",но во первых-к примеру медная кровля еще круче а во вторых-не могу представить глиняную черепицу где-нибудь в условиях крайнего севера-или дома там автоматически переходят в категорию "сараев"??? каждый материал имеет право на существование а рассуждения безапелляционного характера о том как должно быть напоминают монолог крутого перца в шубе мехом наружу,рассылающего свой Устав в каждый монастырь. кто-то балдеет от сайдинга-а где-то его выс****лет 50 назад,кто-то идеализирует нат.черепицу,но ложит ее на каркасные дома(зто тоде круто???),один не признает домом строение площадью менее 200м. а другой рад втрое меньшему.... зы.Не стоит в строительстве придерживаться канонам,подобных подиуму кутюрье-где модели как будто от одной мамы...)))

Идеала Вы все равно не найдете - "каждый кулик свое болото хвалит" (с) есть ИМХО только один вариан решения: расчитать стоимость крыши для всех вариантов и посмотреть что по цене более привлекательно, ведь существует же порог, выше которого Вы не прыгните ?? .... А если порога нет, берите самую дорогу и не заморачивайтесь .....