Жидкие теплоизоляторы?

Нужда заставляет искать тонкий теплоизолятор, который не нужно крепить, а на него можно класть плитку... Задача у искомого тепло изолятора снизить теплопередачу в плиту перекрытия(бетон) от теплого пола "Тонкий мат под плитку".
Стандартное решение (толстый бутерброд) - не устраивает, злое решение(мат на бетон) - то же не хочется...

Оказывается есть жидкие теплоизоляторы(радует что они появились ДО обьявления поддержки нанотехнологий), которые как краска покрывают поверхность и снижают теплопередачу. Сами по себе достаточно прочны и вполне соответсвуют поставленой задаче...

Кто нибудь имеет опыт использования таких вещей?

не вздумайте это гавно лить на пол... все ранво что простая краска, но только бешенно дорогая... заглините в тему про утепление стен изнутри.... я там кое что писал

2Змей Горыныч Спасибо за отзыв. По нему нашел дискусии и названия как на этом форуме так и в инете. "Поход жидко-керамического «супертеплоизоляционного» покрытия по тепловым сетям России"

Вобщем то и смысл и отношение понятны. И ничего удивительного что в очередной раз не найдена панацея. Однако... Мне не нужна панацея. Мне нужно приемлемое решение.
Возможно, я не до конца и не подробно описал задачу, моя вина. Попробую исправится: Есть бетонный пол в середине здания, не имеющий никаких контактов с внешними стенами. Под ним - жилое помещение. Есть желание на пол положить плитку, а под плитку - теплый пол. Учитывая малую мощность элементов нагрева, жабу и прочие тонкости - хочется под теплонагреватель положить теплоизолятор. Тепловой режим работы бутерброда - от 15 до 35 градусов.
Единственое ограничение - толщина бутерброда. На теплоизолятор я могу выделить не больше 10мм. А лучше 5.
Для чего мне нужен теплоизолятор? - Не греть плиту. Она слишком большая. Конечно она инертна, и когда нибудь наступит равновесие, возможно. Но лучше избежать этого. Я хочу повысить тепловое сопротивление под элементами нагрева. Мне кажется жидкие теплоизоляторы вполне подойдут для этих целей. У меня не будет температур горения, плавления, вулканизации и т.д. Я надеюсь избежать условий точки росы. Я хочу чтобы тепловые потоки распределялись "верх > низ". А не наоборот. Мне кажется что в таких условиях, при цене вопроса 1000 р/м.кв - вполне разумное решение. Я сильно не прав?

2Romsan
не ту тему нашел!!!! читать сдесь насиная с поста 80-ого и далее http://mastercity.ru/vforum/showthread.php?t=41167

не правильно понимаете принцип работы этого дерьма, если есть контакт данного материала с двух сторон с другими материалами он НЕ РАБОТАЕТ ВООБЩЕ как теплоизолятор

не вздумайте верить рекламе подобной краске, НАГЛО ВРУТ!!!

космические капсулы - в топку! ацтой и враньё

под тёплый пол всегда идёт или пенопласт (не менее 25 кг/куб.м) или минвата (не менее 180 кг/куб.м)

2Змей Горыныч я все темы нашел. И все прочел. Читать - не кайлом махать. ;)

Ваш основной тезис - наобходимо первым делом как можно точнее померить коэффициент теплоотдачи поверхности (собственно на этом и строится вся работа материала), данная величина очень мала и поэтому именно 1/альфа составляет основную часть всего сопративления теплопередачи конструкции...

Т.е, на сколько я понял, вы говорите что весь эффект который достигается этим покрытием создается только поверхостным слоем. Причем на границе "покрытие - воздух": естественно в рекламе забывают упомянуть что на данный материал категорически запрещено наносить какие либо краски или что то прикладывать, так как материал просто перестанет работать как теплоизоляция

Я правильно понял?

Если правильно, тогда я ничего не понимаю. В принципе все (Вы в том числе) соглашаетесь что температура на поверхности(теплоизолятора) ниже чем под ним(кстати, измерения проводились как пирометрами так и зондовыми измерителями... и пальцами). Причем все примерно говорят одинаково - слой 0,5-1 мм ~ -10 градусов. Есть расхождения во мнениях относительно слойности - одни утверждают что теплоизоляция увеличивается, другие - что остаётся той же.
Далее, как я понимаю для наглядности, подавляющее большенство приводимых примеров описывают температуры около 100 градусов.

А не понимаю я вот чего: какая разница между: воздухом, плиточным клеем, пальцем и зондом измерительного прибора(например МИТ-1). Точнее, я как бы могу догадаться... ну теплоёмость у всех разная, да и теплопроводность тоже. Однако неужели это на столько принципиально? Неужели и здесь волновая теория, как и свет, и появляется отражение на границе сред с разной скоростью передачи энергии?

Romsan написал : покрытие - воздух":

правильно!!!

Romsan написал : Неужели и здесь волновая теория, как и свет, и появляется отражение на границе сред с разной скоростью передачи энергии?

а физику в строительстве еще ни кто не отменял!!!!

вообще простая краска имеет тоже какое то соправивление теплопередаче а тут краска да еще и с керамическими шариками!!! НО, правильно заметили что 10 градусов это на теплоцентралях, соответственно при температурах 15-25 градусов эффективность будет в лучшем случае в 1 градус

Физику никто не отменял, но и новые разделы никто не выдумывал. Не может корпускулярная физика подчинятся волновым правилам. Да и дуализм тут не катит, слишком толстый слой для кивания на тонкие пленки. ИМХО.

Простая краска имеет коэфф 0.9 и покрытая батарея слоем в 1мм снижает теплоотдачу в 5 раз. Что говорить о материалах с коэфф 0.04(по расчетам писсимистов)...

ЗЫЖ я так понимаю, что диалог не превратился в общую дискуссию, и врят-ли он интересен остальным. Предлагаю свернуть его :) 2Змей Горыныч Вам спасибо за обсуждение.

Romsan написал : Предлагаю свернуть его

предложение поддерживаю :-)

А Баба-Яга против!

Romsan написал : Не может корпускулярная физика подчинятся волновым правилам.

Физика вообще ничему не подчиняется;) . А вот наличие в краске шариков (корпускул) не сводит законы теплопередачи исключительно к корпускулярным.:)

Romsan написал : А не понимаю я вот чего: какая разница между: воздухом, плиточным клеем, пальцем и зондом измерительного прибора(например МИТ-1).

Разница - в основном механизме передачи тепла. В случае контакта поверхности с воздухом тепло передаётся в основном излучением. Импирический закон утверждает, что оно пропорционально четвёртой степени разности температур (т. н. излучение по Ньютону). Здесь и

Romsan написал : появляется отражение на границе сред с разной скоростью передачи энергии

В случае же контакта с плиточным клеем на первую роль выходит передача через тепловое колебание частиц, и отражающие свойства краски не работают. Видимо по задумке авторов этого ноу-хау свою роль в этом случае должны сыграть менее плотные шарики.

Если я чего решил - выпью обязательно!©

На праздники было достаточно время и филосовского настроения для эксперементов...
На первой фотке - медная труба 18мм, обмазаная жидким теплоизолятором в один слой(~0,5 мм). К трубе приклеяны, плиточным клеем, 2 кусочка плитки. На второй фотке - я набираю через эту конструкцию горячую воду в ванну.

Опыт проводился "для себя", поэтому я обошелся без приборов... только тактильными ощущениями. Температура воды - за медь долго не удержишь. За изолятор можно держаться неограниченое количество времени. До начала изменения температуры плитки - потребовалось прокачать около 100 литров горячей воды.

Ожидаемые результаты теплопроводности - подтвердились.

Зато я понял почему этот материал не получает быстрого и достойного признания... он абсолютно не технологичен.