Шумоизоляция стен

2GEO-Tr Можно я отвечу? Два слоя ГКЛ, надеюсь, не вызывают вопросов? Первый крепим непосредственно к металлопрофилю, второй - уже на него, но тоже к профилю. Минвата закладывается поверх них. Поскольку брус имеет толщину примерно 10см, а минвата 5см, то и выходит, что в имеющееся место помещается как раз 2 слоя минваты. И это даже не учитывая тот факт, что брус отстоит от перекрытия еще на несколько сантиметров. А Вы, верно, подумали, что должно быть так: минвата-ГКЛ-минвата-ГКЛ? Нет, так обычно не поступают. Это Вам не ЗИПС.

2darkstar А как раз минвата-ГКЛ-минвата-ГКЛ будет лучше. А так не поступают потому, что неудобно делать когда брусков нет.

2DrTurbo Ну лучше. Только попробуйте это на потолке сделать.

Благодарю за ответы,, но... мнения разделились :) Так в итоге, что будет эфективнее для изоляции от ВОЗДУШНОГО шума от соседей СВЕРХУ - использование деревянной балки или металлических подвесов? Или прийдется проверять на практике? :) PS: Перекрытие ж/бетонное

DRTurbo написал : Посмотрите, как, например, сделаны ЗИПСы (фактически тоже что и подвесной потолок, но для стен). Чередование слоев гипса

Посмотрите как сделана кирпичная стена метр толщиной -- где там чередование слоев? А эффект отличный, никакой ЗИПС рядом не валялся.

Против грубой массы нет приема, масса -- лучший звукоизолятор.

Но мы ведь говорим о _легких_ конструкциях не так ли? Так вот, когда нет возможности существенно нарастить массу, мы вынуждены идти по другой дороге -- минвата, чередование слоев и т.д.

2 eugene333ua: Если вы собираете _легкий_ потолок из ГКЛ то, чтобы избежать звуковых мостиков, сводящих все на нет по НЧ, лучше всего обойтись без подвесов, т.е. собирать на несущих брусьях.

Если у Вас есть возжность удвоить массу вашего потолка -- то не парьтесь с бусьями-минватой, просто закрепите вторую бетонную плиту 22 см на подвесах и лучшего решения нет!

Oleg_74 написал : Посмотрите как сделана кирпичная стена метр толщиной -- где там чередование слоев? А эффект отличный, никакой ЗИПС рядом не валялся.

Здесь вы сильно ошибаетесь. Увеличение массы в два раза дает улучшение изоляции максимум на 6 дБ. Можно тупо сделать кирпичную стену трехметровой толщины, и получить дополнительную изоляцию в 20 дБ по отношению к стене в один кирпич. Но так никто не делает. Стена будет обычной, и будет слоистая конструкция. И результат будет лучше.

Oleg_74 написал : Если у Вас есть возжность удвоить массу вашего потолка -- то не парьтесь с бусьями-минватой, просто закрепите вторую бетонную плиту 22 см на подвесах и лучшего решения нет!

Главное, что на подвесах. То есть опять слоистая конструкция. Если просто увелить толщину плиты в два раза, то эффект будет всего лишь несколько дБ. В лучшем случае шесть дБ (всего лишь шесть!), если защищаемся от воздушного шума, а в худшем может быть и ноль, если это структурный шум. А вот если плиты две, а не одна толстая, а пространство между двумя плитами забить ватой, воббще любым звукопоглотителем ,то получим десятки дБ, как для воздушного, так и для структурного.
То есть слоистая конструкция оказывается гораздо лучше, чем однородная такой же массы. Или что же самое тех же шести дБ можно добиться лишь слегка увеличив массу - подвесной ГКЛ потолок с ватой, забитой в полость.

Вообще-то говоря, я думаю, что "идеальные" одно- или многослойная конструкции будут практически эквивалентны. К сожалению на практике все они далеки от идеала. Например, если толстая стена имеет трещину или дыру под розетку, то ее свойства значительно ухудшатся по сравнению с расчетными. Делая конструкцию многослойной, производитель фактически усредняет огрехи производства и монтажа, тем самым повышая ее потребительские свойства. Ведь если звуковой мостик появится в одном из ее слоев, то другие попрежнему будут исправно выполнять свои функции. В однослойной конструкции последствия были бы значительнее. Вывод я делаю такой: если делать аккуратно, то незачем создавать многослойную конструкцию. Теперь о заполнении минватой. Пусть звукоизоляция перегородки составляет 50 дБ. Увеличив ее толщину вдвое, мы получим лишь 50+6=56 дБ. С другой стороны, если поставить еще одну такую же перегородку на расстоянии нескольких метров, то арифметика будет иной: 50+50=100 дБ. Если эти перегородки сближать, эта величина будет уменьшаться и в пределе мы получим те же 56 дБ, как и в случае перегородки двойной толщины. Заполняя воздушное пространство минватой мы, с одной стороны, создаем поглощение высоких частот, уменьшая эффект эха. Однако на низких частотах поглощения не происходит. Тут есть другой эффект, адиабатический. Минвата, не имея закрытых пор, практически прозрачна для прохождения воздуха, но при этом как бы имитирует увеличение объема воздушного пространства. Так же, как и в случае заполнения мягким материалом акустических систем. Подбирая его плотность и количество, можно "обмануть" АС, увеличив эквивалентный объем в 1.5-2 раза и тем самым сэкономив полезное пространство. Таким образом, закладывая минвату за ГКЛ, мы как бы отодвигаем ее от капитальной стены. Следует заметить, что если ГКЛ установить на расстоянии, скажем, в метр, то добавление нескольких сантиметров минваты ничего не даст, т.к. в % отношении это мелочь и эквивалентное расстояние до стены не изменится.

darkstar написал : Теперь о заполнении минватой. Пусть звукоизоляция перегородки составляет 50 дБ. Увеличив ее толщину вдвое, мы получим лишь 50+6=56 дБ. С другой стороны, если поставить еще одну такую же перегородку на расстоянии нескольких метров, то арифметика будет иной: 50+50=100 дБ. Если эти перегородки сближать, эта величина будет уменьшаться и в пределе мы получим те же 56 дБ, как и в случае перегородки двойной толщины. ...

Абсолютно согласен!

Добавлю лишь, что помимо увеличения эквивалентного объема полости минвата, за счет опять-же трения волокон, уменьшает добротность колебательной системы воздушная полость/перегородка т.е. уменьшает собственные резонансы системы за счет некоего (несущественного) ухудшения коэффициента изоляции в самой нижней части спектра.

Это, пожалуй основной фактор которым нельзя пренеьрегать, посколку пустотелые перегородки из ГКЛ без заполнения минватой сами по себе достаточно гулкие, т.е. барабан, натурально!

darkstar написал : Вообще-то говоря, я думаю, что "идеальные" одно- или многослойная конструкции будут практически эквивалентны. Все же многослойники при заданной толщине (массе) лучше. Если не брать гражданское жилищное строительство, а брать специальное, то как известно лучшая изоляция - это "комната-в-комнате", а не устройство бетонного бункера.

darkstar написал : Следует заметить, что если ГКЛ установить на расстоянии, скажем, в метр, то добавление нескольких сантиметров минваты ничего не даст, т.к. в % отношении это мелочь и эквивалентное расстояние до стены не изменится

Есть реальные данные, что в рабочем диапазоне поглощений (то есть обычные перегодки сантиметров 10 толщиной, обычная минвата 50 мм, и т.п., изоляция где-то 40 дб) воздух к минвате можно пересчитывать как 1 к 3. то есть вместо дополнительных 50 мм ваты (подчерку дополнительных, т.е. определенный слой ваты в полости уже должен быть) можно оставить воздушный промежуток 150мм. Поэтому вата всяко эффективней воздуха. А самый малый промежуток воздушный все равно нужен, чтобы колебания не передавались механически через вату (хотя для гипсокартонных перегородок это и не актуально).

2DrTurbo Я говорил о том, что 150мм к 1м практически не дадут добавки. А вот когда всего расстояние 10-15см, то 5, а еще лучше 10см минваты, очень и очень полезны. Что я собираюсь сделать на потолке.

2darkstar В целом, конечно, так оно и есть - при малых толщинах выбора нет - только вата.