Все начинается с фундамента

SergeyE написал : но вопрос: предположим столбы давят на грунт сильнее, чем он может выдержать - разве в этом случае грунт под столбами не уплотняется ?

А Вы попробуйте, лёжа на грунте, в виде: песка или грязи (пусть даже лечебной), отжаться от него растопыренными пальцами рук. Получиться? Много-ли этот грунт уплотнится? Он просто будет разъезжаться, от малых площадей опор, пока не упрётся в ладони.

Пример некорректный: отжиматься я буду медленно, да и усилие слабовато.

SergeyE написал : но ростверк висит на достаточно большой высоте над землей - ну просядет немного и все.

И получится ленточный фундамент...

Ермила Гир написал : Реальную геология даст. ТИСЭ дает вот такие цифры, для одной опры с диам. основания 50см. глина: полутвердая-12тн, тугопластичная-10тн, мягкопластичная-8тн. Супеси и суглинки на одну тонну меньше, по аналогичным категориям пластичности.

То есть ТИСЭ предполагает, что несущая способность грунта 4-6 кг/см.кв. Откуда берется эта цифра, не говорится. Сомнения в ней, естественно присутствуют, но их технология сертифицирована.

SergeyE написал : так "уплотнение противопучинистой подушки" решит проблему с фундаментом или только
"локальное уплотнение котлованов или траншей для снижения пучинистости исходного грунта" ?

Всё зависит от конструкции дома и х-к грунта. На первой странице этой темы я уже упоминал книги Сажина (МЗФ) и Яковлева (ТИСЭ), прочитайте их.

Монолитная плита\решетка с ребрами 0.3х0.3 на тщательно трамбованной поротивопучинистой песчанно-гравийной подсыпке (рукотворном холме) высотой 0.8 метра с 1.5 метровой ПВХ отмосткой и утеплением ЭПП удержит любой мыслимый индивидуальный дом на подмосковной сильнопучинистой глине. Но цена и невозможность во многих случаях организации подьезда тяжелой техники заставляет искать другие решения :(

Игорь СПб написал : А столбики будут стоять - хрензнаетначём. А если они начнут проваливаться по одному, начиная с углов? Как Вы их будете ловить?

Почему хрен знает на чем? Суглинок разве может начать проваливаться выборочно? Это же не торф? Ловить конечно не хочется, хотя это технически не сложно - можно даже новый столб поставить.

Игорь СПб написал : Цитата:Сообщение от Атос А почему нельзя на первом этаже размещать жилые помещения?

Я не говорю что нельзя, просто спрашиваю - какие помещения? Что-бы понять - почему там не нужен бетон в полу.

А каким помещениям обязательно нужен бетон в полу?

Ермила Гир написал : Реальную геология даст. ТИСЭ дает вот такие цифры, для одной опры с диам. основания 50см. глина: полутвердая-12тн, тугопластичная-10тн, мягкопластичная-8тн. Супеси и суглинки на одну тонну меньше, по аналогичным категориям пластичности.

Учитывая стоимость геологии мне легче столбы в 2 раза толще сделать. Про ТИСЭ я читал, но учитывая много раз высказанные сомнения по поводу приведенных там цифр, очень не помешал бы расчет.

Arr написал : 2Атос
ТИСЭ - это столбы, а не сваи. У столба "работает" только подошва.

Прошу пояснить, плз.

DSP007 написал : Просто плоской плите может и не хватить, хотя надо точно считать. Но я ж не плоскую плиту предлагаю, а "чашкой". Возьмите обычный протвень, и попробуйте его изогнуть. Получится изогнуть только в тисках, хотя обычный лист 1 мм металла можно согнуть и руками.

Идея, наверное, хорошая, но реализация ее намного сложнее и дороже того же ТИСЭ. Какой смысл?

DSP007 написал : Смотрите сами- под Ростовом-на -Дону грунт промерзает на незначительную глубину ( 10-15 см), нередко вообще не промерзает. То есть, беспокоится о силах сдвига при морозном пучнении не приходится.

ИМХО - это очень спорная инфо.

DSP007 написал : По нормативам- да, метр, в Подмосковъе вообще полтора. А в прошлую поездку на дачу я спокойно перекопал пару грядок-льда не было !
То есть, в этом году грунт даже в подмосковъе промерз очень неглубоко, сантиметров на двадцать. Оно и понятно-зимы в последние несколько лет- аномально теплые. А 1 метр - многократный ( несколько раз) запас для водонасыщенного грунта в аномально морозную зиму 1941-1942 года.... c гарантией на самые немыслимые условия.

Подобных зим в Ростове за последние 20 лет я помню две. ИМХО риск в таком деле не оправдан.

DSP007 написал : Нет,высокий ( в рост человека) цоколь приведет к резкому уменьшению площади вспомогательных пристроек, и таким образом , к снижению конечной стоимости обустройства.

С этими доводами я согласен - уже подумываю над изменением проекта.

Игорь СПб написал : Атос не поддавайтесь, не надо верить провокаторам.

Поддаваться не собираюсь - хочу разобраться.

Игорь СПб написал : Откуда ТИСЭшные пиарщики высасывают такие завышенные цифры: ТИСЭ дает вот такие цифры, для одной опры с диам. основания 50см. глина: полутвердая-12тн, тугопластичная-10тн, мягкопластичная-8тн. Супеси и суглинки на одну тонну меньше, по аналогичным категориям пластичности. Включим голову и сами вспомним геометрию:
площадь 1 столба D=50cм. = 0,196 м2 площадь 19 столбов = 3,724 м2 Если бы, при нормальной глине нагрузки 1кг\см2, на площадь опоры = 3,724 м2 , можно было-бы установить 37,24 т. нагрузки. А учитывая, что у Вас, суглинок начинается одновременно с УГВ, следовательно, ставить опоры прийдётся в ГРЯЗЬ или скорее в ЖИЖУ, а её несущая способность - вообще никакая. А так, как Ваш тисешный фундамент будет весить 7,8 м3 х 2,4 = 18,72 т., то он дай бог, если выдержит только сам себя. Вот накопал на этом же форуме за 2005 г.

А что вы скажите на это (накопал на этом форуме за 2005 г.): Считаете площадь сечения столба (диаметр известен).
Прочность простого пескобетона M-150 - 150 кг на квадратный сантиметр. Площадь сечения (в квадратных сантиметрах) умножаете на 150, получаете несущую способность одного столба в килограммах.
Например, при диаметре одного столба 25 см, площадь его сечения будет равна около 490 кв. см.
Несущая способность этого столба из пескобетона M-150 составит 73,5 тонны.

Засада сдесь кроется в несущей способности грунта.
В СНИПе есть данные для суглинков.
Считаете площадь подошвы столба и умножаете на несущую способность грунта. Получаете максимальную нагрузку на один столб.
Суммарную массу всего здания делите на несущую способность столба и получаете минимальное необходимое количество свай.
Если взять за несущую способность грунта 3 кг/кв. см (ИМХО это меньше чем у суглинков), то для столба диаметром 25 см несущая способность будет 1470 кг. У свай ТИСЭ подошва значительно больше по площадии.

Это с указанного вами сайта: Столбчатые фундаменты имеют еще одно положительное качество, которое заключается в том, что грунты основания под отдельно стоящими опорами работают лучше, чем под сплошными ленточными, вследствие чего и осадка под ними при равных давлениях на грунт значительно меньше, чем у ленточных. Снижение величины осадки дает возможность соответственно повысить давление на грунт на 20-25% и, следовательно, уменьшить общую площадь фундамента.

За ссылки спасибо! Прочитал многое, но нигде не нашел инфо о не надёжности столбчатых фундаментов.

Где же истина?

Подводя мини итог, вижу много достоинств у столбчатых фундаментов, основным недостатком - малую площадь опор помножиную на низкую несущую способность грунта. В связи с этим прошу прокоментировать такую идею: У меня грунт сверху - крупнозернисты песок 1,5-1,7 с его высокой несущей способностью, ниже мягкопластичный суглинок - с низкой, плюс к этому иногда УГВ -0,5-1. Глубина промерзания мах. -1. Что если мне поднять уровень песка еще на 0,3-0,5 и заглубить столбы на -1, пучинистость не грозит, воды уже не боюсь, а подошва столба будет стоять на уплотненном песке. И под столбом до суглинка будет еще метр песка. Какова при этом будет несущая способность грунта под столбами?

Атос написал : вижу много достоинств у столбчатых фундаментов

А я, например, не вижу ни одного, кроме кажущейся на первый взгляд экономии стройматериалов. Это для лохов, которые хотят что-то получить, затратив минимальные усилия.

Атос, надеюсь, Вы вменяемый человек и сможете адекватно понять - простые истины, которые нельзя обмануть:

1. Чем меньше площадь опоры - тем хуже, во столько-же раз
2. Чем меньше в фундаменте бетона и арматуры - тем хуже, во столько-же раз
3. Чем меньше утрамбован грунт под домом - тем хуже, во столько-же раз

Атос написал : Прочитал многое, но нигде не нашел инфо о не надёжности столбчатых фундаментов

Где-то читал, непомню... что какая-то контора даёт гарантию на столбы тисе -30 лет, а на ленту - 150. Поищите сами.

Атос написал : Где же истина?

Истина, Атос - В НАДЁЖНОСТИ. Если лишних денег нет, то Лучше построить лишь один, но надёжный фундамент, чем собрать весь дом который будет разваливаться. Вот ещё про фундаменты.

Игорь СПб написал : А я например не вижу ни одного, кроме кажущейся на первый взгляд экономии стройматериалов. Это для лохов, которые хотят что-то получить, затратив минимальные усилия.

Игорь, давате разбираться без эмоций - они мешают конструктивному подходу. :nо:

Игорь СПб написал : Атос, надеюсь, Вы вменяемый человек и сможете адекватно понять - простые истины, которые нельзя обмануть:

1. Чем меньше площадь опоры - тем хуже, во столько-же раз
2. Чем меньше в фундаменте бетона и арматуры - тем хуже, во столько-же раз
3. Чем меньше утрамбован грунт под домом - тем хуже, во столько-же раз

Да, я вменяемый :o и указанные истины мне понятны, но согласитесь - следовать им без соблюдения принципа разумной достаточности тоже глупо. Иначе какой смысл ограничиваться вообще? Сколько есть ресурсов - столько и вкладывай. Эдак вместо коттеджа получится урод-переросток. :( Опять на авто аналогию тянет: сколько всяких автомашин придумано - от гоночных супер каров до Белазов, а лучшим для большинства водителей является скромный В класс. Так, что ИМХО принцип разумной достаточности - очень правильный выбор. Кстати выплыл интересный пример из архитектуры - по ТВ рассказывали: Останкинская башня стоит на фундаменте глубиной всего 6 м :applause: , а фундамент Эйфелевой башни вообще не заглублен - там хватило упоров в разные стороны! :applause:

Игорь СПб написал : Где-то читал, не помню... что какая-то контора даёт гарантию на столбы тисе -30 лет, а на ленту - 150. Поищите сами.

ИМХО это слабый аргумент - сильно на PR смахивает. Какой смысл в гарантии сроком на две человеческие жизни? Да через 150 лет 99% сегодняшних построек снесут уже пару раз из-за морального устаревания. Да и кто поверит в 150-летнюю гарантию от фирмы которой не более 15 лет от роду?

Игорь СПб написал : Истина, Атос - В НАДЁЖНОСТИ. Если лишних денег нет, то Лучше построить лишь один, но надёжный фундамент, чем собрать весь дом который будет разваливаться.

Без конкретных цифр понятие надежности сильно размывается :net: а на ум приходят только Египетские пирамиды...

Атос написал : Подобных зим в Ростове за последние 20 лет я помню две. ИМХО риск в таком деле не оправдан.

Атос написал : Подобных зим в Ростове за последние 20 лет я помню две. ИМХО риск в таком деле не оправдан.

Морозы от минус тридцати до минус сорока днем в течении двух месяцев непрерывно ?! Бог с Вами... даже в Москве в очень холодные зимы 80-х такого холода не было. Неделя- другая...

А риск пучнения под плитой может быть резко снижен устройством утепленной отмостки на метр в стороны. Или обвалкой из непучнящегося при промерзании материала с невысокой теплопроводностью в сухом состоянии, того же песка. Да и вообще- монолиту пучнение пофигу, вот если просто плиты на землю накидать- тогда другое дело.

Атос написал : В связи с этим прошу прокоментировать такую идею: У меня грунт сверху - крупнозернисты песок 1,5-1,7 с его высокой несущей способностью, ниже мягкопластичный суглинок - с низкой, плюс к этому иногда УГВ -0,5-1. Глубина промерзания мах. -1.

Атос написал : В связи с этим прошу прокоментировать такую идею: У меня грунт сверху - крупнозернисты песок 1,5-1,7 с его высокой несущей способностью, ниже мягкопластичный суглинок - с низкой, плюс к этому иногда УГВ -0,5-1. Глубина промерзания мах. -1.

Ну не бред ли в этом случае столбики ?! Загонять бетон под землю чтобы вместо слабосжимаемого твердого сухого песка попасть в полужидкую ползущую водонасыщенную глину....