Все начинается с фундамента

mirock написал : если не докопал

А если грунт насыпной?:) Фундамент по нашей местности вещь затратная и беспокойная. Хотя, в большинстве случаем ПРОСТОЙ застройщик не парится пока стены не начинает рвать.

Ермила Гир написал : Сообщение от Атос Что я неучел? Несущую способность грунта? А как ее определить?

Ее определяет геология. Но та же самая ТИСешная технология в своей таблице на глубине 1,5 м. дает нам следующие цифры. Пески: средние-15, мелкие-8, пылеватые-5 кг/см.кв., о влажности ничего не говорится. Я лично таким высоким показателям не доверяю. По глинам, супесям и суглинкам другие цифры, но ведь у вас песок.

Песок крупнозернистый у меня только сверху (1,5-2м), под ним опесчаниный суглинок. Есть вероятность, что основание сваи придется опирать как раз на опесчаниный суглинок -1,5 м. Какова может быть несущая способность такого суглинка?

SergeyE написал : так ростверк тоже лучше заливать за один раз - как и плиту; верно ?

Верно, но т. к. на ростверк нужно меньше бетона - залить его проще.

Еван написал : Дайте на почту геологию, фундаменты, подвалы, исполнительную, геодезию, "0" здания

Если не затруднит выскажите и по моему варианту свое мнение. По геолгии пока есть следующая инфо - пирог такой:

• Намывной крупнозернистый песок -1,5-2м.
• Суглинок опесчаниный. УГВ в апреле -0,5-1 (гидравлически связаны с озером и рекой). Устройство подвала считаю экономически не оправданным - вверх строить дешевле. Фундамент - роствек на сваях (ТИСЭ). Вопрос:
  1. Нужен и возможен ли в моем случае какой-либо дренаж? Вниз ГВ мешают, по горизонтали отвести воду некуда :(
  2. Нужно ли как-либо защищать сваи? Если да, то как?

Атос написал :

1. Нужен и возможен ли в моем случае какой-либо дренаж? Вниз ГВ мешают, по горизонтали отвести воду некуда
2. Нужно ли как-либо защищать сваи? Если да, то как?

Если нет заглублённой части, то дренаж необходим только в двух случаях - агресивная вода или грунты (при невозможности нейтрализовать другими спосабами) или наличие технологических утечек со временем преобразующих нейтральную среду в агрессивную (производственные мощности). Если УГВ на 0.5-1.0 м это не приятно для ландшафтов и посадок. Как правило нужен дренаж территорий. До полной консолидации намывного грунта "старый" природный рельеф будет собирать воду в своих бессточных зонах (если такии были). Но это тоже головная боль ландшафтников, а не конструкторов. Для вас очень важна качественная горизонтальная, отсечная гидроизоляция от капилярки.

Атос написал : Если не затруднит выскажите и по моему варианту свое мнение. По геолгии пока есть следующая инфо - пирог такой:

• Намывной крупнозернистый песок -1,5-2м.
• Суглинок опесчаниный. УГВ в апреле -0,5-1 (гидравлически связаны с озером и рекой). Фундамент - роствек на сваях (ТИСЭ).

Сдаётся мне, что Вы просто - "засланный казачок" и хитро пиарите технологию ТИСЭ. Иначе зачем самому, здравомыслящему застройщику, на непучинистом песке, сооружать ажурную постройку, парящую в воздухе, на столбиках?
Воздушные замки, покрыты шкурами неубитых медведей... Полы то всё- равно потребуется делать. Да и площадь опоры этих столбиков ненадёжно-малая.

Ну уж совсем загнали ТИСЭ ниже плинтуса! Иногда имеет смысл ее применять:

[*]легкий дом [*]пучинистый грунт [*]много дешевых рук [*]нет возможности заказать миксер

Если наберете три пункта из этих пяти, то возможно применение ТИСЭ будет оправданным!

Вместо "легкого дома" лучше поставить "не нужен подвал". Под тяжелый дом можно увеличить количество столбов.

Еван написал : Если нет заглублённой части, то дренаж необходим только в двух случаях - агресивная вода или грунты (при невозможности нейтрализовать другими спосабами) или наличие технологических утечек со временем преобразующих нейтральную среду в агрессивную (производственные мощности). Если УГВ на 0.5-1.0 м это не приятно для ландшафтов и посадок. Как правило нужен дренаж территорий. До полной консолидации намывного грунта "старый" природный рельеф будет собирать воду в своих бессточных зонах (если такии были). Но это тоже головная боль ландшафтников, а не конструкторов. Для вас очень важна качественная горизонтальная, отсечная гидроизоляция от капилярки.

Спасибо за ответ! К сожалению я почти ничего не понял - поясните для дилетанта: Под заглубленной частью понимается лента? Столбы то точно заглублены. Что понимается под агрессивностью воды, грунта? Насколько кретичны и актуальны эти показатели для котеджа на столбчатом фундаменте? Что имеется ввиду под "нейтрализовать другими способами"? Ну хоть с технологическими утечеками все ясно сразу - из жилого дома их непридвидется :) Под посадками надеюсь Вы имели ввиду овощи и фрукты или это спец. термин? Что такое полная консолидация намывного грунта? Про указанную гидроизоляция от капилярки навеняка уже где-то писалось - подскажите где почитать.

Игорь СПб написал : Сдаётся мне, что Вы просто - "засланный казачок" и хитро пиарите технологию ТИСЭ. Иначе зачем самому, здравомыслящему застройщику, на непучинистом песке, сооружать ажурную постройку, парящую в воздухе, на столбиках?
Воздушные замки, покрыты шкурами неубитых медведей... Полы то всё- равно потребуется делать. Да и площадь опоры этих столбиков ненадёжно-малая.

Не правильно Вам сдается. Я как раз как здравомыслящий застройщик, перед тем как пойти к конструктору-архитектору пытаюсь разобраться в вопросе, что бы более-менее грамотно составить тех задание и не дать себя обмануть. Один мой знакомый недавно отпраздновал новоселье в новом 2-х этажном коттедже. Он человек очень занятой и поэтому стройку поручил профессионалам. Делая заказ, в подробности не вдавался. Хороший получился дом, крепкий, но дороговатый - кредит теперь 20 лет отдавать придется. По случаю проект его дома проверили в строительном институте, вердикт - фундамент и железобетонный каркас легко подходят для 9-ти этажного здания, а на стены холодные - сэкономили на материале :( Я не хочу повторять чужие ошибки - решил подготовиться. Что же касается технологии ТИСЭ, то я рассматриваю ее внимательно потому, что при прочих равных условиях, она получается выгоднее, чем другие. Но я еще не все уяснил для себя и окончательного решения о ее применении не принял. Если бы у меня была Ваша уверенность в абсолютной непучинистости моего песка (а вдруг в нем глина попадется), я бы просто соорудил бы монолитную ленту на утрамбованном песке без заглубления и успокоился бы... хотя возможно опять встал бы доп. вопрос дренажа. А что до полов, то их дешевле по деревянным балкам сделать с утеплением. Да что там дерево - стандартные плиты положить - и проще и дешевле монолита. А вот с достаточностью площади опоры столбиков вопрос еще открыт - некому проверить. У меня пока только косвенные доказательства - должны же были этот показатель проверить, когда золотую медаль ВВЦ вручали за разработку технологии?

VinniePooh написал : Иногда имеет смысл ее применять: легкий дом пучинистый грунт много дешевых рук нет возможности заказать миксер Если наберете три пункта из этих пяти, то возможно применение ТИСЭ будет оправданным!

А 5-й какой?

SergeyE написал : вместо "легкого дома" лучше поставить "не нужен подвал"; под тяжелый дом можно увеличить количество столбов

Абсолютно согласен. ИМХО стоимость подвала бывает более чем в 2 раза дороже возведения этажа дома.