Все начинается с фундамента

IPSIV написал : Беги!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

+1 :)

IPSIV написал : Дай тебе Бог убежать быстрее, чем успеют тебя опплевать ...

А ты в принципе больше ничо толкового на этих форумах и не пишешь. Хлебом не корми - дай токо кого-нить опплевать... а аргументы-то, какие-нибудь есть?

Перечитай свои сообщения, спустись на землю, будь проще и люди к тебе потянуться.

Атос написал : Вряд ли ошибка в логике может повторяться на профи сатах.

Запросто. Профисайт это не учебник и не чертеж. делают его чаще всего не сами стоители , и даже не самодельшики -энтузиасты, а нанятые web- дизайнеры, которым чаще всего пофигу что писать. Да что там сайт. Ошибки случаются и в инструкциях, и планах и в расчетах, и в учебниках. Во всех областях, не только в строительстве. Поэтому надо не тупо следовать, а попытаться понять и представить.

Атос написал : Сообщение от Игорь СПб Это правильно. Лучше небольшой, но надёжный фундамент, скажем 9х12+технический этаж+2 этажа вверх.
У меня например в подвале: гараж, баня, погреб, котельная, мастерская, туалет, душ, лестница. Больше ни каких построек, на участке нет и не нужно. У меня именно такой список для тех этажа ну еще прихожая и кладовка.

Атос написал : Деревянное перекрытие (зачем над подполом бетонное) сооружается естественно после выемки песка из-под внутренней ленты ростверка. Цитата:

Деревянное перекрытие для гаража ? Из 150 бруса, заменяемого из-за гниения( от грязи с колес) раз в три года?! ИМХО-БРЕД. Для гаража подходит только ж.б плита , опирающаяся на грунт, в крайнем случае- 2 толстых Н образных швеллера под колеса, тоже непосредственно упирающиеся на грунт.

Опять же- машина- не горный kозел- запрыгнуть на полуметровый ростверк сама не сможет. Значит нужен пандус.

Другой вопрос что можно отказаться от встроенного в дом гаража, поставив его отдельным строением, тогда деревянные полы для дома подойдут. Но отдельный гараж будет тоже стоить денег, даже если это ракушка.

И еще нюанс, учтите что деревянный пол в случае ростверка тоже придется утеплять и герметизировать, иначе сквозняки достанут. У нас на старой даче был сруб, но пол в одну доску - уже в конце сентября ночевать на даче было невозможно. На новой даче пол -ж/б плита крыши подвала , на который на балках ( на высоте +20 см) уложен черновой фальшпол из доски-пятидесятки. О сквозняках и слыхом не слыхать.

В общем - при выборе между столбчатым фундаментом и плитой приходится придерживаться принципа "все или ничего". Столбчатый фундамент оказывается значительно дешевле только для ЛЕГКИХ домов ( например каркасных) с большой площадью основания ( в пределе- одноэтажных). Иначе столбы приходится ставить очень часто и, а по несущей способности и функциональности они по любому проиграют плите и монолитной ленте. А плита наоборот , на слабых грунтах при близких грунтовых водах является единственно возможным основанием для тяжелых домов ( например из пеноблоков или кирпича), причем основанием с очень высокой функциональностью. И на плите выгодно дом растить не "вширь", а "ввысь". Только при этом условии она может быть дешевле ( в смысле суммарной стоимости дома) чем столбы.

Andre777 написал : данная монолитность не играет никакой роли вообще.

Монолитность роли не играет, арматура не играет? А что-же тогда играет? Скорость строительства? Дешевизна технологий?

Поэтому наверно такие мысли и бродят:

Andre777 написал : каждая вещь рассчитана на свой срок службы, дом не исключение, зачем делать часть дома на 300 лет, если он устареет морально через 50 лет?

Ну понятно ещё было-бы устаревание дома по физическим причинам:

1. Некачественные, недолговечные стройматериалы
2. Непродуманная, для данной местности, конструкция дома
3. Выбор застройщиком самой наидешёвой технологии строительства В результате чего, дом, постоянно разрушается и падает в цене.

А устареет морально - это как? Может в недалёком светлом будущем, прямоугольные дома и комнаты не будут в моде? Может в моду пойдут пирамидальные или шарообразные конструкции? Не приходилось ли Вам видеть старинные постройки, которые стоят века и тысячелетия и с каждым годом всё дорожают. Может потому, что застройщики думали о таких вещах как качество и надёжность? А их несуразные подделки давно превратились в кучи мусора.

Да не надо далеко ходить. Знаю одного застройщика, мы ему фундамент делали в 92 г. В 93 он построил на нём кирпичную коробку 2 этажа. Тогда ему за него давали годовалую восьмёрку (ВАЗ).
Сейчас за него дают 650 000 евро. При этом сам участок 15 соток стоит 140 000 евро. Хотя он больше там ничего не делал, верхние перекрытия (от дождей) покрыты рубероидом. И всё. Люди видят что трещин нет, - хороший фундамент + грамотный дренаж. А были-бы трещины - пришлось бы вычесть из цены на землю, цену на вывоз мусора. Так?

Так что, не надо тут пропагандировать тяп-ляп-строительство. Вот ещё с другого форума цитата:

Akademik написал : наблюдаю картину как люди бегают с домкратами выправляя уровень кому надоело заводят под дом ленту монолит (дурдом куда спешили потом один хрен дороже выйдет)

Или вот например фотки, говорят сами за себя:

Игорь СПб написал : Монолитность роли не играет, арматура не играет?

Обоснуйте монолитность - извинюсь..., но не сможете, потому что он там НЕ ВАЖНА.

Игорь СПб написал : А устареет морально - это как?

Обычно, то что устраивало нас, не устроит наших внуков, причем устареть может как небольшой компактный домик, устроенный под нужды определенной семьи (у меня) так и замок, с залами по 100м2 (на него отопление, уборка..., - разорение одно)

Игорь СПб написал : Да ненадо далеко ходить. Знаю одного застройщика, мы ему фундамент делали в 92г. В 93 он построил на нём кирпичную коробку 2 этажа.

Не путайте "божий дар...." это из другой оперы, не входящей в темы данного форума, дорожает земля и место под солнцем!

Игорь СПб написал : Так, что ненадо тут пропагандировать тяп-ляп-строительство

Все верно, только мерило тяп-ляп стройки каждый выбирает себе сам, в зависимости от своего благосостояния.
PS (по последеней цитате) Гдето я уже слышал этот запах...типа если нет денег то пи****те и живите в хрущовках на окраине бобруйска :) это неверный расклад. PPS Удачи..., будет конкретный пример или расчет того что я что-то неверно говорил (фундамент), выслушаю и покаюсь :)

Здраствуйте. А могут ли корни деревьев разрушить ленточный фундамент (бетон+арматура, 1м.-глубина, 40 см ширина), пусть не сразу а через 10, 20, 30 лет? Деревья находяться на расстоянии 1,5 метра от дома (будущего), абрикосы, вишни, черешня. Как говориться: Вода камень точит. Может надо как-то защитить фундамент? Или это все бред?

Andre777 написал : Обоснуйте монолитность - извинюсь....., но не сможете, потому что он там НЕ ВАЖНА

Не,а . Как раз для ленты и плиты монолитность не так важна, так как они передают нагрузку непосредственно на грунт по всей своей площади. А в ТИСЭ-шной технологии монолитность и качество армирования ростверка ( и несущей части столбов) имеют первостепенное значение, так как ростверк имеет только точечную опору на столбы. Настолько первостепенное, что для каркасного легкого дома ИМХО ростверк лучше изготовить даже не ж/б , а цельносварным из швеллеров. Он будет менее жестким и более дорогим, но зато легче , тоньше и лучше распределять нагрузку по столбам.
Наверно Вы хотели сказать несколько другое- что как раз место перехода от столба к ростверку в ТИСЭ не должно быть жестким. :)

Andre777 написал : Обычно, то что устраивало нас, не устроит наших внуков, причем устареть может как небольшой компактный домик, устроенный под нужды определенной семьи (у меня) так и замок, с залами по 100м2 (на него отопление, уборка....., - разорение одно)

Не совсем так. Здание может не устроить конкретных внуков, с их конкретными семъями. Но скажем сельский дом из бревен как был хорош 100 лет назад, так и сейчас- отнюдь не худший вид жилья. С точки зрения комфорта могут не устраивать коммуникации к системам жизнеобеспечения, но как раз этот вопрос вполне решаемый.:)
Обращусь опять же к примеру дома предков.:) Построен он двести с лишним лет назад ( почти триста). В то время не то что интернета , или электричества- паровой машины и керосина не ведали, да что там машины- избу по черному дровами топили.:cool: Печка-голландка в доме относится e;t ко временам войны с Наполеоном. Так и жили двести лет, но как только при Cоветской власти появилась возможность провести электричество ( в 1930)- сразу вкопали столб и провели. Поскольку прадед мой был главным инженером ЦИАМ-а , то телефон в доме появился тоже очень рано - в начале 30-х . Причем не только "внутригородской", а еще "вертушка". При эвакуации ее демонтировали , а после войны уже не восстанавливали... Газ провели уже в 70-х... Водопровод правда так и не сделали- хотя колонка под боком. Если будет надо - без проблем можно сделать интернет, но нет нужды -старшему поколению достаточно сотового ( даже городской практически не используют). ;)

Andre777 написал : Да ненадо далеко ходить. Знаю одного застройщика, мы ему фундамент делали в 92г. В 93 он построил на нём кирпичную коробку 2 этажа.

не путайте "божий дар...." это из другой оперы, не входящей в темы данного форума, дорожает земля и место под солнцем!

Да, пример неудачный - цены в 1992 -1993 годах были совершенно шизофренические. :net: Московская квартира стоила пару килобаксов, как щенок стаффордшира. Корейский "видик" стоил дороже новой Волги, так как немало идиотов надеялись поиметь ее за ваучер... у народа тогда конкретно мозги съехали от дерьмократии. :mad: :mad: :mad: Впрочем это оффтоп.

Andre777 написал : все верно, только мерило тяп-ляп стройки каждый выбирает себе сам, в зависимости от своего благосостояния,
PS (по последеней цитате) Гдето я уже слышал этот запах.........типа если нет денег то пи****те и живите в хрущовках на окраине бобруйска это неверный расклад

Мало того что это неверный, это еще и жлобский расклад, и нас он не устраивает.:mad: :mad: :mad: В гробу мы видели такое г********е суждение! :D :D :D

Andre777 написал : PPS Удачи....., будет конкретный пример или расчет того что я чтото неверно говорил (фундамент), выслушаю и покаюсь

А в чем каяться то собрались?! :confused:

говрило написал : Здраствуйте. А могут ли корни деревьев разрушить ленточный фундамент (бетон+арматура, 1м.-глубина, 40 см ширина), пусть не сразу а через 10, 20, 30 лет? Деревья находяться на расстоянии 1,5 метра от дома (будущего), абрикосы, вишни, черешня. Как говориться: Вода камень точит. Может надо как-то защитить фундамент? Или это все бред?

ИМХО , бред. Учебники по природоведенью в четвертом классе надо было учить, а не зубрить. Там говорилось о скалах ( ну и соответственно о старых зданиях) Да, попавшее в набившуюся в расшелине пыль семечко прорастет и будет корнями изо-всех-сил стараться удержаться в щели, распирая камни и растворяя их, чтобы получить питание.

Но с фундаментом несколько другая ситуация. Дерево растет в земле, корням во все стороны- "расти не хочу". Нафиг им лезть ЧЕРЕЗ бетон, когда они могут спокойно уйти ПОД него?

Наоборот, лучше- особенно на склоне. Корни деревъев укрепят грунт от сползания в миллион раз лучше любых свай.

DSP007 написал : А в чем каяться то собрались?!

:) Эта фраза означает что мои рассуждения имеют в своей сути только лишь мое мнение, и представляют оппоненту высказать то что он считает на свой взгляд важным и правильным в наших рассуждениях. :) :) Т.е. жду дальнейших высказываний (в споре рождается истина, так говорят :))

Игорь СПб написал : А Вы думаете они приедут с умными приборами типа: УЗИ, Ренген, тамограф? И сделают Вам скурпулёзно-точный расчёт-анализ несущей способности грунта? Вряд-ли. про это ничего не скажут.

Я думаю, что приедут они с буром и контейнерами для образцов. А анализ сделают в лаборатории (у нас делают так). И данные этого анализа будут правильные - за это они ответственность несут - поэтому все так не дешево. Вот только не оправдано это - за цену этих работ можно усилить фундамент так, что запаса хватит с головой для самого плохого расклада.

Игорь СПб написал : Если Вам надо фундамент-плиту, то достаточно знать, что в метре под ней нет плывуна. А если столбики, то тут конечно поболее - метра 3-4.

ИМХО для обоих случаев нужно намного больше информации.

Игорь СПб написал : Вы же сами писали, что участок в пойме реки. А это значит что под хорошим песком находиться - грязь в виде ила. Так, что ненадо протыкать хороший песок столбиками и ставить опоры дома - непонятно на что.

Да я писал, что участок в пойме и до русла реки 10 км. Еще я писал, что под песком находится не грязь, а опесчаниный мегкопластичный суглинок. Протыкать хороший песок я конечно не собираюсь. А собираюсь я заглубить столбики так, чтобы они опирались на толщу песка над суглинком -1м. Думается мне, что этого будет достаточно.

Игорь СПб написал : Я Вам как то уже писал расчёт опор: 1 опора, D-50 см. = 0,196 м2 19 опор = 3,724 м2 А плита 12х12 = 144 м2, плита 9х12 = 108 м2 Неужели Вы хотите поставить ВЕСЬ ДОМ, (который должен стоять на плошади 108 м2) - на площадь 3,7 м2 ????? Сколько он у Вас будет весить? Есть ли смысл экономить, заведомо зная что всё это развалиться?

Для таких выводов информации только по площади опор мало. Нужно оперировать как минимум соотношением трех показателей: сила давления сверху (вес дома), сила сопротивления снизу (несущая способность основания) и площадь опоры. Расчет нужен - без него в разговорах смысла мало. Р.S. Человек по жизни тоже опирается на малую площадь стоп и ничего не проваливается :)

Игорь СПб написал : Цитата:Сообщение от Атос А чтобы защитить ростверк от воды нужно просто верхушки столбиков толью изолировать. Ну это уж вобще смешно. Они, что не будут связаны бетоном?

Такая связь не нужна.

Игорь СПб написал : Тогда не пойму зачем отказываться от надёжного бетонного пола, залитого на утрамбованном песке и строить какой-то подвесной пол? Затем утеплять его и каждую зиму прогревать эти помещения. Не забывайте про плюсы заливного пола:

1. Зимой не нужен обогрев тех. этажа, так как из-под земли будет поступать тепло, у Вас там наверно +9-10 градусов.
2. Летом будет прохладненько.

Подвесной пол нужен, постольку нужен пол вообще. А утеплять его в тех. этаже не нужно, прогревать тем более ;)

Andre777 написал : PS пл фундаменту - если бы участок был ровный то я бы на даный момент обратил внимание на монолитную плиту, но только на ровном участке, малый уклон - уже не катит, удорожание уже серьезное....

Почему? Можете пояснить?

Игорь СПб написал : Цитата:Сообщение от Andre777 поднятие каппилярной влаги по столбику прямиком в ростверк можно (и нужно) отсекать прокладкой рубероида

Да, но тем самым вы рассекаете монолитность бетона. Отделяете ростверки от столбиков. Может это потянет некоторое время на твёрдом грунту.

Зачем нужна эта монолитность? Чтобы ростверком удержать отдельный столбик от опускания? Ну и кому он нужен в подвешенном положении?

Игорь СПб написал : А у него под столбиками - грязь. Вряд-ли удастся даже достроить дом - всё расползётся.

Да не грязь у меня под столбиками, а песок и до суглинка еще 1 метр.

Игорь СПб написал : Цитата:Сообщение от Andre777 вокруг вода - но бетон сухой

А арматура в столбиках? Гниёт?

Вот это уже и делитанту :D А как по вашему столбы-опоры для мостов стоят? В них влагоустойчивая арматура применяется?

Игорь СПб написал : Вот отгниёт у ростверков... и всё... приплыли.

И что будет? Столбы утонут? :a

DSP007 написал : Цитата:Сообщение от Атос Вряд ли ошибка в логике может повторяться на профи сайтах.

Запросто. Профисайт это не учебник и не чертеж. делают его чаще всего не сами стоители , и даже не самодельшики -энтузиасты, а нанятые web- дизайнеры, которым чаще всего пофигу что писать. Да что там сайт. Ошибки случаются и в инструкциях, и планах и в расчетах, и в учебниках. Во всех областях, не только в строительстве. Поэтому надо не тупо следовать, а попытаться понять и представить.

В принципе вы правы – ошибки случаются. Но чтобы принципиальные ошибки повторялись и не исправлялись в разных источниках – в это вериться с трудом. Я верить не стал - сегодня просмотрел эту тему в трех книгах - там то же самое пишут, и авторы – сплошные профи.

DSP007 написал : Цитата:Сообщение от Атос Деревянное перекрытие (зачем над подполом бетонное) сооружается естественно после выемки песка из-под внутренней ленты ростверка.

Деревянное перекрытие для гаража ? Из 150 бруса, заменяемого из-за гниения( от грязи с колес) раз в три года?! ИМХО-БРЕД. Для гаража подходит только ж.б плита , опирающаяся на грунт, в крайнем случае- 2 толстых Н образных швеллера под колеса, тоже непосредственно упирающиеся на грунт. Опять же- машина- не горный kозел- запрыгнуть на полуметровый ростверк сама не сможет. Значит нужен пандус. Другой вопрос что можно отказаться от встроенного в дом гаража, поставив его отдельным строением, тогда деревянные полы для дома подойдут. Но отдельный гараж будет тоже стоить денег, даже если это ракушка.

Вы опять все усложняете – отсюда и мысли о бреде. Деревянные перекрытия - для всех тех. и хоз. помещений кроме гаража. Зачем вообще в гараже перекрытия? И прыгать машине не нужно - ростверк под воротами обрывается, хотя мне ближе идея его опускания.

DSP007 написал : И еще нюанс, учтите что деревянный пол в случае ростверка тоже придется утеплять и герметизировать, иначе сквозняки достанут. У нас на старой даче был сруб, но пол в одну доску - уже в конце сентября ночевать на даче было невозможно. На новой даче пол -ж/б плита крыши подвала , на который на балках ( на высоте +20 см) уложен черновой фальшпол из доски-пятидесятки. О сквозняках и слыхом не слыхать.

Утеплять пол тех. этажа? Зачем это нужно? Ну разве, что под баней :) ИМХО от сквозняков защититься – много усилий не нужно – достаточно обеспечить герметичность.

DSP007 написал : В общем - при выборе между столбчатым фундаментом и плитой приходится придерживаться принципа "все или ничего". Столбчатый фундамент оказывается значительно дешевле только для ЛЕГКИХ домов ( например каркасных) с большой площадью основания ( в пределе- одноэтажных). Иначе столбы приходится ставить очень часто и, а по несущей способности и функциональности они по любому проиграют плите и монолитной ленте. А плита наоборот , на слабых грунтах при близких грунтовых водах является единственно возможным основанием для тяжелых домов ( например из пеноблоков или кирпича), причем основанием с очень высокой функциональностью. И на плите выгодно дом растить не "вширь", а "ввысь". Только при этом условии она может быть дешевле ( в смысле суммарной стоимости дома) чем столбы.

Ваши утверждения похожи на рекламу - доводы не обоснованы и потому не убедительны:( ИМХО, столбчатый фундамент ВСЕГДА значительно (в разы) дешевле и плиты и ленты. На столбчатом фундаменте успешно строят дома и 2-х и 3-х этажей. По несущей способности столбы проиграют, но кому интересны соревнования по абсолютным показателям? На практике гораздо важнее соотношение цена/качество + принцип достаточности. Чтобы плита стала дешевле столбчатого фундамента в суммарном соотношении, нужна существенная разница в этажах - это в индивидуальном строительстве не оправдано. Итого: Минусы плиты по сравнению со столбчатым фундаментом (дороговизна и сложность) – важны и существенны. Плюсы в индивидуальном строительстве задействовать сложно. Плита оправдана там, где другая схема не подходит из-за особенностей основания.