Все начинается с фундамента

Как же это знакомо.... Вместо конкретного ответа - поток сознания ни о чем. Примерно так же было в некоторых строительных фирмах в которые я обращался. Даешь манагеру конкретный вопрос, а вместо этого идет поток слов обо все и ни о чем. Очень как-то похоже))))

Я же обратил внимание на конкретный ваш пост. Привожу его еще раз. И опять настаиваю, что написан БРЕД. В качетсве примера привел свой опыт. Четко же написано, что вы уменьшили стоимость фундамента и тут же пропорционально уменьшили стоимость всего остального. Вот я и поинтересовался - с какой такой радости???? А вместо ответа - обо всем и ни о чем.

Атос написал : Если под стоимостью дома имеется ввиду коробка, то в принципе - верно. Но только в том случае если есть желание вложить в нее миллионы: Если 5% --- 100-150 000 руб. То 100% --- 2-3 000 000 руб.

Мне больше по душе такое соотношение для фундамента и коробки:

5% - 50 000 руб. 100% - 1 000 000 руб.

Привожу его еще раз. И опять настаиваю, что написан БРЕД. В качетсве примера привел свой опыт. Четко же написано, что вы уменьшили стоимость фундамента и тут же пропорционально уменьшили стоимость всего остального. Вот я и поинтересовался - с какой такой радости???? А вместо ответа - обо всем и ни о чем. Вам тут столько раз приводили примеры расчетов, а у Вас только объяснения на пальцах. Засим откланиваюсь. Поскольку с завтрашнего дня в отпуске - нужно контролировать стройку, а не заниматься словоблудием.

q_q написал : И опять настаиваю, что написан БРЕД. В качетсве примера привел свой опыт. Четко же написано, что вы уменьшили стоимость фундамента и тут же пропорционально уменьшили стоимость всего остального. Вот я и поинтересовался - с какой такой радости???? А вместо ответа - обо всем и ни о чем. Вам тут столько раз приводили примеры расчетов, а у Вас только объяснения на пальцах. Засим откланиваюсь. Поскольку с завтрашнего дня в отпуске - нужно контролировать стройку, а не заниматься словоблудием.

q_q написал : Попал на эту тему по поиску и зачитался.

Конкретики в теме уже было много и без меня. Да и я приводил расчеты по сравнению материалоекости ленточного и столбчатого фундаментов. Если бы вы не зачитывались, а просто читали внимательно, то текст моего ответа был бы вам понятен, да и ваш опыт стал бы для вас нагляднее. Специально для вас повторяю сравнительный расчет материалоемкости столбчатого фундамента с ростверком, плиты и ленточного фундамента:

Ну соотношение вроде верное, но тут вот в чем вопрос... Да , для одноэтажного дома площадью 100 м2 ТИСЭ получается очень выгодной.

А теперь изменим условия- если мы строим на этой же площади дом , площадью 200 м2 из которых 1/3 составляют хозяйственные помещения, которые можно вынести в технический этаж.
Тогда за счет сокращения площади под домом до 72 м2 и уменьшения длины ленты (или площади плиты) мы получаем возможность возвести за эти же деньги технический полуподвальный этаж высотой 2 м. И в итоге получаем более дешевый по стоимости материалов ( площадь стен второго этажа, а также крыши уменьшается) и более функциональный ( хозяйственные постройки и вспомогательные помещения убраны под дом , а не разбросаны по участку) дом, с одинаковой жилой , но большей полной и хозяйственной (215 против 200 и 75 против 65) площадью. Хотя скажем он очень удобен для меня, но для моей бабушки он был бы очень неудобен- старикам лучше вообще одноэтажный.

Причем скажем для древесного материала габарит 12х6 намного лучше, чем 10х10 Стандартная длина бревен и бруса- равна 6 м ( реально- чуть больше) , и при габарите 10х10 во первых не удасться сделать однобрусовые пролеты без подкреплений и опор, во вторых примерно 40 % материала уйдет в никчемные обрезки ( в то время как при габарите 12х6 в обрезки уйдет менее 10 % материала)

DSP007 написал : Ну соотношение вроде верное, но тут вот в чем вопрос... Да , для одноэтажного дома площадью 100 м2 ТИСЭ получается очень выгодной.

ИМХО количество этажей на одной и той же площади ограничено несущей способностью основания, фундамента и прочностью конструкции здания вцелом и потребностью застройщика. Грунт – это дело индивидуальное, что касается фундамента, то столбчатый выдержит 2-3 три каменных этажа, не говоря уже о более легких . Кому только нужны эти три этажа? :a Что еще нужно?

DSP007 написал : А теперь изменим условия- если мы строим на этой же площади дом , площадью 200 м2 из которых 1/3 составляют хозяйственные помещения, которые можно вынести в технический этаж.
Тогда за счет сокращения площади под домом до 72 м2 и уменьшения длины ленты (или площади плиты) мы получаем возможность возвести за эти же деньги технический полуподвальный этаж высотой 2 м
И в итоге получаем более дешевый по стоимости материалов ( площадь стен второго этажа, а также крыши уменьшается) и более функциональный ( хозяйственные постройки и вспомогательные помещения убраны под дом , а не разбросаны по участку) дом, с одинаковой жилой , но большей полной и хозяйственной (215 против 200 и 75 против 65) площадью. Хотя скажем он очень удобен для меня, но для моей бабушки он был бы очень неудобен- старикам лучше вообще одноэтажный. .

Идея устройства тех. этажа и мне нравиться, но какое отношение это имеет к сути вопроса? Тех. этаж можно устроить на любом фундаменте. А что касается материалоемкости, то сокращение площади застройки ведет к сокращению расходов на любой вид фундамента - при S=72 м2 получаем периметр 8,5*8.5 при этом затраты на основные материалы (согласно выше указанной конструкции) составят примерно: Плита ----------- 145 000 руб. Лента ----------- 125 000 руб. Столбы+Росверк – 40 500 руб. :applause:

DSP007 написал : Причем скажем для древесного материала габарит 12х6 намного лучше, чем 10х10 Стандартная длина бревен и бруса- равна 6 м ( реально- чуть больше) , и при габарите 10х10 во первых не удасться сделать однобрусовые пролеты без подкреплений и опор, во вторых примерно 40 % материала уйдет в никчемные обрезки ( в то время как при габарите 12х6 в обрезки уйдет менее 10 % материала)

Это вопрос уже из другой оперы – подбор соотношения сторон под конкретные условия и предпочтения (различные стройматериалы, участок и т. д.). Я взял размер 10*10 для примера – чтобы провести сравнительный анализ по материалоемкости. К тому же квадрат – это наиболее оптимальный размер (после круга) по теплосбережению. :)

Атос написал : Цитата: Сообщение от Игорь СПб Цитата:Сообщение от Кулибин - А можно поподробнее про фундамент ТИСЕ?

Можно. Для того, что-бы он нормально функционировал, сопротивляясь выдёргиванию от морозного пучения - нужно ВСЕ столбики изготовить с ювелирной точностью и установить их строго вертикально. Что при домашней стройке - практически недостижимо. Малейшее отклонение в размерах, хоть одного столбика, приведёт к его выдёргиванию и развалу всего фундамента.

Игорь, скажите на милость, зачем в изготовлении столбиков ювелирная точность? И зачем идеальная вертикальность? На чем основано ваше утверждение, что мельчайшие отклонения приведут к выдергиванию и развалу? Эти ваши утверждения вызывают сильное удивление
Вся ТИСЭ придумана (и очень хорошо продумана) именно для того, чтобы не только удешевить, но и упростить строительство при сохранении надежности. ТИСЭ позволяет обойтись без услуг профессионалов – строителей (и это подтверждено очень много раз на практике), разве это было бы возможно при необходимости соблюдения ювелирной точности?

Атос, я думал, что Вам - такому такому защитнику ТИСЭ, должно было быть понятно, что: Мёрзлый, вспучивающийся грунт (который расширяется во все стороны), особенно глина, имеющий прочность почти как у бетона, при малейшем выступе на столбике, или его малейшем отклонении - вырвет этот столбик, в отличии от остальных. Обратно, на место, он уже не станет, так как это пространство займёт окружающий грунт, и ... с каждым годом, этот столбик будет вылазить всё выше и выше.

Кстати, Вы их уже поставили?

В расчетах много лишнего.

Зачем фундамент заливать 50 см толщиной на 120 глубиной? Если дом легкой, 1 этаж, его с большим запасом выдержит лента 40 см ширина х 80 глубина. Арматуру не экономим и все ок.

Если дом многоэтажный, прочность самих стен у него выше многократно. Делаем ленту чуть шире, глубину можно даже уменьшить.

Из жизни - вдоль железной дороги стоят кирпичные 2-3 этажные домики, мпс строила году в 50. так вот там фундамент 50 ширина и 50 глубина. все. Никаких плит-ростверков и прочего. сама коробка дома имеет жесткость при нормальном строительстве.

объем ленты 0.5х0.5х 20 будет 5 м3. это 30 тыс рублей максимум. вместе с рытьем.

С учетом арматуры - дороже, но опять же иметь литую конструкцию за 50-60 тыс р это рядом не валялось в сравнении с сороконожкой за те же деньги и _неустранимыми дырками_ в подпол.

Игорь СПб написал : Атос, я думал, что Вам - такому такому защитнику ТИСЭ, должно было быть понятно, что:
Мёрзлый, вспучивающийся грунт (который расширяется во все стороны), особенно глина, имеющий прочность почти как у бетона, при малейшем выступе на столбике, или его малейшем отклонении - вырвет этот столбик, в отличии от остальных. Обратно, на место, он уже не станет, так как это пространство займёт окружающий грунт, и ... с каждым годом, этот столбик будет вылазить всё выше и выше.

Игорь, судя по тексту, вы не следили за обсуждением и не разобрались в сути вопроса. :( Это печально, но в очередной раз повторять я не буду. Скажу только, что столбики ТИСЭ были придуманны именно для того, чтобы их не вырывало пучением. Учите мат.часть.

Mishael761 написал : из жизни - вдоль железной дороги стоят кирпичные 2-3 этажные домики

На насыпи ?

Mishael761 написал : в расчетах много лишнего. зачем фундамент заливать 50 см толщиной на 120 глубиной??? если дом легкой, 1 этаж, его с большим запасом выдержит лента 40 см ширина х 80 глубина. арматуру не экономим и все ок. если дом многоэтажный, прочность самих стен у него выше многократно. делаем ленту чуть шире, глубину можно даже уменьшить.

Это вы с кем сейчас разговариваете?

Mishael761 написал : из жизни - вдоль железной дороги стоят кирпичные 2-3 этажные домики, мпс строила году в 50. так вот там фундамент 50 ширина и 50 глубина. все. никаких плит-ростверков и прочего. сама коробка дома имеет жесткость при нормальном строительстве. объем ленты 0.5х0.5х 20 будет 5 м3. это 30 тыс рублей максимум. вместе с рытьем. с учетом арматуры - дороже, но опять же иметь литую конструкцию за 50-60 тыс р это рядом не валялось в сравнении с сороконожкой за теже деньги и _неустранимыми дырками_ в подпол

Вы забыли упомянуть про не пучинистый грунт. А был бы он пучинистый - фундамент был бы другим. Для справки: сороконожка то тоже литая и отличается в принципе от указанной вами ленты только защищенностью от пучения - ее и обеспечивают столбики.

Атос написал : Это вы с кем сейчас разговариваете?

Да с вами , с вами , уважаемый Атос ! :confused: Вы нам лучше не про сороконожку, а про свои дела расскажите ! ;) А мы за Вас порадуемся ( ну или наоборот огорчимся).:o

DSP007 написал : Да с вами , с вами , уважаемый Атос!

Если со мной, то о каком фундаменте на глубину -0,8м может речь? Я же расчеты привел для пучинистого грунта с глубиной промерзания -1м. ИМХО при таких условиях ленту заглубленную выше глубины промерзания не спасет от пучения ни какая прочность стен, хотя если их сделать полностью монолитными вместе с фундаментом...

DSP007 написал : Вы нам лучше не про сороконожку, а про свои дела расскажите ! А мы за Вас порадуемся ( ну или наоборот огорчимся).

К сожалению не могу поделиться радостью - я проиграл бои за финансирование. Основной расчет был на кредит и быструю стройку за его счет, с тем, чтобы построиться до конца 2009 г. и переехать в новый дом, а затем продать старый сельский дом родителей и этим расплатиться по большей части. Но увы кредит мне так и не удалось получить - пол года решали банкиры, но так и не решились на финансирование стройки. Теперь ума не приложу, что делать - время ушло. Начинать ли в этом году стройку с прицелом на следующий, не имея уверенности в том, что денег хватит? Настроение ниже плинтуса :(