Патроны в светильнике для галогенок

Kvost написал : Просветите, за счет чего и кому (производитель) удалось достичь "нереальных" 40лм/Вт при ресурсе 700 часов.

http://osram.com/_global/pdf/Professional/Display_Optic/Entertainment/Halogen_lowVoltage_without_reflector/64668%2520XIR_e.pdf http://osram.com/_global/pdf/Professional/Display_Optic/Entertainment/Halogen_lowVoltage_without_reflector/64292%2520XIR_e.pdf Максимум выхода сейчас достигают за счёт поднятия температуры до 3100...3200 К и максимального снижения тепловых потерь: лампы низкого давления с малыми потерями на конвекцию, покрытие отражающее инфракрасное излучение обратно к спирали. Для увеличения срока службы добавляют инертную среду (ксенон).

2avmal
А установоные коробки под точечные галогенные светильники бывают? Просто меня смущает концепция свободно валяющихся на потолке соединений.

Smily написал : А установоные коробки под точечные галогенные светильники бывают?

Нет.

Smily написал : Просто меня смущает концепция свободно валяющихся на потолке соединений.

Если смущает концепция, но не пугает лишняя работа и расходы, то можете поместить все соединения в распаечные коробки, которые обслуживать, правда, будет проблематично.

КПД по закону термодинамики зависит от температуры рабочего тела.

В ЛН--3200 K---предел (более тугоплавких материалов чем вольфрам НЕ СУЩЕСТВУЕТ)

Потому-то ЛН никогда даже близко не подойдут к РАЗРЯДНЫМ источникам света,где в качестве РАБОЧЕГО ТЕЛА служит плазма.

В обычной люминесцентной низкого давления----температура плазмы ок. 20 000 K

В ДРЛ---свыше 50 000 K/

КПД не менее 65%

azus6 написал : КПД по закону термодинамики зависит от температуры рабочего тела. В ЛН--3200 K---предел (более тугоплавких материалов чем вольфрам НЕ СУЩЕСТВУЕТ)

Лампы с 3400 К используются довольно широко в проекционной технике и в осветителях, но срок службы очень мал (десятки часов).

azus6 написал : Потому-то ЛН никогда даже близко не подойдут к РАЗРЯДНЫМ источникам света,где в качестве РАБОЧЕГО ТЕЛА служит плазма.

35...40 лм/Вт это вполне подходит для оценки "близко" если сравнивать с широкополосными ЛЛ (редко более 60...65 лм/Вт), особенно с учётом разницы в качестве света. Более эффективные МГЛ практически непригодны для домашнего использования по эксплуатационному циклу. И все эти газоразрядные источники здорово уступают галогенным лампам по относительному световому потоку к концу службы. Если для низковольтных галогенных ламп 90% в конце срока службы вполне типичная величина, то для разрядных уже после 50% срока нередко обнаруживается не более 70% светового потока, а в конце менее 50%. Это тоже надо учитывать.

azus6 написал : В обычной люминесцентной низкого давления----температура плазмы ок. 20 000 K В ДРЛ---свыше 50 000 K/ КПД не менее 65%

Что вы называете КПД применительно к этим источникам? Идеальный излучатель "чёрное тело" при 4000 К обеспечивает эффективность 47 лм/Вт, а при 7000 К -- 95 лм/Вт. Идеальный источник монохроматического (зелёного) света обеспечивает 680 лм/Вт. Идеальный источник белого света имеет эффективность 240 лм/Вт. Не понятно, с чем Вы сопоставляли выход ДРЛ?

Не совсем так.

Все разрядные источники излучают энергию в УФ-спектре.

А то,что мы видим===это уже переизлучение люминофором.

И не надо путать температуру РАБОЧЕГО тела и температуру люминофора.

КПД ДРЛ-ки по УФ (с разбитой внешней колбой)---80% и выше. (80 % затраченной электроэнергии переходит в излучение

Наличие люминофора (увы неизбежное)---снижает КПД и светоотдачу.

Потому -то ДнАТ и МГЛ (у которых светит непосредственно РАБОЧЕЕ ТЕЛО) имеют больший КПД.

Но и тут возможность повышения температуры РАБОЧЕГО ТЕЛА ограничена стойкостью внутренних электродов.

azus6 написал : Если хотят поменьше проблем--ставят по 18 галогенок на 12 в соединенных ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО.

Плюсы

1. Большая экономичность
2. Не нужны трансформаторы
3. Галогенки на 12 в ДЕШЕВЛЕ 220 В и служат дольше.

Минус только один

1. При перегорании одной---погаснут все.. И придется каждую проверять--искать перегоревшую.

но лампы надо брать из одной партии, и менять после перегорания одной, ВСЕ! сразу (за исключением изначально дефектных). ( у меня гирлянда из 3.5 вольтовых лампочек проработала несколько лет..., но когда первая перегорела, остальные были на подходе)

A-Nippel написал : Максимум выхода сейчас достигают за счёт поднятия температуры до 3100...3200 К и максимального снижения тепловых потерь: лампы низкого давления с малыми потерями на конвекцию, покрытие отражающее инфракрасное излучение обратно к спирали. Для увеличения срока службы добавляют инертную среду (ксенон).

Все понятно. Тем не менее, получить ресурс в значительной степени превышающий достигнутые 600-700 часов (а тем более 5000) с сохранением светотехнических характеристик вряд-ли возможно.

A-Nippel написал : Более эффективные МГЛ практически непригодны для домашнего использования по эксплуатационному циклу

GE серийно выпускал МГЛ малой мощности в формфакторе сегодняшных КФЛ. Но почему-то не пошло.

azus6 написал : Все разрядные источники излучают энергию в УФ-спектре. А то,что мы видим===это уже переизлучение люминофором. И не надо путать температуру РАБОЧЕГО тела и температуру люминофора.

А кто путает? Кого вообще может заинтересовать температура люминофора? А вот мне сдаётся, что Вы путаете температуру газа и электронную температуру.

azus6 написал : КПД ДРЛ-ки по УФ (с разбитой внешней колбой)---80% и выше. (80 % затраченной электроэнергии переходит в излучение. Наличие люминофора (увы неизбежное)---снижает КПД и светоотдачу. Потому -то ДнАТ и МГЛ (у которых светит непосредственно РАБОЧЕЕ ТЕЛО) имеют больший КПД.

Т.е. излучающие "телом" ДнАТ и МГЛ по вашей версии тоже должны обеспечивать КПД 80%? Можно это показать численно выраженными параметрами?

azus6 написал : Но и тут возможность повышения температуры РАБОЧЕГО ТЕЛА ограничена стойкостью внутренних электродов.

Ну у ламп вихревого разряда вообще никаких электродов нет, и что дальше? И что, интересно, может дать "повышение температуры рабочего тела" у ДнАТ или натриевых ламп низкого давления?

Kvost написал : Все понятно. Тем не менее, получить ресурс в значительной степени превышающий достигнутые 600-700 часов (а тем более 5000) с сохранением светотехнических характеристик вряд-ли возможно.

Я бы не стал так утверждать. Лет 15 назад галогенки с выходом 30 лм/Вт работали 25 часов и мне и в голову не приходило что будет заметно лучше, а теперь серийные изделия имея 28 лм/Вт, могут служит по 5000 часов, а для 40 лм/Вт вот уже удалось получить 600...700 часов. Прогресс налицо, вполне возможно, что ещё не вычерпаны все возможности.

2avmal
Я фотку в рекламе видел, думаю что где-то установочные коробки под галогенки - есть.